Н А Ч А Л О


…………………………..

Самое начало. Лет через пять после этих картинок у меня была первая выставка.
Мне писали в книгу отзывов — «и вам не стыдно ЭТО показывать?..»
Не-а, я гордился своими работами.
— Вы же образованный человек… — мне говорили.
Ну, и что, может я снежный человек по натуре…
У меня все было на отдельных полочках. Считается, признак болезни.
Тогда мне начали писать:
— Художник, Вы больны…
А другие говорили — «зачем Вам учиться, Вы все испортите…»
Это более серьезные голоса.
Но искусственно культивировать что-то, задерживаться казалось странным — потакать даже самой умной публике позорное дело.
Лучшие из ранних работ собраны здесь:
http://www.periscope.ru/gallery/bors2/frameb.htm

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Н А Ч А Л О: 7 комментариев

  1. >сначала человек видит совокупность пятен, линий, предметы, цвет…
    Я, кажется, это и подразумевала под «закономерностями простроения мира» — не от рассудка, литературы, а по пятну. Ведь там же — мир.

  2. Слишком сложно для меня. Не представляю себе, чтобы за моими рисунками сначала усмотрели «закономерности построения мира»… Рисуночки не выдержат такой ноши. Мне лично кажется, что все наоборот, если вообще происходит: сначала человек видит совокупность пятен, линий, предметы, цвет… и это действует на него непосредственно, как говорил Ван Гог — «суггестивно». Живопись способна вызывать у нас довольно непосредственные чувства, даже без всякого понимания глубин и устройства вселенной. Ну, а потом… может быть… что-то и чуть чуть, исподволь и незаметно, меняется — наш взгляд на мир, тоже чисто интуитивный и чувственный. Не вижу глубокой философии в искусстве, оно не заменяет собой наук. «После такого подхода» как Вы говорите — действительно, ничего не останется для простого восприятия живописи.

  3. Мне иногда кажется, я слишком зарываюсь в свой рисунок — сама же даю ему трактовки, сама же с ним вожусь, да, люблю его, ценю его несмотря на прямые указы на «необъемные вазочки» за счет смысла, который ему же и приписала, но я хочу этот смысл передать. Не могу так замыкаться.
    В идеале хотелось бы, чтобы на рисунки смотрели в 2 прогона — сначала за рисунками увидеть закономерности построения мира, а потом наоборот, проникнувшись этими закономерностями, оценить каждый отдельный рисунок в новом свете, и тогда уже говорить о конкретных вазочках — вписать, прописать и пр., если что-то останется сказать на эту тему после такого подхода.

  4. Очень трогательно пишете.
    Спасибо, что утешаете.
    Но я же больше смеюсь или ерничаю, когда пишу об этих мнениях, а Вы всерьез воспринимаете?
    Не стоит. Я старый и довольно насмешливо относящийся к жизни человек, она смешна, потому что бессмысленна. И тем более бессмысленно кого бы то ни было слушать и огорчаться. Зрители вообще склонны преувеличивать свою роль в судьбе художника. Художник — это такое существо… ну, не буду Вам портить настроение…

  5. могу сказать от себя, не обижайтесь и не слушайте вы тех людей, я ничего не понимаю ни искустве ни в живописи, даже в театре не была ни разу в жизни, но Ваши картины мне все очень нравятся, от них всегда исходит какое-то ощущение тихой светлой грусти. Как будто знаешь что в твоей жизни сейчас кончилось что-то хорошее, но это не плохо и не хорошо, потому что когда-нибудь будет ещё много хорошего, но пока что тебе грустно с этим прощаться, такие вот у меня внутри поселяются эмоции когда я вижу ваши картины.

Обсуждение закрыто.