Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Все-таки он имел в виду бога, мне кажется, во всяком случае что-то или кого-то, что выше нашей жизни. У меня нет такого ориентира, я в самой жизни вижу достаточно смысла и высоких задач. Мне ближе всего позиция А.Швейцера:
………..
Это простая мысль или скорей чувство, которое выразил Альберт Швейцер: “уважение к жизни”.
Она стоит над религиями, не противореча ни одной из них, не вступая в споры и разногласия. В то же время она реальна, ничего не обещает где-то “за порогом” — все только здесь, имеет точки приложения.
Она не противоречит атеистическому, научному взгляду на мир, на эволюцию, на все живое. Ничего тоньше, сложней и красивей, чем жизнь, мы не знаем и, видимо, не узнаем.
Она объединяет все живое, не выделяя человека из общего ряда живых существ, не давая ему никаких преимуществ. Но возлагая на него ответственность как на самое сильное и разумное существо в мире.
И тут не нужно философствовать, “подводить базу”, цитировать умные речи. Мне эти два слова Швейцера представляются настолько ясными и очевидными, что ничего рядом не поставишь.
Это и цельная концепция, и общее направление развития, и точка приложения усилий.
И без слов понятно, что надо сохранить, что умерить, чем поступиться в нашей жизни.
Она не исключает многогранные подходы, разнообразные усилия, широкий спектр действий.
И что особо важно — она реальна в индивидуальном, домашнем применении. И это, может, важней всего.
………..
«Новый мир», №12, 2010г
я правда очень молода 🙂 поэтому и не настаиваю на своей точке зрения как единственно правильной и очень уважительно отношусь к опыту… все что я могу, это судить о заданной теме со своей невысокой колокольни… возвращаясь все к тому же Достоевскому… выход в вере (не обязательно религиозной)… по-моему все его «невеселое» творчество об этом…
Я почему-то думаю, что Вы молоды, и потому думаете, что мысль убить себя приходит к нам извне. Конечно, обстоятельства и среда, но это далеко не всё. Акт же самоубийства как декларация свободной воли — это Достоевский… нет, не придумал, а как истинный художник, обострил в полемическом задоре, на самом же деле, если не акт отчаяния или психического срыва, то выросшее изнутри решение, с этого я начинал пост, не думая, что он вызовет такие обобщения 🙂
Но вообще-то почти ничего хорошего и красивого не делается без проявления нашей воли, а это почти всегда хоть небольшое, но насилие, поскольку человек от природы труслив и ленив (ну, не все, но очень многие, согласитесь)
Поскольку я жил наверняка дольше Вас, (это никак не преимущество, наверное наоборот 🙂
то увидел много примеров поступков людей, которые здраво и мужественно решали, что жизнь потеряла для них смысл, то есть, не могут больше жить и делать то, что уважают и что ценят превыше всего в жизни. Это тяжелое решение, но вызывает уважение у меня.
я Вас поняла, но я не акцентировала внимание на воле родителей, только на том, что нашей воли нет в этом появлении…
я действительно не считаю целью жизни стать красивым и загадочным, я считаю целью жизни — жить прежде всего… а потом уж у каждого свое слово добавляется… у меня это «понять», потом, может, что-то другое будет :))) но явно не «стать», в этом слове какое-то насилие над собой мне видится, а насилие не есть хорошо 🙂
мысль убить себя ведь тоже приходит извне, человек думает, что он акт декларации свободы осуществляет… ан нет… но это мое личное мнение, конечно…
Я думаю иначе. Приходим мы, действительно, по воле родителей, но так бывает редко, обычно случайно и безвольно они так поступают, в угоду собственным страстям, что и нам завещают делать 🙂 А потом… сначала они, а потом уж мы сами расхлебываем этот их акт безволия. И если до конца жизни не заработали право ею распорядиться, то зачем жили?
Чтобы быть марионеткой в чьих-то, совершенно непонятных, наверняка выдуманных руках? Не согласен с Вами — если Вас только «несет ветром» то, на мой взгляд, мало шансов стать красивым и загадочным, хотя цели эти не разделяю, но уважительно отношусь.
Только мнение, конечно. Хотя постоянная борьба со Случаем тоже неполезна, я скорей разделяю мнение своего учителя живописи Е.Измайлова — подстерегание случая, это важно. С уважением Д.
Я все-таки думаю, что мы не по своей воле приходим в этот мир и уходить сами права не имеем…
Да ладно Вам, это уже смешно. «История еврейского народа» когда-то была прочитана мной вдоль и поперек, но это было так давно… Не буду я с Вами спорить, теперь уже о религии евреев :-)))
В какие только религии людей не загоняли силой, только вспомните.
Давайте не превращать мой скромный художественно-литературный журнал в дискуссионный клуб. Да еще по вопросам, которые меня не слишком-то волнуют.
Остыньте. Распрощаемся на этом, не отнимайте, пожалуйста, у меня время, темы эти не для разбирательства в ЖЖ, да и найдите более достойный объект для своего миссионерства, дайте умереть спокойно давнему врагу всех религий, смайл!
Так что буду рад видеть Вас около моих картинок и лит. текстов, но не более того.
Вот не далее как сегодня наткнулся на одну книгу и прямо сейчас читаю:
Библейская религия не есть религия Израиля. Это не есть некая система верований, выработанная еврейским народом в древности. Библия навязана Израилю, а не создана им1.
Моисей силой уводит свой народ из Египта («Моисей сказал Господу: Ты силою Твоею вывел народ сей» — Числ. 14,13), и цель его сорока-летнего странствия — … смерть его же собственного народа: «все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а все, раздражавшие Меня, не увидят ее» (Числ. 14,20-23). Те, кто родились в рабстве, те, кто слишком пропитан египетским магизмом и язычеством2, не могут войти в Святую Землю (даже сам Моисей лишь издалека видит ее, но не прикасается к Обетованной Земле). Эти сорок лет — непрестанная чреда бунтов Израиля против Моисея и его Бога.
Евреям не нравится их новая религия («доколе злому обществу сему роптать на Меня?» — Числ. 14,27). И Моисей не в восторге от своего народа. Вот – его горькая исповедь: «И сказал Моисей Господу: для чего Ты мучишь раба Твоего? И почему я не нашел милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего? разве я носил во чреве весь народ сей, и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка, в землю, которую Ты с клятвою обещал отцам его? откуда мне взять мяса, чтобы дать всему народу сему? Ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса. Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжел для меня; когда Ты так поступаешь со мною, то лучше умертви меня» (Числ. 11,11-15).
Это из книги Андрея Кураева «Как делают антисемитом»,
http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=7
Разбирать и исследовать надо с умом, конечно. Рассказ слабый, давно ясно, что дело не в скорости, а в сложности объекта. Разбирать надо не того, кто медленней, а того, кто лучше понимает сложность, если уж шутить. Но все равно, сначала приходится разбирать. И потом собрать самому, и это уже делается, и многим помогает, лечит болезни, например. Я не вижу принципиальных преград в этом, и понимаю душу, если хотите такую терминологию, как в принципе понимаемое и не содержащее ничего сверхъестественного. Душа и дух — для меня это функции мозга. Сложные, но ничего сверхъестественного. Существуют подходы к целым явлениям; представление о том, что наука только разбирает на кубики — весьма архаично.
Никакой личности бога я не знаю, и никогда не разговаривал с ним 🙂 Наша основное достоинство в умении оперировать большими неопределенностями.
Нужно знать не только структуру, но и механизмы функционирования, пока что ничего сверхъестественного обнаружено не было. Уверен, что и не будет.
Наука не решает вопросы смысла и цели, здесь ниша веры. Сейчас уже ясно, что очень многое в развитии живого не имеет ни цели, ни смысла, огромное кол-во тупиков эволюции за это. Я дарвинист.
Понимаете, я написал совсем не потому, что хочу или спорить, или рассуждать на эти темы. Я написал вещи, в которых для себя уверен. Я давно уже не ищу абсолютных истин, они не достижимы ни наукой (времени и сил не хватит, дни человечества ограничены) ни верой, которая предлагает свою целостную модель, но в которой вообще нет развития. Для меня Христос умный философ, его первые сторонники гениально поступили с его наследством и телом, придумали всю эту версию с исчезновением и «воскресением»; в целом христианство частица иудаизма, нового в нем мало. Я интересовался в юности довольно подробно, сейчас мне это не интересно. Я занят собой, все тайны вижу в себе, новое открываю тоже в себе, то, что Вы называете богом, для меня внутреннее содержание человека, сложное, но естественным образом возникшее. Это всё, что я могу Вам ответить. Мне пока что жить интересно, и бог мне не нужен. 🙂 Все мои открытия — во мне самом, пусть скромные, но единственно мне доступные.
Не обязательно же спорить, можно просто говорить. В какой-то момент люди решили, что если технические вопросы знаешь, устройство, то тем самым знаешь всё. А на самом деле что можно узнать про человека, если его на запчасти разобрать? Был такой рассказ фантастический, написанный советским писателем, насколько я помню, а как его звали не помню. Совсем короткий. Один учёный решил устроить естественный отбор. В его варианте роботы решали головоломки, а потом разбирали того, который медленнее всех действовал и собирали новую, усовершенствованную модель. И вот как-то раз он случайно взял в руки головоломку, одну из тех, которые решали роботы и оказался самым медленным. Ну и разобрали его. И потом горевали, что детали никуда не годятся.
И то же самое с Богом, если его разобрать на запчасти ничего хорошего не будет. Бог это личность, с Ним говорить надо, как с людьми. Не зря же Христос проповедовать приходил, говорить с нами, именно в такой форме с людьми взаимодействовал. А можно было бы бабахнуть громом, и все на коленки попадали бы. Но это не нужно Богу, Он приходил поговорить. И не как бесплотный дух приходил, не как сверхестественное явление, а как человек из плоти и крови. И Его можно было не узнать. Такой эпизод есть в Евангелии от Иоанна по-моему, в конце. Он уже воскрес, и пришёл к ученикам, а ученики ловили рыбу и не узнали Его сначала.
Люди же верят не в сверхъестественное, а потому что так вот просто. Просто взял и пришёл в этот мир. А евангелисты просто взяли и написали об этом. Если разбирать по буквам, то в каждой отдельной ничего нет. А всё вместе если взять, то видно Слово в каждой букве. Как с человеком. Разобранный человек это одно. А целый человек ещё и душой обладает и духом. Где она там живёт, попробуй пойми.
Унижение — согласна, особенно когда ты реально ослаб физически, морально, эмоционально, но разум твой в полном порядке
А, ну это верно… 🙁
То самоубийство, о котором я написал, никак с идеей бога не связано. Свое неверие доказывать глупо, надо жить и работать по совести, я видел многих достойных людей, которые делали это без веры в сверхъестественное начало жизни. Да и кому, зачем об этом заявлять? — дурацкая идея, совершенно потерявшая любой смысл. Отношение человека к жизни, к самому себе и другим живым существам вовсе не исчерпывается тем, веришь ли ты в такое начало жизни или в другое. Я допускаю, что первые гены были занесены на землю другими живыми существами, а сейчас уже понятно, что лет через 50 такой примерно геном сможет сделать и человек, и существо, сделавшее его (если было) не так уж сильно нас превосходит. Но я это написал не для спора, такова моя точка зрения на старость и ее проблемы, я имею на это полное право на восьмом десятке лет 🙂
Не тот случай. Умница Достоевский, конечно, но я о другом. Я атеист, то есть, не верю в сверхъестественные силы (хотя во многое еще на свете верю), и совсем не единственный, кто не верит в бога, я вырос в окружении таких людей, и они были вполне разумны и моральны (среда интеллигентов-ученых), и ничего никому доказывать не собираюсь, пусть каждый живет как хочет и как может, и заявлять тоже ни о чем таком не собираюсь, это вопрос моей личной совести и моего сознания. Идея «бога нет» для меня не интересна, и доказать это просто невозможно, весь мой личный опыт, занятия наукой, потом искусством меня к вере в сверхъестественное начало в нашей жизни НЕ ПРИВЕЛИ. Я от этого не стал ни лучше ни хуже, пожалуй, я сторонник А.Швейцера, с его УВАЖЕНИЕМ К ЖИЗНИ, и об этом не раз писал. По-моему один абзац есть в моих записках в «Новом мире» №12 за 2010 год. Никакого своеволия в поведении человека, который сам решает, как ему быть в конце жизни, не вижу, это наоборот проявление его ответственности перед самим собой и другими людьми, на которых он уже «повис» со своими проблемами, недугами и сложностями.
Так что не вижу темы для спора дальше, я просто изложил свою точку зрения, в ответе Вам и в ответе на коммент выше. С уважением Дан
Ответственность, конечно, должна быть, но эти дела каждый решает сам. И сам за себя отвечает. Я говорю о состояниях, когда человек уже ни за кого отвечать не может, а может только зависеть от других, и так бывает очень часто, уж поверьте. Тогда он и решает, стоит ли терять собственное достоинство дальше, и «висеть» на других, выпрашивать у них помощь в своем бессилии. Вот о чем речь. Я против такого унижения, которым часто жизнь кончается, и уважаю людей, которые в таких ситуациях решают сами за себя.
============================================================================
— Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего
своеволия — это убить себя самому.
— Да ведь не один же вы себя убиваете; много самоубийц.
— С причиною. Но безо всякой причины, а только для своеволия — один я.
«Не застрелится», мелькнуло опять у Петра Степановича.
— Знаете что, — заметил он раздражительно, — я бы на вашем месте, чтобы
показать своеволие, убил кого-нибудь другого, а не себя. Полезным могли бы
стать. Я укажу кого, если не испугаетесь. Тогда пожалуй и не стреляйтесь
сегодня. Можно сговориться.
— Убить другого будет самым низким пунктом моего своеволия, и в этом
весь ты. Я не ты: я хочу высший пункт и себя убью.
«Своим умом дошел», злобно проворчал Петр Степанович.
— Я обязан неверие заявить, — шагал по комнате Кириллов. — Для меня нет
выше идеи, что Бога нет. За меня человеческая история. Человек только и
делал, что выдумывал Бога, чтобы жить не убивая себя; в этом вся всемирная
история до сих пор. Я один во всемирной истории не захотел первый раз
выдумывать Бога. Пусть узнают раз навсегда.
Федор Михайлович Достоевский, «Бесы»
============================================================================
Разве не в этом идея самоубийства, заявить о своём неверии в Бога?
А если у них маленькие ещё дети? Или даже… собачка или кошка?
Нет-нет, тут надо подумать? Сочувствие как-то ещё, на мой взгляд, подходит, но уважение? Не знаю… :((