между прочего, рабочего (временная запись)

Вообще, нормальный натюрморт очень жестко выстроен, он не выносит многословия, необязательности, в нем отчетливо выражена иерархия не только на уровне пятен, цвета-света, но и на уровне предметном, — это цельная структура, обязательная диктатура 🙂 Как это может согласоваться и ужиться с требованием Случайности — свободы (или ее видимости), легкости, небрежности, ощущения хаоса за спиной, если хотите (ясно, что не хочете, а мне важно 🙂 намека на «подглядывание» за истинной, почти закрытой от нас жизнью вещей, их разговорами… Это «область внимания», которую стоит отметить, как жизненно важную тему, но… обсуждать, видимо, бессмысленно, будет похоже на разговоры некоторых почтенных физиков, обсуждавших вопрос перспективы у Сезанна (и у других классиков). Ведь так многое получается «вторично» или даже «третично» — при соблюдении собственных пристрастий, из них в сущности и формируется культура, — сильное выражение собственных пристрастий… а откуда они берутся… — из генетики и из жизни, конечно, но таким сложным путем, что разговоры о перспективе у Сезанна кажутся ба-а-льшим упрощением, и не о том, совсем не о том…
Надо бы написать книжку все-таки?.. Но уже так много написано, еще в начале прошлого века… и даже у меня есть, в повести «Предчувствие беды»… Наверное, не надо.

Музыка

………….
Картинка написана давно, и я много раз ее переделывал, к счастью, есть такая возможность на компьютере. Оригинал остается, но можно создать «на тему» множество работ. Менялось отношение к цвету, оно усложнялось. Не думаю, что картинки от этого выигрывали, но они становились другими. Фактически у каждого художника есть небольшое число его личных «тем», вокруг которых всё и происходит. Новая тема завоевывается годами, и равносильна внутренним изменениям.

голая банальность (временный текст)

Есть такой старый рассказик, что ли, или как еще назвать…
Лектор делает доклад, и время от времени повторяет «типитит типиточит»
Оказывается он читает текст, а там написано «minimum minimorum»
Примерно так смотрят картинки очень многие люди, не знаю, с чем еще сравнить.
Поэтому, когда Кандинский, Клее, Пикассо и другие содрали ту оболочку, в которой благополучно (благополучно!) завязает большинство зрителей, то получилось общее непонимание и даже негодование, особенно от пикасовских баб, смайл… Конечно, художник выражает себя, свое состояние, и тут он для себя реалист, но… для этого бывает достаточно пятен на холсте, а работа по выяснению и запечатлению своего состояния выражается в уравновешивании пятен, в выяснении их соотношений, разговоров между ними. Это специфический язык изобразительного искусства. Его оболочкой или первым лежащим на поверхности содержанием является отображение реальности, то есть, самого грубого поверхностного слоя жизни. Иногда реализм этим ограничивается, тогда получается плоская картина, газета, обманка на текущий день. Самыми счастливыми и свободными являются музыканты, они эту действительность просто «проскакивают» не замечая, ну, разве что, за исключением последователей Дебюсси и Сати, которые пошли за живописью…
Но как бы художник ни относился к реальности, перед холстом он начинает «работать с пятнами», слушать их разговор между собой и «вклинивается» в него, а по-другому ничего не получается, по-другому надо только писать прозу, и то большой вопрос, не стоит ли остановиться на звуках… Ну, хотя бы прислушаться, что ли, а не только тупо следовать за шумом улицы…