свободный перевод с латыни

……………
Все наши противоречия — расовые, национальные, социальные, культурные, экономические… да что перечислять! — только верхушка айсберга. Огромное несчастье в глубине, в самом принципе выживания и совершенствования всего живого. Принцип выживания приспособленных, возможно, способствует скорости и эффективности продвижения и развития (хотя какого развития?), но, бывает, буксует уже на стадии «дочеловеческой». Такие явления как монополизм и олигархия широко известны в животном мире еще. Маленькие примеры. Возьмите засуху. Или например звери вытаптывают траву (или мы скашиваем ее когда не надо). Глядишь, несколько лет, и нет травяного разнообразия, а что вы хотите — сильные и приспособленные выжили, одуванчики да лопухи, да простая травка, ничего в них плохого не вижу, но только они везде! Не говоря уж о разнообразии, красивости пейзажа (наши дела), с точки зрения устойчивости урон нанесен, олигарх — «калиф на час», колосс на одной да глиняной ноге, а разнообразие(демократия) в общем свинская система, но оказывается устойчивей к воздействиям, гнется, да не рухнет так в момент, как происходит с монопольной властью…
Выдрамшись частично из строгих генетических запретов животного мира, мы уволокли с собой пусть слегка подчищенные, но все те же принципы — выживание приспособленного да конкуренция за самку. Если уже в дочеловеческой стадии бывают сбои, когда один вид сначала завоюет все и всех, а потом рухнет, стоит условиям ударить в слабое место (а оно всегда найдется) — то у нас сбои сплошь и рядом, и пора бы понять, что САМ ПРИНЦИП выживания приспособленного губителен, и при нашей настырности и жадности, злобности и жлобстве неминуемо приведет к гибели. Мы умеем определять приспособленность как соответствие правилам и условиям на сегодняшний день, это уже плохо, но еще хуже то, что побеждает тот, кто правила нарушает, но не по мелочам, а кардинально и нагло, при этом защищает свое право не выполнять, силой. И, приходя к власти, оставляет за собой право не подчиняться правилам, которые сам устанавливает для слабых.
Когда новый лев, победив старого, разрывает его львят, а львица спокойно наблюдает это, хотя только вчера, рискуя жизнью, защищала… в этом хоть какой-то смысл виден — от молодого львица наплодит детишек посильней, чем от старого… В животном обществе приспособленность к выживанию часто (не всегда!) совпадает с лучшей особью, с улучшением качеств, которые самые важные и нужные для вида. А у нас выживание попрежнему происходит по довольно примитивным признакам, но при совершенно новых горизонтах и возможностях мысли и чувства. В результате, смотрите, кто у власти, разве те, кто обеспечивает достижения и удачи? Нет — идиоты, мздоимцы, воры и паразиты, в лучшем случае, ловкие властолюбцы и интриганы. Но зато как приспособлены к требованиям момента ! Куда до них Ньютонам, Фарадеям и Эйнштейнам, по которым видно, на что мы способны!
По мере старения начинаешь понимать, куда попал. Погрязшие в тех же принципах, что и звери, мы несколько модифицировали старые простые правила, и это всё. А с другой стороны — высокопарный треп о милости и справедливости, о морали и заповедях, и что в игольное ушко не пролезешь… и тут же скопом лезут, обдирая шкуру, оттого, наверное, и волос лишились… 🙂 Ну, не все, но те, кто ради высокого предназначения сидят тихонечко по углам, незаметны… И хорошо, хорошо, когда не замечают их, а то примутся истреблять, как не раз было. Привычка рубить сучья нужные для сидения, тоже из животного мира, только там генетика вовремя останавливает. Даже альтруизм выдумали не мы, о нем знает любая птичка, уводящая хищника от своего гнезда. Принцип выживания популяции, давно генетически закрепленный. (Теперь мы его выдаем за приказы свыше…)
Так что гордиться нам особо нечего.
И все это уже видно на животной жизни! У нас в доме самая слабая кошка умеет гениально открывать все двери и шкафы. И этим пользуются все! — сидят и ждут, пока она откроет, а потом ринувшись на разбой, оттесняют слабую от добычи. Это известно было давно до нас.
Нужен иной принцип устройства — невыживание сволочи. Но такая популяция при существующих правилах общежития неспособна противостоять наглости старых принципов. Значит, только с нуля. И лучше бы начать не с человека, а прямо с вирусов и микробов, чтобы жили дружно и друг другу помогали. А потом, с помощью миролюбивых и дружных обезьян, возможно, получше и получится, хотя куда медленней, и без такого гвалта, давки и спешки, как сейчас.
Поживешь, и становится скучно донельзя..

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

свободный перевод с латыни: 12 комментариев

  2. Re: писимистическое

    Не читал, я уже почти разучился читать, приходится выбирать — слова или изображения, глаза уже не те…
    В мире происходят события, которые трудно себе было представить. В конце 70-х годов мог ли я представить, что развалится империя? И что последует, это еще трудней было вообразить. Падение метеорита на землю довольно вероятное событие, а ядерная война еще более вероятное. Так что я верю в утопию. В начале 80-х я написал повесть «ЛЧК» («Цех фантастов-91») где у меня Прибалтика отделена от России огромной стеной, а мой любимый город Пущино опустел и разрушен, а в конце провалился в подземное озеро. Так оно и произошло с Прибалтикой, а город… он разрушен, Институты опустели, люди уезжают, остаются нищие старики да отдыхающая у нас подмосковная мафия.
    Не потому что я такой проницательный, я к тому, что мы не знаем, что невероятно, а что осуществится…

  3. Re: писимистическое

    Это очевидно, но слишком утопично.
    Мы, идеалисты, можем предлагать что угодно, но история нам не внемлет.
    Вы читали у Урсулы Ле Гуин — «Всегда возвращаясь домой»?
    Вот очень близко к идеальному устройству.

  4. Re: писимистическое

    Это очень трудный путь. Предлагаю проще — нормальное управление может быть только в небольших сообществах, где все люди знают друг друга, это примерно 3-4 тысячи человек, не больше, обычно меньше. Это что-то проде племени, рода, общины. То есть, предлагаю вернуться в общинному строю, с которого вся социальная структура началась. Только не «первобытно», а с учетом достижений, хотя бы некоторых полезных, например, с интернетом, телефоном, чтобы эти общины могли беспрепятственно общаться между собой. И при современной технике можно организовать эффективное производство на малых площадях и почти без людей. В такого рода сообществах легче выбрать действительно уважаемых людей, легче их контролировать и исправлять ошибки. Разумеется, все гигантские образования сегодняшнего дня должны быть расформированы. Хотелось бы, чтобы эти преобразования происходили медленно и без катаклизмов вроде падения на землю гигантского метеорита или ядерной войны. Скажем, за тысячу лет. Может, за триста.
    Только в таких общинах люди смогут жить в согласии с природой. Интересно бы посмотреть… 🙂

  5. Re: писимистическое

    Драма будет всегда — пока человечество не научится отфильтровывать людей, идущих во власть.
    А то там вечно скапливаются какие-то каннибалы.

  6. Re: Люблю я графа Кропоткина 🙂

    Раньше не читал этого, спасибо, интересно. Хотя у Кропоткина вроде бы больше об этической стороне дела. На самом же деле, мне кажется, это вопрос выживания популяции, генетически запрограммированный механизм, который работает безусловно в животном мире, и подавлен в некоторых человеческих сообществах напрочь. Другая крайность — «человеческий муравейник», когда права индивиду подавляются.

  7. Re: писимистическое

    Конечно, первичен, и в этом наша беда. И лишний раз подтверждает наше животное происхождение. В животном мире приспособленные почти всегда лучшие, и улучшают популяцию. В нашем обществе — приспособленные как правило отбросы, и их господство популяцию ухудшает. Драма в том, что у людей существует понимание того, кто лучший, и от кого зависит «улучшение породы» 🙂 В некоторых состязаниях, конкурсах, конкуренции принцип справедливого выбора хотя бы частично имеет место (все же), а это принципиально меняет дело. Думаю, что устройство современного общества должно кардинально измениться. Мы знаем, были такие сообщества (локально и на короткий промежуток времени), когда наука, культура, искусство были в почете, значит, в принципе такое общество возможно.

  8. писимистическое

    Мало ли, что этот фанат сказал!
    Принцип выживания первичен, идеи вторичны.
    Могут, конечно, на время показаться силой — но это ж только флуктуации, что и имеем.

  9. Не, очень известный материалист 20-го века сказал, что при определенных обстоятельствах идеи «становятся материальной силой» ,помните?
    Две фразочки есть у него, которые мне нравятся, хотя они, конечно, сильно упрощают картинку
    эта и — «религия — опиум для народа» :-))

  11. Re: Люблю я графа Кропоткина 🙂

    Да, все правильно. Принцип сохранения популяции не менее важен, чем сохранение личности. Европейский индивидуализм дошел до своего предела, дальше путь в никуда.

Обсуждение закрыто.