Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Письмо получил по почте 🙂 Стирать-то незачем было.
Интереса нет больше. То, что мне предлагает наука, я в ОБЩИХ чертах понял. Устройство ответов. Дальше незачем, чудес не будет, а в оставшиеся мне 5-10 (максимум) лет мне лучше порисовать, понимаете?
Истину знать больше не хочу, так что зачем мне 1000-страничный том? Тем более, по науке, которую я знаю менее чем приблизительно?
Нет, я давно не занимаюсь наукой, и интереса не имею. К тому же моя профессия была совсем в стороне, я не физик, так что никак не могу читать.
И зачем?
Дело ведь не в том, атеисты или верующие Ньютон с Кеплером. В свои законы они не ввели ничего «со стороны». Здесь же — начинается с разговора — о программе. А это конец науке, потому что запросто эволюционное развитие да и любой саморегулирующийся процесс можно объяснить предсуществующей программой. Я занимался денатурацией и ренатурацией белковых глобул. Типичное «чудо» — глобула собирает трехмерную структуру САМА, как тут не подумать о «программе сборки». Но наука объясняет этот процесс, (который с увеличением упорядоченности происходит!), и никакого боженьки здесь не надо.
Поправка. Я ничего не говорю о «предзаданной» им идее разумного плана. Понимаете, формальное описание — это нормально, но протаскивание «черным ходом» идеи о разумном планировании — откуда это взято? Вот это похоже на отход от науки в сторону религии. Постулируется «истина» которая на чистой вере, а дальше развивается мощный аппарат (сорок человек ему подай 🙂 на обоснование. Знаете, это все-таки похоже на лженауку. Они так и действуют. Тринчер сначала придумал «физику жизни», а потом уж стал вводить свои коэффициенты в физические уравнения — из воздуха брал.
Ну, это же надо вникать, и не уверен, что когда-то «пройденный» курс математики Смирнова достаточен :-))
Что-то по формальной логике я читал, но давно. Будет время, я постараюсь вникнуть, хотя не уверен, что пойму.
Кажется, довольно формальное описание того, как устроена любая физическая закономерность. Но можно ли отсюда прыгнуть — и что-то описать в «невидимом» мире, — не знаю. Когда-то я слушал лекции другого очень талантливого математика — Молчанова, тоже с большими заявками на тотальные объяснения. Прошло много лет, особого продвижения, по мнению специалистов, не произошло.
Для такого дилетанта как я одно подозрительно. Я много имел дело с «лжеучеными» и «лженаукой», мой шеф М.Волькенштейн с особым удовольствием изничтожал их, и правильно делал. Если б он сейчас воскрес, то, боюсь, умер бы обратно — от ярости наступления тьмы на свет.
Возвращаясь — подозрительно, что сорок лет заявки, но дальше формальной схемы, как мне кажется на первый взгляд (могу ошибаться) дело не пошло. В науке есть такой большой соблазн — «описать другим языком», и порой кажется, что это панацея, и что-то великое возникнет от одного изменения языка. Я видел это во всем блеске в биологии, в которую пришли физики. Некоторая строгость возникла, методологический подход стал строгим, не ботаническим, появилась новая техника и методы, и отсюда прогресс, но все попытки тотально объяснить жизнь — провалились, начиная от Блюма с его»свободными радикалами» (просто грязь была), до свободного электрона в белке и его «роли»… и многое другое. Пришлось засучить рукава и заняться конкретной химией, биохимией и физхимией…
Подчеркиваю, я беру только порядочные направления, а не всю мишуру с новым витализмом, полями, «энергетикой» и прочими чудесами…
Тринчера с его «законами жизни» знал лично, он был или ненормальный или хитрый мошенник. Бреслер в свое время честно ошибся со структурой белка. И многое другое.
В общем — я почитаю, но вряд ли пойму :-))
Гордона это никак не задевает, он умен и умел ставить вопросы, и передачу вел классную.
Кулаков не кажется «лжеученым», возможно, он где-то сползает, допускает сдвиг понятий, это часто бывает с увлекающимися людьми. А дальше — посмотрим. Все развивается быстро, и если за 5-10 лет прорыва не будет, значит направление непродуктивное. Увы, не времена Менделя, когда истина ждала много лет.
……….
Вы слишком серьезно отнеслись к моему полушутливому эссе. Я говорю скорей об отношении к жизни. Человек, который хотел «навести философию» на музыку, скорей всего, ничего существенного бы не сделал, не в этом дело, а в самой тенденции жить в мире идей, абстрактных понятий, «воспарить над реальностью». Такие идиоты мне симпатичны, и это всё.
Где-то Вы упоминали Гордона, ночные передачи-беседы. Вот один из его собеседников:
http://www.ability.ru/atm/archive/1002.html
Можно ли его отнести к настоящим идиотам? Не праздное любопытство. Прочитайте, пожалуйста.