………………..
Есть два величайших достижения после знаменитого определения жизни «как способа существования белковых тел» — в сущности пустого, ну, способ, и что? Есть и мертвые способы, их тыщи, например, распад, гниение, тоже способ… а вот живой особый, и все, и ничего не сказано по сути.
Первое, то, что сказала генетика: жизнь ЗАКРЫТАЯ система, то, что записано с рождения может реализоваться или нет, но ничего нового там по хорошему не возникнет, в этой записи.
Второе великое открытие — жизнь ОТКРЫТАЯ система с протоком и вещества и энергии и информации, мы пропускаем, преобразуем и выплевываем в окружающую среду, обычная термодинамика не работает, тут Пригожин наш лауреат. Хотя многое, что мы считаем мертвым, — открытые системы, но такого обмена всего-всего, особенно информации в неживом мире не найдешь.
Был у меня приятель, старше меня лет на двадцать, он много сидел в сталинские времена. Когда входил в столовую, то обязательно выбирал столик в углу. А я мог сидеть в середине зала, он это понять не мог. Он не хотел быть открытой системой. (разрыв, неохота дальше) А теперь, я чувствую, пойдет отмашка: мир начинает понимать идиотизм открытости, люди — многие — хотят обратно, в свою закрытость, от информации, от атак и наглости всякой, от всучивания, напора и промывки мозгов. Назад к закрытости. Моя крепость, идите вы… И не просто усталость или лень, физико-химия ставит границы: хочешь жить — открыт-открыт, а потом и закрыться не мешает.
И нечего жаловаться на самоубийства, дайте людям уйти в себя. Вот такое смутное движение, иногда это бунт, иногда тоска…
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Re: № 80.235.52.2 Re: многое в вере претит…
Побочный результат 🙂
Понимаете, я не ищу истины. И я «не влипаю» — давно сам по себе. Я предпочитаю «нарушить правила игры» и поступить по-своему. Ну, не принимаю я чужих правил 🙂 Есть такой недостаток. Я привык. Кому-то надо — выпивка или физкультура — ну и пусть. Насчет «расслабиться» — тоже не принимаю. У меня был шеф по науке такой — умел раслабиться. Я никогда не умел. «Постарайся понять других» — мне много раз говорили. Я старался. Теперь не стараюсь. Никого больше не хочу понимать. У каждого бегуна есть финишная прямая, или хотя бы ощущение финишной прямой. И это все. Так что этот вопрос — веры — для меня решенный, как многие другие. Не потому что я «такой умный», а потому что жизнь кончается, и мне еще что-то свое хочется сказать, а правильно это или нет, мне, ей-богу наплевать. Я знаю, что истлею, и даже знаю — где. Это все — не страшно. И никакой бог мне не нужен. (только ночью пишут такие штуки, и давайте закроем тему, по сто граммов и в постельку. Было приятно поговорить, будет время и желание, пишите, я отвечаю прилежно.
Дан
№ 80.235.52.2 Re: многое в вере претит…
Есть принцип, изложенный в анекдотичной форме — «если насилия не избежать, то расслабься и получи удовольствие»
В конце концов, я на тех курсах тоже получил удовольствие — расслабился и увидел, что среди играющих есть хорошенькие женщины, ну и поиграл с ними
№ 80.235.52.2 Re: многое в вере претит…
принятие постулатов в науке и в религии — разные вещи. В религии, чтобы удержать постулат, необходимо нагромождать на него все новые и новые несуразности и абсурды
_______________________________________
Конечно, разные, в религии «Верую, потому что абсурдно» © Зачем это нужно — я тоже не знаю. Подозреваю, что разгадка в психологии — мне и Вам этого не надо, а кому-то вот зачем-то надо. Мне как-то пришлось принять участие в психологических курсах… Психологи городили какие-то дурацкие игры, мне это было чуждо и непонятно, — я случайно «влип» потому пришлось принять правила.. Но другие люди что-то от этого получали, им очевидно это было нужно.
Так вот, психология вроде бы наука ? Но вот ведь, нагородили разных несуразностей — говорят, помогает и объяснение у них, у психологов, есть, что и зачем. Ну и слава богу — кому-то это надо. Мне нет.
Но потом мне пришла в голову мысль — а быть может это мой недостаток, что я не могу вот так вот по-детски непосредственно в эти игры поиграть, а ?
Возможно также и с религией ? Игра такая — Иисус за нас погиб и, глядишь, верующий слезу пускает, очищается, говорят. А я не могу слезу пустить и очиститься не могу ? Значит что-то иное нужно — выпивка может, или физкультура..
Мне лично «подыгрывать» веруюшим не хочется, веришь — и верь себе
______________________________________
Это я и подразумевал под «подыгрывать» — если случайно влип, как я выше, в психологический тренинг, так не нарушай правила их игры.
Да и наука, в конце концов, разве всё равзъясняет ?..
Re: № 80.235.52.2 Re: многое в вере претит…
В науке, действительно, есть допущения, например, постулат геометрии Эвклида. Но постулат такого рода «выдерживает» построение целостной системы, и многие выводы ее проверяются и подтверждаются практикой, никуда не денешься. Точно также находят свое применение разного рода геометрии (Римана, Лобачевского) — другие области, другие объекты и пространства.
Так что принятие постулатов в науке и в религии — разные вещи. В религии, чтобы удержать постулат, необходимо нагромождать на него все новые и новые несуразности и абсурды.
Ладно, оставим, в сущности тут нет вопроса для спора, дело личное, каждый строит свой1 мир из своих материалов.
Мы играем в Деда Мороза, но каждый знает, что Деда нет, увы 🙂
Мне лично «подыгрывать» веруюшим не хочется, веришь — и верь себе, не веришь — находишь в жизни что-то вызывающее доверие…
На последнее отвечу Вам — спасибо, было бы прекрасно 🙂
№ 80.235.52.2 Re: многое в вере претит…
Так и в науке есть допущения, принципы, гипотезы и т.д. принимаемые на веру. Это научная вера, которую можно образно назвать «научной сказкой».
.
Мне лично тоже не нравится, когда за объяснениями каких-либо «чудес» человек начинаект цитировать, например, апостола Павла или свободно оперирует такими понятиями, как форма энергетического поля, аура, тонкий, астральный мир и т.д. Но ему-то зачем-то это надобно — ну и пусть, думаю. Я же могу эти его понятия воспринимать как метафоры
Что же до Высшего Разума, то люди религиозные свободно могут возразить, что на то, мол, Он и Высший, чтоб мы его вмешательство не замечали
В общем, о чём бы мы ни спорили в вопросах религии, неизменно дойдём до утверждения сына турецкоподданного — «а бога нет !»
Играем же мы в Деда Мороза, почему бы не подыграть и в Бога..
Одним словом — Христос Воскресе, уважаемый Дан !
Re: не доказал мне, что такое существует…
В мире полно вещей, которых я не знаю, конечно. Но лучше уж сказать — «не знаю».
Дело личное. Мне многое в вере претит, я привык иметь дело с физическим и чувственным миром, не претендую на истину, но должен иметь какие-то правила для жизни. И я стараюсь их сформулировать, не прибегая к вещам, о которых даже представления не имею.
Конечно, я могу допустить, что существует разум повыше нашего, еще бы, это не так сложно. Но сколько живу, не вижу вмешательства чего-то сверхъестественного в мою жизнь — ни разу не заметил :-))
Re: жизнь «как способ существования белковых тел»…
Там в комментах ещё, по-моему, интересная ссылка — «Новости в мире животных».
Re: не доказал мне, что такое существует…
Вы много лучше меня знаете, что доказать это невозможно, как, впрочем, и обратное..
Были ведь мыслители (Н.Ф. Федоров), которые пытались «научную» базу под воскресенье подвести.
Как хорошо писал Мераб Мамардашвили: каждый нуждается в своих сказках.
«Эллины ищут знания, а иудеи — чуда» ©
Re: жизнь «как способ существования белковых тел»…
Спасибо, я не знал.
То есть, вообще-то слышал, но не конкретно, когда. Но что такое неделя… Мероприятие.
Re: жизнь «как способ существования белковых тел»…
Вам, наверное, это известно…