Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Да, мы бы если бы… Дан, не верили в то, что мир вполне может и «шелохнуться» от наших трудов и усилий, а они в том числе и от веры в «чудеса» ведь происходят.:) Так началось познание мира, так оно продолжается, я повторяю — дело не в конкретных Божжествах даже и вере в них, а дело в энергетике, в стимуле для творчества и познания мира, в очеловечивании мира, если хотите… Человек верил в «ковёр-самолёт» и… сделал аж космический межпланетный корабль, человек верит в вечную жизнь, и, создаст её, я верю! Может так и устроено всё, чтобы человек ТВОРИЛ свою жизнь по образу и подобию своего Чуда? А не устроено, так устроится.:) Как-то ведь случилось так, что человек перестал быть одним из беспомощных, подчинённых исключительно воле природы, существ? Он даже смог победить земное тяготение.
Он не только познал, он существенно изменил свой мир.:)
Вам мало, мне не мало… 🙂
Что бы Вы ни хотели и ни говорили… это все понятное дело, и никто с этим не спорит, но ведь от вашей потребности, вашего страха или беспокойства ничто не родится и не изменится. Даже бог, (в которого я не верю), трудился целую неделю, из ничего создавая нечто. И как мы ни хотим и ни надеемся, от этого другой мир не возникнет, мы можем придумывать черт знает что, но от этого существующий мир не шелохнется, понимаете? Вы можете придумать себе любого бога (или любое чучело). Или сотню богов как делали греки, с очень симпатичными Зевсами и Герами и прочими, но их от этого не случилось, не стало ведь? Почему Вы думаете, что вот этот новый бог правильный, а будда — нет? И если Вы поверите, но бог появится и родится? А то, что он уже есть — это кто доказал вам? Мы люди, устроены так, что нам доказать надо, а сказать — грубо говоря задурить башку или лапшу навесить… сколько угодно, но ничто от этого не появилось. Все чудеса беспомощная ложь или надувательство, или видения не совсем здоровых людей, я и таракана-то не увижу, хоть буду стараться изо всех сил… Подумайте!
А писать «истинно, истинно, говорю вам…» — да пусть себе, это вторая сигнальная система, она многое может, но не рождать другой мир. Наш мир таков, каков есть, а дальше ваше дело — постарайтесь смириться с тем, что он дает нам, и в этих пределах — и любить, и ненавидеть,и создавать что-то новое… Я гуляя по лестница вижу умирающих насекомых, мороз берет свое, а ведь это ТОЖЕ жизни, и может быть не хуже наших, чем же они ХУЖЕ??? И не заслуживают продолжения? А его нет и не будет. И нам не будет, это драма нашей жизни, но уйти от трагедии от драмы в нелепую выдумку — это немужественный выход. Это я вам скажу точно, уже на пороге смерти — нужно дожить достойно, уважая себя и все тобой созданное.
Это мало, этого очень мало…
Нет, не страх. У меня, к примеру, нет страха смерти, есть страх предсмертных мук, но не самой смерти — ибо мы её, по сути, испытываем ежедневно — засыпая… а просто не проснёшься и всё…
Нет, это именно что для жизни нужно — чтобы нуждаться в жизни, чтобы хотеть жить и действовать в ней, и любить, и наслаждаться ею…
Это какая-то энергия, да, что-то вроде энергии… 🙂
Вам хочется жизни вечной и справедливого суда, но из самого сильного желания истины не выжмешь. Откуда взять то, чего во всем мире на наблюдаем? Все временно, все умирает, звезды, галактики, я уж не говорю о живых существах. А справедливости в нашем понимании нигде в мире нет, другие законы правят. Да и нет в нас самих и намека на вечность, имеем то, что позволяет нам некоторое время жить, мы временные устройства 🙂
Кот боится жизни, и не знает про смерть, а мы, в силу развившейся способности пред-видеть — знаем, и оттого живем в страхе. И в этом страхе придумываем себе рай и вечность, но это детские игры: все, что мы можем, это остаться в памяти и истории людей, пока живы те, кому мы можем помочь своими действиями и со-чувствием, и в их памяти (и книгах) м.б. — остаться.
И это всё. Но это НЕ-МАЛО.
Шире, не спорю, но, Дан, мне как-то пусто а мире, где всё обусловлено генетикой одной, так тоскливо, чего-то мучительно недостаёт… мучительно… 🙂 Я же говорю что не конкретику церковную и религиозную имею в виду, когда говорю, потому что она — это всего лишь частный случай материализации этого необычайно-сильного ощущения Присутствия… 🙂
Очень даже различается и отрывается 🙂 Культура куда шире, она включает науку и искусство, в первую очередь. А мы вольны находить свои места, свои ниши в этом общем доме, и пристраивать его, насколько сможем. Если уж говорить о религии, то мне гораздо ближе по духу Восток. Без этого «наступательного духа» «защитников гроба господня» :-))
А мораль началась задолго до появления человека, например, сам видел — способность защищать своих, преодолевая страх, у зверей.
Альтруизм, {также как эгоизм}, обусловлен генетически как необходимость для выживания популяции.
Всё так, Дан, но всё же… всё же это часть культуры, сросшаяся с нею ну просто до неразличения, порой. 🙂 И как часть культуры её не оторвать уже от толкования жизни… 🙂
Значит, увидели. Сейчас я бы написал получше, но это касается отдельных фраз, и «синтаксиса», я бы сделал еще проще, но вмешиваться не буду, пусть живет, как родилась 🙂
Понимаете, в прозе самое важное вовсе не «содержание» и не слова, не рассуждения, и не выплески и выкрики… а что-то другое. У меня есть рассказик об этом, {{чего я так и не достиг по-настоящему}}. Воздух, атмосфера над текстом, интонационная упругость важней всего, а для этого слова должны быть — и это совсем не просто — просты и точны. Поэтому я против — в ЧАСТНОСТИ — рассуждений вокруг библейских текстов: в сущности сами тексты просты, примитивно-просто написаны, а «толкушки» (то есть пардон толкователи) — нагромождают, и тут же в их веру перестаешь верить. Я глубоко уверен, что бога выдумали люди, солидарен в этом с Сергеем Капицей, моим оппонентом на дисере еще в 1967 году, и это было нужно, а потом из этого сделали все, что угодно, это другое. Сейчас вера в том виде, в котором эти тексты, никому не нужна — а нужна вера в человека, и уважение к ЖИЗНИ, о чем говорил А.Швейцер. Остальное — для меня просто ничего не стоит.
да-да… а я уже почти прочитала «Следы у моря»:)
Вы же видите, я люблю попроще, прозрачней… и точней, а экспрессионизм пережил лет 30 тому назад 🙂
Спасибо, вы заодно и меня в этом поддержали. 🙂
Это верно, конечно. 🙂
А у него ведь в свежем номере есть новая проза.
Я уже прочитала. 🙂
Как хотите! Но я нахожу композицию фантастически красивой!
Мнение зрителя оспаривать нельзя 🙂 Это я просто под настроение, не люблю, когда хвалят.
Я-то лучше знаю, что почем :-))))
Не-е-ее, это Вы бросьте, ни религию, ни национальности к делу не примешивайте!!! Верит и бог с ним, просто надо понимать, что никогда не будешь спорить с Ньютоном, есть тяготение или нет, сам убедишься. И с Дарвином спорить не стоит, достаточно посмотреть черепушки длинного ряда от примитивных полуобезьян до нашего племени… А вот если его бог не мой бог, то все его аргументы — мимо, лучше бы рассказик написал :-)))))))))))
А я вижу — просто возникает ЭТО и всё, что поделаешь?:)
Остап? Так он же турка, ну шо с него взять? :)))
Так что — ничего замечательного не вижу — попытка есть, и всё 🙂
Вы же знаете,я против любых списков, включая списки нобелевских лауреатов :-))))))
Зашел еще раз по старой памяти на ZA-ZA и усмотрел длинный текст некоего Остапа. Бред сивой кобылы. В качестве аргументов — цитаты из «священных книг», да еще в таком хаотическом исполнении… С невольными «пузырями» в сторону атеистов…
Тут, похоже, лечиться уже надо от болтливости, я же говорю — прозарушная болтология :-))) причем демагогически используются тексты, которые истинно верующие так рьяно не используют со времен диспутов с еретиками…
Но картина-то всё равно замечательная получилась. А «списки гениев», Дан на 21 век ещё не рассматривались? Так что? :))
Гений у нас Рембрандт, и тот только в графике 🙂
Так что не расстраивайте меня скороспелыми похвалами 🙂
Это не очень удачная попытка использования фото и живописных изображений в одной картине, не скрывая происхождения частей, но пытаясь добиться честного сочетания через ощущение цвета и света. Все-таки, не Боннар :-(((((((
Есть и другие попытки, штук десять мне удались, там сложней, и задачка была поуважительней.
гениальная картина, Дан! 🙂