Вкус цвета

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Вкус цвета: 19 комментариев

  2. Оденешь вас … «с иголочки», как же? :))
    В магазин на примерку-то затащить целая проблема! :)))

    Ну да… сытный обед, конечно знчительно упрощает отношения с прохвостами, верю вам, Дан.:) А количество их действительно неуклонно растёт. :((
    Одеться с иголочки и стать весёлым … прохвостом, Дан, это ведь при большом желании каждому под силу, а вот рисовать как вы? 🙂

  3. Не знаю, у меня такое желание бывает, когда я вижу, что прохвост(1) и я голоден (2) Но стоит мне поесть, как желание наказывать прохвоста пропадает. К тому же, количество прохвостов превосходит любое воображение, и выглядят они просто великолепно, одеты с иголочки, сыты, довольны и веселы, и начинаешь думать, что это и есть настоящий образ жизни гомо сапиенса… куда лезешь…

  5. Иногда и впрямь — вспылишь, сделаешь из «мухи слона», а после стыдно… :)) да, со мной такое бывает.:)) Но ведь всё же просто хочется поговорить «о том, о сём» иногда, просто хочется… а зачем ? не знаю.:)
    Чаще в юности такое бывает — с возрастом «желание показать эрудицию» проходит как-то, но зато появляется желание … показать всем «кузькину мать»! :)))

  7. Нет, никто никого не вынуждает, а повод всегда найдется 🙂 Знаю по себе 🙂
    После того, как влезаю (иногда), ничего, кроме стыда, не испытываю. Такие разговоры ничего не выясняют и не добавляют, ни автору, ни зрителям/читателям. Это такое интеллигентское потрясание воздуха, цитирование давно пройденного…вместе с желанием показать свою эрудицию 🙂

  8. Ну, Остап-то, просто вынужден «отбивается» от Кансберга и пр. :))
    А Кансберг и впрямь боольшой любитель этого дела.:))

    А я и не хочу спорить на эти темы — восприятие слишком … «сакральный» акт и очень интимный, так к чему о том спорить? 🙂

  9. Цепочка ассоциаций — это главное, что дает созерцание чужих работ 🙂
    Вопрос в том, что вызывает ассоциации. Недаром Ван Гог говорил о суггестивном действии живописи, то есть, о непосредственном влиянии цвета на наше воображение. Тогда самые абстрактные картинки вызовут поток ассоциаций.
    Но я с Вами спорить на такие темы не возьмусь :-))), я от этих споров держусь всегда подальше, особенно таких, какие ведут Канзберг и Остап в za-za. Мастера окололитературной демагогии :-)) Вот пример «содержательного» понимания, который даже в литературе, на мой взгляд, неприемлем.

  10. О.Нет:) «Сюжет» в таком снимке вовсе даже не то, что сюжет в рассказе, или в другом каком-то конкретно-реально-содержательном произведении.
    Для меня сюжет здесь — это и есть та цепочка ассоциаций, мы ведь люди, а не «видеокамеры» — у нас всегда включено образно-понятийное восприятие, даже когда мы смотрим на обычный кусок асфальта, и в этом восприятии несколько «уровней», как и в восприятии вообще всего, и они иногда одновременно … срабатывают, и длятся, длятся, «текут» как и сам «поток» нашего сознания, меняясь, «кувыркаясь» через прошлые ассоциации, включаясь в их «цепочки», или, разрушая их, создавая новые… 🙂
    Так строится Образ. 🙂

  11. Для меня не меняется, но и Вы будете на одном месте стоять. Если будете всегда искать «содержательную» сторону, то это Вас не продвинет в понимании изображений. Сколько раз видел, как, бросив мимолетный взгляд на картину, зритель бросается читать название, а иногда и содержание приводится в подписях. И уже обогащенный знаниями, смотрит… Ну, это не то, что тут можно еще сказать… 🙂

  12. Вижу на своих старых фотографиях такую вот… оголтелость 🙂 что ли… которая потом часто затиралась и ослаблялась в угоду тонкости и «правильности». Конечно, эти старые приходится доводить. Многие не годятся, то есть, довести можно всё, но слишком копаться в Фотошопе терпения не хватает, да и результат будет средний. А к некоторым стоит руки приложить. 🙂

  13. Нет, конечно, зритель — барин 🙂
    Но сочувствую Вам… 🙂

  14. Вы берёте объекты, а я «строю» из них сюжеты.
    Для вас ведь ничего от этого не меняется? 🙂

  15. Да, я это заметила:)
    Тоже пересматриваю старые фото свои, на более легкие носители копирую для переезда, наснимала — не утащить все, и все видится совсем иначе, то, что браковала, часто нравится теперь и наоборот.
    Ничего не преувеличиваю:)

  16. Сюжетами вообще не интересуюсь, беру любые тряпки, мусор, пустые бутылки, гвозди, бумажки, старые листья… вплоть до кошачьих экскрементов, и во всем вижу объекты!!!

  17. Ну, Вы явно преувеличиваете. Я просматриваю старые фотографии, 2008-го года, там столько нащелкано, что на всю жизнь хватит. Тем более, что меня не интересует сейчас сюжетная сторона вообще, а только цвето-композиционные свойства 🙂

Обсуждение закрыто.