Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Жаль… :))
Хорошие вопросы 🙂
Про человечество вряд ли могу написать Вам что-то обнадеживающее, но это уже вопрос вкуса и настроения 🙂
Ну, пусть будет «тайна», и так можно сказать.
Если Вас интересует «зачем», то ведь есть и такая возможность, что «низачем», то есть, цели впереди просто нет, а есть развитие по внутренним законам, их взаимодействия с изменяющейся средой. Не стоит недооценивать роль Случая, то есть осуществления закона или правила в обстоятельствах, которые невозможно предвидеть, и не от нас они зависят. В биологии есть Дарвин, выживают те, кто лучше приспособлен, и таким образом получается развитие, лучшие качества передаются потомству. Но есть изначальная запись, и у нас она мало отличается от записи в каком-нибудь червяке или микробе, откуда она у нас? Возможно, что гены мигрируют в космосе, Возможно многое еще… Но мне кажется ясным, что плана, предвидевшего весь путь, не было, и дело кончится одной из черных дыр. Но пока мы живы 🙂
Так вот же! Всё верно, но толкуем мы это с вами по-разному. Я и не говорю ведь о сверхестественном, я говорю о Тайне «естественного».
Разумеется, человек во многом «разберётся» со временем, он разберётся с тем «как устроен мир», но никогда не сможет понять — ЗАЧЕМ?
Ответ на это вопрос прервал бы Зов неведомого, уничтожил бы человеческое, потому что сделал бы невозможной внутреннюю свободу человека, а она ведь и состоит в стремлении творить, созидать, т.е — идти на Зов! 🙂
Я к такому выводу (загадочность) не прихожу, все необъясненное от этого не становится сверхъестественным. Раньше, у первобытного человека область сверхъестественного была гораздо шире, захватывала все явления, сейчас она обычно там, где ясных ответов еще нет. Из этого вовсе не следует, что их не будет 🙂 Творчество определяют наши внутренние силы, процессы, которые происходят в нас, о многих мы имеем пока смутное представление, но очевидно то, что оно становится все ясней. Поэтому всякие слова о «невидимом мире», если под этим подразумевается мир, необъяснимый законами природы (которые мы, конечно, недостаточно знаем!) воспринимается мной с большим недоверием. Я вижу, как при помощи химии можно изменить личность, и можно стимулировать творчество, и многое другое. А «несбывшееся» это столкновение нашей памяти с реальностью — мы способны представлять себе другие пути, и другие наши ответы на вопросы жизни, и представлять себе иную жизнь, это и есть несбывшееся.
Процесс творчества и его содержание это не противоречие с реальным миром, в нашей голове многое такое происходит, и перебираются возможности, которые не реализованы. Это не «параллельный мир», а часть реальности, вдвинутой в наши мозги и переработанной в них.
Это и зов того невидимого мира, который не реализован вокруг нас, но вполне может быть представлен нашими мыслительными процессами. Разговоры о вселенском остаются разговорами — конечно, мы связаны со всем миром, но в этих связях ничего сверхъестественного не вижу.
Даже лягушка, которая ловит муху своим липким язычком на расстоянии, производит в своей головке довольно сложный расчет на «несбывшееся» — она стреляет языком не туда, где муха сейчас, а вычисляет ее траекторию полета на следующий момент, то есть явно оперирует тем же еще «несбывшимся». Мы можем чуть больше 🙂
Я согласна с вами в том, что автор и есть самое чувствительное к своим художествам существо. 🙂
Ну вот, опять-таки подошли мы, кажется, к тому самому идеализму, к существованию не параллельного реальному мира внутри нас. Ведь не критики, не шаблоны, не мода определяют форму и содержание истинного творчества, а … «зов» того, невидимого мира, не знаю каково его происхождение — кто говорит земное, а я так склоняюсь к тому что … вселенское. :)) Но он сущесествует!
А помните у Александра Грина, в «Бегущей по волнам»?
«Несбывшеееся зовёт нас… и мы оглядываемся, стараясь разглядеть, откуда прилетел этот зов…?» На абсолютную точность цитаты не претендую, конечно. 🙂
Так вот и он о том же ведь, но он принимает, как «материалист» Это, за всего лишь зов несбывшегося.:) Они и впрямь похожи, но если порефлексировать над … несбывшимся, то приходишь к выводу, что это ну совершенно же загадочный феномен, и совсем не то, за что мы его принимаем. 🙂
Конечно, автор никогда не знает, и не может знать, ЧТО он делает. Примерно знает, что лучше, что хуже, что ему больше удалось, но это всё. Плодотворно только сравнение с самим собой — в другое время, с другим результатом, но обычно только «задним числом», от этого дальше «умней» не становишься, хотя как-то подспудно, возможно, и действует. Мнения же окружающих взрослого человека ( закоренелого в своем деле:-) мало трогают, иногда злят, иногда приятны, но никакого влияния на дальнейшее не оказывают… если он не хочет всем понравиться или даже извлечь выгоду из этого 🙂 Автор чувствует «приближение или отдаление» в вещи от самого себя, все другие критерии просто смысла не имеют.
Насчет красоты — в каждом времени есть свои стандарты и шаблоны, например, в фотографии, сейчас фотографы так увлечены чудесами техники, что совсем забыли про «пикториальную» фотографию, которой уже сто лет, и что камера обскура часто лучше любой супертехники, потому что обобщает, а изображение без обобщения теряет силу, растрачивается по мелочам…
Возвращаясь к женщинам… 🙂 Оригинальность куда интересней стандартных представлений, женщина сама создает свои «имидж», а красиво это или некрасиво — обычно несколько справедлией судят не современники. Собственные представления поэтому гораздо ценней.
Бог с ним с тем народом, который «профессионально»… даёт оценки, да и с его оценками тем более. 🙂
Что тот народ художникам?
Художнику лучше знать — какой он, и почему? :))
Насчёт роста это вы верно сказали, но весь ужас в том, что очень трудно бывает определить — твой это настоящий рост, или эту «цифру» тебе сообщили другие?
Была у меня здесь одна ЖЖ подруга из Польши, так вот мы с ней расстались из-за разногласий в одном очень значимом для женщин вопросе — кто определяет — красива женщина или нет? Сама она, или окружающие? И чьё мнение для неё решающее — её собственное, или… общественное? :)) Я, разумеется, отстаивала правоту собственной персоны женщины, а она — наоборот. Вот и … поссорились так. :(( :))
Вот так и с художеством… где-то.:)
Спасибо!
Конечно, другой такой нет, ну, скажем, в такой же степени, как такого как я, тоже больше нет. 🙂
Но к нашему сожалению( а иногда и к радости), мы все-таки больше похожи друг на друга, чем различаемся, и оттого наши удачи так редки. Давать оценки и определять уровни — не наше дело, достаточно народу этим занимается, и даже профессионально. Но иногда полезно постоять рядом с Рембрандтом, и что-то для себя понять. Тихо, молча — постоять и уйти… 🙂 Великий рисовальщик Пикассо знал свое место в этом настоящем мире, а что же нам говорить… Главная задача человека в жизни, как я это понимаю, стать, наконец, во весь свой рост. Может, он не такой уж большой, но обязательно нужно встать, для самого себя это важно, думаю, что даже умирать будет чуть-чуть полегче.
Нет, я так не согласна — не надо оценок, обидно за ваши картины, ведь они уже «взрослые» и им «хочется» не оцениваться, а очаровывать и трогать. :))
Какая четвёрка? — я вашу «Кот и река» запомнила навсегда — другой такой нет. 🙂
Да, с одной стороны — «весь мир художника», а с другой — весь мир вообще — поток энергии, которого хватает, чтобы … ощутить сразу весь мир. 🙂
Ваше ощущение, как с ним поспоришь 🙂
Но думаю, что мои картинки… ну, скажем, на крепкую четверку :-))
Не знаю, насколько это относится к конкретному изображению, но в идеале так должно быть, чтобы весь мир — в одной картинке. Весь мир — художника 🙂
Дан, ваши картины… как стихи или музыка — правда-правда! 🙂
«Прямое» ощущение … совершенно необъяснимое словами — неподвластное инттеллектуальному диктату — сразу весь мир в одном его фрагменте — картине.:)