………………………………………………

////////////////////////////////////////////
В искусстве есть возможность сначала действовать — повинуясь желанию, чувству, пристрастию, интересу… а потом, и только иногда и кое-что — осознавать. И то скорей не сами глубинные вопросы, а те стимулы, которые подталкивали к очень приблизительным ассоциативно-иллюстративным но все-таки своим решениям… Вопрос о связи, взаимодействии и противодействии-споре жизни и реальности остается одним из главных. Внешне, кратковременно и бравурно выигрывают те, кто свою жизнь отождествляет с реальностью или хотя бы пытается это сделать. То, что называется выживанием приспособленных или приспособляющихся. Но при более глубоком рассмотрении мы видим, что не они определяют весь ход процессов, будь то эволюция, история или индивидуальная жизнь. Единицы, которые стали (или легли) поперек колеи, — все в сущности сделано ими. Из этого нельзя «извлечь урока», если он противопоказан твоей генетике и первым годам воспитания, если они сломали противодействие. Тогда говорят, печально или торжествуя — «вот, это жизнь, она такова!» Не обязательно при этом потрясать пачкой денег, бывают и более глубокие аргументы. И все-таки — все это в сущности только более или менее мудрое вранье, обрекающее на поражение в самом начале, и потерю того редкого но все-таки шанса сделать что-то свое, и чуть-чуть но повернуть процесс.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 8 комментариев

  1. Дан, а Вы получили мой ответ? я случайно как-то неправильно его отправила (в пылу полемики:)), как бы на Ваш почтовый ящик, что ли…

  2. Мне уже не нравятся ничьи слова. То есть, нравятся, но смысл как-то ускользает, и если спросить — так или не так… Не знаю. Люди разумные есть умствующие и чувствующие. Для меня слова что-то значат, если из них вырастают картины, сцены, если я вижу и слышу, тогда я верю (иногда). А этом «пока человек жив…» — будто солому жуешь, настолько все неточно. Откуда мы знаем, завершены или не завершены? Ван Гог искренне считал, что пишет эскизы для будущих картинок. Да проживи он еще лет сто, из этих «эскизов» картин бы не настрогал…
    Слова почти ничего не значат, они только намекают на стимулы, которые остаются втуне. А чувства… бог ты мой, тоже ничего не говорят. Когда я писал по 2 картинки в день, что я думал? чувствовал? Вы думаете, что-то складное?
    Пожалуй, я ощущал себя пауком, выматывающим из себя паутину, и заматывающим ею весь мир. Или быком-производителем 🙂 Ну, ничего умного и словесного не было. Просто был восторг, напор, насилие, жажда жизни… и ничего больше. Но это настолько сильно, и настолько интересно, что слова Бахтина кажутся мне игрушечными. Ничего я не знал, завершен, не завершен, и ничего не хотел в себе завершать — и про последние слова — даже думать не думал. Жил как живется. И также сейчас, только потише да послабей шевелюсь.

  3. Одни иллюзии сменяются другими :-))
    Некоторые люди, картины, звери, тексты — они становятся нашей частью, иногда даже пунктами самоидентификации. Они внедряются в нас. Конечно, с возрастом их все меньше новых, но и это случается. Сделать что-то для них — естественное стремление.
    Не знаю, расту ли я, но наверняка изменяюсь. И многое из этих изменений мне не нравится. Мир постепенно становится все более чужим. Не в том дело, что «лучше-хуже», он как город, в который ты командирован. Это долгий разговор, надо бы написать, но и что писать не совсем понятно.
    Слова Бахтина красивы, и, наверное, содержат что-то истинное, не знаю. Не думаю, что так просто. Человек редко знает, что в нем «завершено», что нет, и, мне кажется, что это все-таки поверхностное. Только один пример. Мне говорил человек, который всю жизнь добивался великих целей, что теперь хочет только сидеть у моря и слушать волны. И все-таки… Я думаю, жизнь как начиналась из ничего, так и уходит в никуда. Но что-то в мире после нас должно чуть-чуть измениться. И в первую очередь это относится к вещам, людям, зверям, картинам, с которыми мы жили, то, что стало и было частью нас.
    Слишком большая тема… :-))

  4. Ну, ничего себе мелочи… )). Это — важнейшее. Особенно ценен ваш опыт для тех, кто еще полон иллюзий, но уже с ними потихоньку прощается. То есть для человека, который еще растет, и еще не до конца разочаровался во внешних целях.

    Хотя я прекрасно понимаю, что внешняя цель — самая большая иллюзия. Ничего потом от этого не останется. Но потребность сделать что-то видимое и осязаемое «для мира» — что-то, что останется «после меня», в человеке все равно сидит.

    А Вы чувствуете, что Вы еще растете? Или это уже что-то другое…

    Мне очень нравятся слова М.Бахтина: «Пока человек жив, он живет тем, что еще не завершен, и еще не сказал своего последнего слова».

  5. Я вообще не думаю, что цель определена, и что она находится вне нас. На эту тему даже роман написал 🙂 Вис виталис
    Насчет достижения гармонии. Тоже не думаю, что такая цель имеется. Мне кажется, что мы хотим нечто свое выразить, и как можно сильней и определенней. И найти соответствующую форму и способ выражения. Больше ничего не могу сказать. Если б меня спросили, имела ли моя жизнь смысл, я бы сразу ответил — нет, не имела. Если под смыслом понимать какую-то цель, пусть даже гармонию. Чем ближе к концу, тем все больше отсеивается случайного и не очень нужного, что было, а то, что остается, поражает своей — неточностью, неопределенностью, неразумностью и никчемностью. Эти моменты как пограничные столбики, «пункты самоопределения» — то, что бессознательно или почти бессознательно перебирается все время, чтобы не упустить главное = «я это я» Когда это теряется то беда. И когда человек умирает, эти «пунктики» последние, которые он видит перед собой. Об этом можно бы написать, но это такие мелочи… мало кто поверит.

  6. мне кажется, внутрення борьба ВСЕГДА плодотворна в той или иной степени, но ведь борьба происходит не ради самого процесса, а ради великой цели — достижения гармонии… а гармония — это некое состояние, которое диктует какие-то уже другие цели и задачи; пока мы не достигнем состояния гармонии, мы об этих задачах можем только смутно догадываться…

  7. Конечно. Но если б я хотел, то вписал бы яблоки и цветок, как это делал уже не раз. Превращая яблоки в луковицы — по цвету, например. 🙂
    Здесь есть слабая, но определенная связь изображений с текстом… которую я обнаружил позже, так бывает. Отделение первого плана — «реальности» от изображения (сцены, картины или искусства в целом) очень заметно. В сущности это и натолкнуло меня на текст, а никак не наоборот; наоборот у меня почти не бывает. Странное нежелание сделать картинку цельной, «по Сезанну» — почти как лень продолжать, должно было иметь какое-то основание, причину внутри меня… Противодействие собственным установкам — постоянный мотив, иногда плодотворный. Да, это другой способ и другое построение, не столь гармоничное, но гармония бывает иногда слишком пресна, а полная гармония вообще конец развитию 🙂
    Что касается «поперек рельсов», то если не понимать буквально, то бывает что плодотворный вариант жизни. Возьмите Сахарова, который жил-был «как надо», и все порученное ему исполнил, а потом взбрыкнул — и лег поперек колеи с довольно большим риском даже для своего тела 🙂 Не забывайте, время делаем мы все, в большей или меньшей степени, оно не делается само, и весь вопрос в том, чтобы не бояться.

  8. Да, заигрывание с реальностью грозит множеством неутоленных и часто смехотворных (с точки зрения Абсолюта) желаний… Но лежащий поперек колеи в лучшем случае может только остановить поезд истории, т.е, остановить время — а это ведь невозможно, значит, его ждет печальная участь… И кому от этого лучше? Сплошные вопросы…
    А картинки — первая: ЯБЛОКИ, а во второй красная подставка немножко удаляет цветовое решение от идеала… да и гвоздика тоже… (и в первом гвоздика тоже) — но это, конечно, очень по-моему, субъективно.

Обсуждение закрыто.