………………………………..
Не раз была, но эта — почти точная репродукция.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
интересная работа, цвет как у Апостола от Эль Греко
Дан, СПАСИБО!!!!!!
Я Вам вечером отвечу, а то сейчас убегаю, но даже не ожидала такого длинного и развернутого письма. очень рада этому.
Если б не ночь, не стал бы это писать, но уж попался. Пошел за Вами в журнал и увидел вопрос про Малевича. И захотелось ответить, не потому что умный, а потому что некоторый опыт имею, довольно уникальный. Я ведь ученым был, до скажем так — искусства, и это для меня загадка, кое-что я пытался выяснить в «Монологе о пути», теперь бы по-другому написал, да стимул исчез. Вот — стимул. Когда смотришь любую творческую вещь, чтобы со-чувствовать, нужно понимать стимул. НЕ самого художника, он закрыт почти, а тот стимул, который в данную работу им вложен. Не разговоры и размышления, обычно это каша бредовая, как к примеру у Сезанна, когда сочетались клятвы в преданности натуре, проклятия, усталость, разговоры о том, как переходить от точки к точке, собачья преданность своей работе. Непрекращающиеся попытки сделать ЦЕЛЬНО. Неформулируемо — и важно, ПОТОМУ что замешано и взращено на ЧУВСТВЕ. Чувстве неотрицания, а созидания, пусть там разговоры — «хочу как Пуссен» и прочая чепуха, но чувство сделать цельную сияющую вещь путем сочетания пятен — налицо!
Когда я смотрю Малевича, то вижу вполне умелого художника, и слышу как скрипят его мозги, но чувства его уловить не могу. Его стимул мне чужд, вот если б я шел в обратном направлении, начал бы с художника, но внутренне стремился бы туда, где живут ученые, то я бы мог понять то, что он решил сделать.
……………………..
Но когда я вижу миллионы почти одинаковых пейзажиков и особенно фотографий, построенных «по принципу», с обязательной линией неба и земли и «правильной»перспективой… то понимаю, что в этих «новых» (малевичей) есть чувство, и чувство это — тошнота от истоптанности. Их тошнило, и хотелось ПРИДУМАТЬ что-то. Вот тут уже наша развилка: они не почувствовать что-то по-другому захотели, а именно — придумать. Вообще, это стимул самый начальный — тошнота — хорош, но он отрицательный-непродуктивный… пока на обрастет положительным чувством нового. Дальше должно развиваться чувство — своя странность видения, своя образность… а они пошли по пути умствования. Их дело. Не воспринимаю ИХ развития стимула и ИХ пути.
В прозе еще хуже. Там слова, они провоцируют мыслить. Один человек в 20 веке нашел мне кажется путь — Платонов.
Итак, что мне КАЖЕТСЯ. Малевич средний художник, попавший в свое время, угадавший тошноту, но не нашедший выхода к новому чувству, и не искавший даже его, потому что НЕ ТАК устроен, ему бы быть ученым! И он нашел свой вполне умственный путь к новой декларации, и ее проиллюстрировал. НО = Иллюстрация годится один раз, акогда этой геометрии десять или сто… Отпад! А вот гений Пикассо сумел выкрутиться, он вышел из кубизма в еще больший бред, причем сильно-мощно всегда. Ночное мнение.
«неважно, затылок или лицо»
😉
спасибо, интересно 🙂
да, это хорошая вещь. сколькоугодно можно смотреть) и эта более четкая
Никогда не обращался, мне было достаточно, что я не олигофрен :-))
А вот лепить я начинал, и голову свою лепить пробовал. Без всяких френологий — просто мучился 🙂
И если начну слепнуть (как Дега, хорошее сравнение, да?), то вернусь к лепке (и изучу наконец «слепое» печатание на машинке, и не двумя пальцами) Очень уж лепить — дело чувственное и настоящее. Но требует умения и мастерства, придется тогда учить себя.
А вот рассказик о том, как я лепил свой череп, и кое-какие подробности о его форме тоже. Если Вы френолог, то Вам и карты в руки :-)))
…………………….
ЛЕПИТЬ ЛЕГЧЕ…
Говорят, лепить трудней, чем рисовать, а мне кажется — легче.
Рисуешь с одной стороны, говорят, а лепишь все стороны сразу,
И каждая должна быть интересной, неважно, затылок или лицо…
Может и так, а все-таки лепить легче.
Рисуя, создаем пространство и объемы на плоскости,
А для этого нужны навыки и условности.
Если линия под углом на плоскости, мы говорим — уходит вдаль,
Хотя никакой дали нет на плоскости.
У японцев не так.
Зато у них свои условности.
Чтобы использовать условности необходимо мастерство,
То есть, навыки, доведенные до совершенства.
Я не люблю мастерство,
В нем что-то скучное проглядывает.
Я уважаю мастеров, изобретающих новые условности.
Это симпатичный народ.
Но и они со временем повторяются.
И все-таки, интересней тех, кто полагается
На старое мастерство.
Но, как ни крути, без навыков не рисуется.
А если лепить?..
Пространство перед тобой, и масса — вот,
Ком пластилина…
Слеплю- ка голову…
Но тут же задумался — маленькую?.. — носик, ротик…
В мелочах запутаешься…
Большую?.. Откуда пластилина взять…
И я придумал!
Помещу-ка в голове коробочку
Облеплю ее слоем пластилина,
Приделаю уши, нос — и голова готова!..
Стал сбивать дощечки —
То маленький ящик получается,
То углы наружу вылезают,
Никаким пластилином не залепишь…
Прибиваю все новые дощечки…
Ящик больше живой головы стал!..
Даже тонко облепить, пластилина не хватит.
Сломал.
Надо делать заново!
Стал внимательно смотреть на головы, знакомые и чужие…
Оказалось — в каждой коробочка особая!
Посмотрел на себя в зеркало —
Сверху — яйцо!
Сзади — квадрат!
Сбоку — прямоугольник!
Ой-ой-ой…
Пришлось найти карандаш, голову нарисовать.
И даже второе зеркало поставил, рассмотреть затылок.
Потом взял рисуночки и начал по ним сбивать
Коробочку…
И, странное дело, — получилась!
Неуклюжая, но верная.
А дальше просто — залепил все дерево,
Принялся выпуклые части прилеплять.
И тут же что-то стало вырисовываться,
Похожее на чью-то голову, знакомую…
А вы говорите — лепить трудней, чем рисовать…
мне нравится форма Вашего черепа 🙂 Что говорят френологи?