шутка-с…

шутка-с…: 9 комментариев

1. Мне было интересно это слышать, потому что автор ничего или очень мало знает о том, что делает, как это выглядит «со стороны».
   Думаю, даже уверен, что Ваше ощущение разделяют не все, скорей всего — немногие. Но если в принципе такие люди находятся, то значит, сделанное имеет ценность не только для автора 🙂 Что приятно слышать.

2. Спасибо, я хотел ответить Вам длинней, но не получилось 🙁

3. Мне интересно то, о чем Вы пишете.
   И Ваши картины — их нельзя просматривать, их нужно смотреть, от них сразу чувствуется какая-то удивительная эмоциональная сила. Я никогда раньше не видела вещи и людей такими, как Вы их показываете. Только, может быть, чувствовала иногда…

4. Ну, на такую тему совсем всерьез писать в ЖЖ я бы не решился 🙂 Но и не шутка (как в заглавии прописано) Автор пишет себе, а кем он станет — кто знает… Саморефлексия это скорей механизм, чем содержание (извините, пишу примерно, для точности слишком жарко 🙂 Вопрос в том, каким образом автор разворачивает перед читателем-зрителем свой словесно-зрительный ряд, который, конечно, содержит не только копательство в собственных переживаниях, но и что-то о самих причинах переживаний, а они ведь не только у нас в животе, но и кое-что в окружающем мире имеется.
   Действует ли он только через себя, дает нам тщательно переваренный продукт, или открывает перед нами окошко в окружающий мир, сам отходя чуть в сторону — ну, это по разному конечно. Лично я не могу отходить слишком далеко, поэтому предпочитаю писать «монологизированную» прозу, хотя «я» для меня довольно сложный продукт.
   Насчет символов и спору нет, но я бы дополнил: для художника ведь не просто «забор», тогда он не действует, это как номер анекдота, смеется тот, кто слишком хорошо выучил, все и без писаки знает… — а именно «ТОТ» забор, с его царапинами, надписями на нем и т.д. То есть, художественная проза одними символами взыскательного читателя не накормит, не потрясет — нужна пронзительная деталь, усиление и т.д.
   Думаю, тут нет предмета для спора.
   Спасибо за внимание.

5. Очень сложный вопрос. Занимаясь только саморефлексией, большим художникам стать трудно, хотя.. именно живописцам это легче. Относительно песка, заборов в степи и прочих необъяснимых штук у меня существует теория, что такие вещи являются архетипами — некими общими символами , которые могут не нести логической нагрузки, но стабильно вызывают у всех людей схожий поток ассоциаций. Другими словами, объяснить это нельзя, можно только почувствовать.

6. Мне нравится слово, придуманное Т.Толстой — Гламурьё!
   Вот пусть с читателем заигрывает писатели этого направления.

7. Один мой знакомый долго выбирал себе религию, и все-таки остановился на христианстве. Я со странным чувством наблюдал за этим умственным выбором веры… Если б это было неизбежно, то наверное я бы выбрал зен-буддизм.
   Я СОЧУВСТВУЮ верующим, но это не для меня. Меня отталкивает перспектива вечной жизни и райского блаженства, я уже настолько устал, и трудно полагать, что есть у меня что-то вроде души, что не устало и ждет еще чего-то … :-)) Ничто во мне не ждет, и я хочу только дожить свое время достойно, не скурвиться напоследок (как многие вокруг меня), и не струсить.

8. Вы же понимаете, это совпадение интересов, и оно обязательно должно быть, потому что люди хотя и разные, но устроены похожим образом 🙂 И никто не может претендовать на полную исключительность, к тому же она предполагает и полное одиночество, что в общем-то неважная перспектива :-))
   Так что, спасибо и Вам в такой же степени, как и мне, а значит — и нашим с вами родителям, а кого же еще благодарить, я просто не знаю :-))

9. Я хоть и христианка, но в этом споре на Вашей стороне.
   Вы пишете о том, о чем интересно мне.
   О чем только и интересно.
   Спасибо.

Обсуждение закрыто.