Теперь их нет со мной. Это хорошо, потому что продлил им жизнь. Есть и другая сторона — когда они с автором, образуют «защитную оболочку», ту среду жизни, в которой, и только в ней, ты свой. Есть и третье — придется, значит, сделать еще усилие, если хочешь жить дальше, и создать свою новую среду — и это хорошо.
………………….
Вечерний свет
………………….
Кошка, которая пропала — пошла гулять?
……………………..
Натюрморт с нитками. Многословен, по сегодняшнему ощущению, но то, что сделано, то сделано… 🙂
…………………….
Хозяйка умерла, несколько лет на улице жил, и устал… А потом нашлась добрая душа, взяли домой. И гуляет теперь по коридору, от кухни до входной двери, это что, лучше? — никогда не поверю!
……………………..
Люблю лето за тепло, а буйство зелени не люблю, я за многообразие и тихий голос осени, пожалуй…
………………………..
Давнишний натюрморт, жестковато построен, на мой теперешний вкус…
…………………………….
Отвечая на письмецо. Я не хотел, чтобы Паоло встретился с Ремом, как настоящие творцы, оба нетерпимы. Особенно, если «про жизнь» начали бы выражаться 🙂 Произошло главное — старик понял, что мир без него не опустеет, хотя и станет немного другим. А молодой… а что молодой, ему еще жить, у него есть шанс — таким же стать… и все-таки другим. Будьте здоровы. Д.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Re: про кота
В том, что вы говорите, много правды, и много разумного — особенно по контрасту с несколько истерическими кампаниями, имевшими место в последние годы. Но все-таки Перебежчик жил в очень своеобразных условиях, и он жил в 90ые. Не то чтобы тогда было лучше, но сейчас уж вовсе все стало непонятно. Мы принимаем на борт наших утлых челнов зверей, а куда плывем и где, что будем есть завтра, что вообще будет завтра, сами не знаем. Непонятно даже, что за субстанция такая, по которой мы плывем, и есть ли у нее берега, и откуда взялись челны? Кто был конструктор? Что делать? Грести, не грести? Сочинять парус? Изобретать способ преобразования морской воды в пресную? Непонятно.
Наверное, можно порадоваться за всех вольных котов, что они, невзирая на все опасности и тяготы, все же жили, и живут. И за всех домашних котов, что и они, несмотря на все ограничения и стеснения, тоже жили, и живут. А что будет, то будет.
Re: про кота
Человек без ноги может стать ученым. Или столяром. Часовщиком. Художником. Родить ребенка — если человек женщина — и даже вырастить. В определенных обстоятельствах, благоприятных. А в неблагоприятных у человека без ноги есть только шансы стать нищим, и то не очень надолго.
Господи, какие у вас все время мрачные мысли. Да вам же нет необходимости кастрировать своего кота вроде, так что вы переживаете? Дай Бог все будет благополучно, и прекрасно. Хотя эта ерунда — как раз то немногое, что от организма можно отрезать без особого для него вреда. даже не нога. Коты с тремя лапами неплохо живут, скачут, хотя не на улице, конечно. Слепые тоже. У Зельинды, между прочим, жила ручная курица с ампутированной ногой. Вот как она двигалась? Года два прожила, и не похоже, что безмерно страдала. Ветеринар писал, что он впервые в жизни ампутировал ногу курице (опухоль была). Кто ее знает, какое у нее (у курицы) было после этого ощущение свободы. Может, такое, что любому нашему бы сто очков вперед дало? Допустим даже, ценности другие — но как мы можем знать, какие они?
Ну люди вообще склонны к ханжеству. Ну что делать, ну мыслящие существа. Усыпляют с ханжескими причитаниями уж не реже, чем кастрируют. И что это доказывает? Да ничего.
Про лес (или хутор) вспоминать бы следовало — многое ставит на свои места. А ощущение-то как раз у людей случалось в весьма неожиданных местах, по рассказам.
Хотя если не хотите про свободу для людей — ну не будем.
Re: про кота
Естественно, они не должны. Человек без ноги почти такой же человек, и даже может ученым быть, а кот без ноги — это гораздо хуже. Другие у них ценности, у котов 🙂 Я бы не взялся его калечить даже ради жизни. В крайнем случае, если страдает — усыпил бы. Не о звере обычно думают — о себе, о своем покое, своей забаве, чистоте своего жилища, а говорят — ради него, так чаще всего бывает. Пусть будет при мне, ему так лучше 🙂
Когда же мы говорим о людях, о свободе и воле, то не о физическом существовании (в лесу) обычно говорим. У животных ощущение свободы гораздо сильней связано с физическим состоянием, чем у людей. А про свободу для людей… сейчас я не готов это обсуждать. Тут бесполезно искать абсолют, важно, чувствуешь ли себя достаточно свободным для такой жизни, которая приемлема, и только.
Re: про кота
Ну, раз у других гуляют, значит, и вашему, наверное, можно. Авось да как-нибудь, Господь милостив.
А за того кота не переживайте так, все совсем не так ужасно, как вам, и многим другим мужчинам, представляется. Ну вот вы сами писали про краба, как он отбрасывает ногу, чтобы удрать от смерти, выжить. Это что-то в этом духе. Иногда приходится пожертвовать ногой. Иногда приходится решать за другого, что он должен пожертвовать ногой. Ну что делать.
А свобода… Свобода, о которой так много разговоров, она так же соотносится со сколько-то независимым существованием, какое может дать хуторское хозяйство, к примеру, как кукольный дом с пятистенком. Все это игры начитанных детей в кукольном доме, которые могут происходить в силу того, что дают тепло и свет, и подвозят продукты. Это в целом хорошие, правильные, умные игры, наверное, даже необходимые для существования человечества, по меньшей мере воспитывающие и образующие его и удерживающие от того, чтобы скатиться в совершеннейшее людоедство, а может, нужные и для чего-то еще, пока непонятного. Но это свобода кукольного дома. А воля? Я бы лично ни на какой воле попросту не выжила бы — загнулась бы, слишком тяжелый быт.
И коты вообще никому ничего не должны. Им должны — это да. А они — не должны. Ничего.
Re: про кота
Вы думаете, я, проживший 50 лет в российской провинции (а у нас и 100-200км от Москвы — провинция), не знаю про жестокость, бездушие и т.д.? И все равно, я постоянно выпускал своих животных на улицу, не говоря уж о тех, кто жил в подвалах, ну, поддерживал, кормил, лечил как мог. Но у меня и мысли не было — кастрировать, превратить в мешок, запереть… Да, их жизнь была суровей и короче, чем дома, но все равно, они жили как звери, и также умерли, ведь и в животном мире суровые отношения, конкуренция за еду, за убежища…
А теперь я в болгарской полусельской местности, здесь люди не преследуют животных, но равнодушны, кормят кое-как, считается, что зверь должен добывать пищу сам. В дома не пускают вообще, благо климат не суровый. Но это все-таки лучше, чем в русских деревнях, знаю, что говорю. Не меняет дела все это — звери должны гулять свободно. Да, приходится взламывать (в России) подвальные окна, которые замуровывают, и многое еще приходится, ничего не поделаешь. Но превращать зверя в ничто нельзя, это мое мнение. Хотят или не хотят кастрировать, какое мне дело, важен результат. У нас дома жили (и гуляли, когда хотели) натуральные коты и кошки. Люди дрожат за свою мебель, и запахи их шокируют, но тогда не держи зверей, корми тех, кто на улице живет. Я написал повесть «Перебежчик» собственно о себе, и о зверях, которых знал, и я их жизнь знаю, насколько может знать человек.
Re: про кота
Ох. Я совсем не то имела в виду. К ночи просто поминать не хочу.
Вы все же лучше поговорите с другими кошатниками там, как что вообще. Не от блажи люди котов кастрируют и взаперти держат. Бывают тихие места, конечно… И на дачах гулять многие пускают, и в малых городах. Но все же вы с кошатниками местными пообщайтесь.
Re: про кота
Ну, да, включают в свою жизнь, играть с веревочкой предлагают вместо игры с живой мышкой (хотя и мышь мне жаль, но это живая жизнь все-таки) Хозяевам жить или не жить в этом промежутке — все-таки человеческая жизнь, и им решать, шире или уже брать, поверхностней или глубже. Отчего мы решаем за кота? Моя знакомая кошка Муся прыгнула из окна восьмого этажа, отлежалась и стала жить на свободе. Ее не заманишь в дом больше. Нельзя зверей делать диванными подушками. Нельзя держать, если хочет уйти. Знаем, знаем, — отрезать яйца и будет счастлив. Мне так и говорили, ему же будет хо-ро-шо! Покой и счастье. Никогда не соглашусь. Звери должны жить на свободе. Сделано было дело — приручили-приучили, а теперь пора отпускать. Жизнь тяжелей и короче? — скорей всего, да. Но это жизнь. Нужно жить среди своих. Каждый день, вечером отпускаю кота на волю, а часто он и днем мается, не находит себе места. Провожаю с четвертого этажа, он лифт презирает, идет пешком, и я за ним. Смотрю с напряжением, как дорогу переходит. Но он молодец, смотрит по сторонам, почему-то сначала направо, потом налево… И скрывается в зарослях, здесь они есть, а вечерами и ночью тихо, машины — раз в час… А утром, ровно в семь иду вниз, тихо зову — и он тут же бежит мне навстречу. Равновесие. Поест, поспит, без напряжения развалясь ( а там, на воле, он должен быть настороже, и это поддерживает в нем зверя). Как я могу держать его дома, он двери и окна будет ломать, искалечит себя…
Конечно, окончательное решение вопроса — это вернуть их на волю. Но где та воля, куда их можно вернуть, и снова приучить… Окончательное решение не соблазн, а идеал, его недостижимость очевидна. НО… я за свободу для зверей, а люди… люди в большинстве своем рабы, и их вернуть к свободе даже трудней, чем кота вернуть.
про кота
Зато его, может, берут на колени, и говорят «Ну посиди же со мной хоть чуть-чуть», и покупают вкусненькое, и говорят «А кому это у нас тут вкусненькое?», и разрешают прыгать на стол, и спать на подушке. Приносят пророщенный овес, и мячики, и играют веревочкой с бумажкой. Он смотрит с хозяевами телевизор, или читает книги, живет их жизнью. Ну да, в промежутке от кухни до общего коридора. Так и хозяева, в целом, живут примерно в том же промежутке — а наружу выползают больше на добычу.
Но даже если просто позволяют околачиваться в прихожей, кормят, и убирают за ним, все равно — лучше. «Не брезгайте жизнью», как говорил один из героев ФМД. Есть обстоятельства, которые, наверное, хуже смерти. Но, судя по вашим словам, это совсем не тот случай.
Не «или — или», а вот если б можно было «и — и», но это мечты… главное, наверное, все же уйти от соблазна «окончательного решения вопроса», а там как-нибудь все, может, и устаканится, приспосабливаясь к несовершенной, бестолковой, но все-таки живой жизни.