моментальный ответ (временное)

Вы спрашиваете о цели и критериях хорошести картинки, фотки, живописи, графики, я так основное из длинного письма понял. Понимаете, я человек необученный, и хотя образован многократно, но не в этом чертовом по сложности деле, что я могу сказать… Скажу одно — при первом мгновенном пусть случайном взгляде на изображение оно должно влиться в ваш глаз целиком, всё сразу, без сомнений и споров-переговоров между частями, отдельными пятнами, тем более -персонажами. Всё — сразу и никаких разборок, что, кто, зачем, и вообще, чего там нарисовано. Тогда последующее разбирательство и разглядывание возможно, и многие интересные детали могу проявиться, а если первого нет, то ничего нет и не будет. Я уж не говорю о содержании, кто, что, зачем и как к кому относится, понимаете, это вообще вопрос десятый. Картинка должна вас сразу захватить своим общим видом, цветом и светом, и породить в вас чувства — или абсолютного покоя или чрезвычайного волнения, а без этого все изо-искусство превращается в хлам. С известными(т.е. малопонятными) оговорками то же относится к тексту — если его вид на странице не вызывает у вас ничего кроме ощущения уныния, предстояния перед постылой горкой, которую каждый день преодолеваете на пути в магазин, то читать никакого смысла не вижу. Несколько заостряю, но не вру. И если стих при первом взгляде на него, а стих хватается сразу, хотя бы три-четыре строчки, не вызывает у вас стучания в груди или хотя бы шевеления, даже если вы почти труп, то ничего хорошего не ждите, на свой изощренный разум положите крест… если сразу не чувствуете в стихе отчаянной искренности, смелости и полного наплевательства на то, что о нем думают зрители- читатели…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

моментальный ответ (временное): 8 комментариев

  2. Кто видит, кто не видит полутона 🙂 но главные пятна видят ВСЕ неслепые, и в этом нет ни нашей заслуги, ни недостатка, это генетика, и физиология зрения.
    А художник, он да, делает усилия, или имеет особо высокую чувствительность, или развивает ее на основе предпосылок. Но он не может в своей картине пренебречь природными свойствами глаза, а если пренебрегает, то картина получится нецельной 🙂

  3. Получается, что полутонов мы, как генетические «наследники» пещерного человека не видим? Ну или видим, но путем НЕчеловеческих усилий над собой? 🙂

  4. Да, я понимаю:)
    Мне кажется, теперь длинных текстов никто почти и не читает, как-то само мышление превратилось в клипы, если это еще можно назвать мышлением конечно:)

  5. С большими текстами и так бывает, наверное, я говорю о текстах коротких. Сам никогда длинней 40-50 страничного текста не писал. Нет написал два, но они писались без единой архитектуры, по типу «перетекающих новелл», а потом я всё проклял, соединяя их 🙂

  6. 🙂
    Аналогия налицо, конечно, но поверхностная. Любовь — чувство гораздо более узкое, «специализированное» 🙂 А это скорей «общая резонансная реакция» — под непосредственным воздействием определенного света и цвета. Известно, что наши световые и цветовые пристрастия генетически обусловлены. Если глянуть еще глубже, то в нас застряла генетическая память пещерного человека — без сомнений и колебаний взгляд устремляется в сторону самого светлого и самого темного пятен — вход в пещеру и выход из нее.
    Генетику и физиологию зрения и вообще — восприятия с возу не скинешь, лучше не вступать с самим собой в такие серьезные пререкания 🙂

  7. У меня с Прустом только иначе сложились отношения. Первые страницы читала — как в мелком море по колено брести, трудно. А потом ощущение, будто наконец до глубокого места дошла и поплыла, и поплыла, и вылезать не хочется.

Обсуждение закрыто.