Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Противно, до скрежета зубовного и тошноты, и ни за что бы не хотела туда вернуться, лучше умереть:) Просто то, что сейчас, кажется мне еще ужаснее. Да по сути и мало отличается, то же оглупление и примитив, сведение жизни к какой-то игре по глупым детским правилам. Может, конечно,в молодости все не кажется таким ужасным, как в старости, и дело только в этом. Но мне кажется и старики тогда пожизнерадостнее были:) Более полноправными участниками жизни во всяком случае.
Обязательно прочту, Дан.
игра, несомненно, рождается и от совершенно определенного света, акцентирующего или тушующего детали, плоскости-выпуклости, — но тут я технически ничего не понимаю, могу только ощутить результат:) за результат спасибо!
Какие были цели раньше? Ведь они были не только иллюзорны, но еще и противны 🙂
Но была одна серьезная иллюзия — понятие «общество в целом». Явная иллюзия, но мы в ней выросли, кто верил, кто отталкивался — неважно, мы с ней постоянно имели дело, и те, кто на вершине власти, и те, кто в Бутырской тюрьме.
Теперь этой иллюзии нет. И это серьезно. Для меня лично — сейчас после 13 лет Интернета вырисовывается другая иллюзия — общности творческих людей. Наверное, поэтому я здесь так активно. Все равно был бы, даже в абсолютном одиночестве, ( а у меня были такие годы), но все-таки не так активно, и помещал бы сюда только лучшее, а не попытки и пробы, это уж точно. Кстати, посмотрите в 12 номере «Нового мира», который будет, у меня там должно быть что-то вроде «Записок интроверта». Тоже, на фига мне это на старости лет нужно, почти полному интроверту — а все-таки — разговор 🙂
Игра в сюжете, но сюжет для меня не очень важен, чаще без сюжета 🙂
Со светом дело серьезней.
Архаично и живо одновременно… Торкает. И многослойно (вытягиваются метафоры одна за другой: ключ, белая «стена» — она же окно — игра масштабов, о которой уже сказали вверху… вообще — игры много).
Вся наша жизнь от одной иллюзии к другой:) Хорошо если вера была искренней и в меру страстной, сожалений почти не остается, только легкое недоумение. И что-то от этих поисков остается и себе и людям даже, если во что-то воплотилось. Но вот при всем моем индивидуализме и развившейся неожиданно к старости интровертности оказалось, что если у общества в целом не стало никакой цели, это как-то влияет и на твое собственное мироощущение. Хоть в затвор уйди, и все равно:)
Иллюзии и ложные цели — это бОльшая часть нашей жизни, не знаю уж, сожалеть об этом или смеяться. 🙂
Но то, что делалось с честными намерениями, искренне и не «одной левой» часто приводит к более интересным вещам, чем начальные замыслы обещают.
В науке, когда у Вас есть стройная схема или теория, пусть они неправильные, но они обеспечивают планомерное исследование, направление работы, и очень часто в этом направлении тогда обнаруживается что-то интересное. Поэтому ложные цели и модели чаще приводят к интересным результатам, чем беспорядочное блуждание.
В искусстве больше бессознательных влечений, но лучше получается, если в них вкладывается страсть, напор и направленность-настойчивость, часто цели потом испаряются, а работы — остаются 🙂
Надо же:) Вроде вы не пишете пространных поучающих текстов, но я столькому у вас научилась:) Вы как будто ставите правильное ударение в моих собственных мыслях:)
Да, да, именно все смешано в одну кучу, нет главного, теряется смысл, нет цели, один шорох слов. Может, потому что в самой жизни все так теперь, обессмыслилось. Жуй-жуй глотай, это все, что нам предлагают. Да надуманные праздники и серые будни. Честное слово, начинаю думать, что даже ложные цели и смыслы и то лучше, чем полное их отсутствие.
Не хочется хвалить себя, но то, что Вы нашли, составляет одну из главных задач художника, который в малом хочет увидеть большое или даже великое :-))
Если в картинке все устроено «как надо», то самые малые вещи в ней должны выглядеть фундаментально. Есть разные пути к этому. Миша Рогинский, например, в своих картинах «Чайник», «Спички», рисовал эти предметы больше своего натурального размера, и это действует, особенно, если честно и с интересом нарисовано. Есть и другие способы, но обычно они не используются полностью сознательно, само внимание к вещам — первое, и «стремление к обобщению» — второе, это важно обобщать, выделяя главное. Тут недавно я как раз видел в прозе нечто подобное, вернее, наоборот — как в романе Славниковой происходит измельчание объектов описания потому что и главное и второстепенное смешаны в одном густом потоке, такая вот каша приводит к измельчанию всего — и на картинке, и в тексте тоже.
почему-то эта картинка кажется мне уголком не подоконника, а огромного зала, и статуэтка — статуей больше человеческого роста. и даже шишка и ключи никак не корректирует размеры:)