«Литераторы пришли на встречу не с пустыми руками, каждый из них подарил премьеру по своей книге, причем некоторые авторы захватили с собой даже по две или три книги. Как удалось узнать корр.ИТАР-ТАСС, все они сделали на своих книгах дарственные надписи с теми или иными пожеланиями имениннику. Так, поэтесса Олеся Николаева, которая приготовила для премьера сразу три своих книги, на одной из них написала: «Дорогому Владимиру Владимировичу в день рождения на многая и благая лета». Татьяна Устинова пожелала премьеру «любви и удачи», Алексей Варламов подарил Путину книги об Алексее Толстом и Михаиле Булгакове и пожелал ему «добра и счастья». Некоторые писатели оказались более оригинальными. Так, Юрий Поляков решил преподнести имениннику в дар две книги, одна из которых называется «Россия в откате» с надписью «От неравнодушного автора с тревогой и надеждой». Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко пожелал именнинику «ощущений правильности того, что делаете», а прозаик Андрей Битов подарил книгу под названием «Битва» и с соответствующей надписью: «От рядового командиру, за которого я буду стоять до конца». Как заметил Лукьяненко, «вообще писатель в этом плане очень удобная профессия — всегда есть, что на день рождения подарить».
………………………
Про других не знаю ничего, а про Андрея Битова не могу не сказать. Помните, Андрей, как в году 1986-ом Вы приехали в Пущино, а обратно мы ехали с вами вместе в автобусе, и Вы рассказывали мне про власть, какая она — и сказали, правда шепотом — «это же мафия!!!» И потом — «только бы не скурвиться…»
Не знаю, удалось ли Вам тогда «не скурвиться», во всяком случае, я верил, читая Вашу прозу, что удалось.
А вот теперь — когда ничто Вам не угрожает — Вы сами приползли сдаваться! Молодец, ничего не скажешь. Или Вы элементарно спятили, что в старости бывает, или — хуже не бывает, Андрей!
Я всегда ценил и ценю вашу раннюю прозу, уважал Вас как человека — а теперь не могу уважать, мне противно читать Ваши слова, и книга Ваша, подписанная, просто не может быть хорошей. Вы умерли при жизни, Андрей.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Ну, можно ведь и в другую сторону от раздвоенности, к полной непримиримости…
Когда уже нечего терять, или почти все возможное сделано…
Может быть, стучал, страдал от раздвоенности, а теперь исцелился.
А Вы еще близко к сердцу принимаете… Молодое оно у Вас…
Как Вам будет угодно. Спасибо за беседу.
Высказывания могут быть любые, а в действиях стоит соблюдать законы и правила, которые относительны, но выработаны обществом на данной стадии развития. Уважения к лингвистике маловато, простое бы требование соблюдать — есть закон- соблюдай закон, а не соблюдаешь — отвечай по закону. Я вокруг себя слышу простые высказывания, в основном матом, так что не усложняйте, до «либерализации сознания» далековато — хотя бы простые правила, не раздумывая, соблюдать. Это если говорить о стране, хотя не хотел бы говорить, слишком большая тема — И НЕ МОЯ УЖЕ. Мы говорим о конкретном человеке и конкретном поступке, и он мне НЕ НРАВИТСЯ. Вот об этом я и говорю — НЕ НРАВИТСЯ.
Извините, дальше я не хотел бы продолжать, лучше я что-нибудь простое нарисую или напишу :-))
Я художник, прозаик, и меня уже не потрясает то, что лучшее из того, что мной сделано, имеет интуитивную подсознательную природу. И наши решения принимаются в значительной степени подсознательно, даже такие простые-примитивные, как «купить — некупить». Но все это касается элементарных актов и действий, а когда принимаются сложные решения, то конечно задействована и разумная сторона. Я не философ и не хотел бы вести здесь философские споры, есть вещи, которые я «откуда-то знаю» — наверное, жизненный опыт. И у меня нет уже стремления к истине, которое было в молодости, скорей я стараюсь поступать адекватно тому лучшему, что накоплено за жизнь. Я устроен довольно просто, например, в своих действиях стараюсь руководствоваться вполне простыми соображениями, принципом Швейцера — «уважения к жизни». Простыми аксиомами, проверенными моей практикой. И это всё. Мне ясно, что на бОльшее у меня времени НЕТ. Я видел много предателей и подлецов, которые рассуждали о высоких материях, и пусть мотивация у них была высочайшая, только в результате их действий погибали люди. И отвечают ли они за это или не отвечают — люди судят, исходя из своих скромных возможностей, всё так, но «тень на плетень» тоже наводить не стоит.
Спасибо за интересную дискуссию, будьте здоровы, продолжим наши действия, меня ждут картинки и проза, и тут мне разум и философия плохие помощники, это, увы, проверено годами. Как Вы верно заметили, мы сначала принимаем решения, а потом их осознаем. Для творчества важно сократить расстояние между интуицией и движением кисти или пера. А в жизни стоит подумать, прежде, чем сделать.
Мне кажется, что главное, что нужно для демократизации страны и либерализации сознания, это понимание лингвистической относительности любого высказывания и, как следствие, уважение к другости другого. Это и есть главное условие свободы без беспредела.
Выбор лучше делать осознанно. Во всяком случае, когда это позволяют обстоятельства. Часто нам на выбор просто не оставляют времени. Я недавно узнала потрясшие меня результаты нейролингвистических исследований, которые показали, что мозг принимает решение, после чего проходит 20-30 секунд, пока мы его осознаем. Возникает вопрос, можем ли мы вообще осознанно совершать свои собственные действия? Похоже, что приходится мириться с тем, что диктуем мы, прежние, привычные, себе новым, в новом контексте. Вот именно для того, чтобы мы уже обладали как можно более разнообразным опытом суждений по возможным решениям, и нужна философия и искусство, которые дают возможность пережить небывшее и обсудить его с самим собой заранее.
Абсолютно верным ничего не бывает. И мы всегда вступаем в отношения той или иной степени остроты и противоречивости с окружением. Тут вопрос не в этом. Вопрос, насколько мы можем отвечать за свои поступки. Если они совершаются неосознанно, то, мне кажется, и требовать за них ответственности некорректно. Если же они совершаются осознанно и обдуманно, то имеет смысл спросить о мотивации действий. И вот тут возникает очень широкий веер возможностей объяснения одного и того же поступка самыми разнообразными, часто несовместимыми друг с другом способами. «Ворота «Расемон»» Куросавы — классический эксперимент на эту тему.
Ведь, по сути, все же важно то, чего хотел человек добиться своими действиями. Он мог быть преисполнен самыми благими намерениями, но осужден обществом просто потому, что ему приписали совсем иные намерения.
Насчет необходимости свободы в России. Крайности вредны. Одна из них — пусть хоть полстраны вымрет, а должна быть демократия (слегка утрирую). Другая — нужен кнут да розги, и только. Нужны, мне кажется, десятилетия упорной работы в культуре, и в первую очередь исправить тот огромный вред, который нанесен людям за последние двадцать лет. Люди в массе своей внушаемы и доверчивы, а в России особенно.
Re: Ой, нашли, кому верить
Очень двусмысленно. Какой же ВВП командир для Битова?
Да и гораздо всё шире и глубже. Нечего было ходить, да еще со своими подношениями, это моя точка зрения.
Ничуть не бестактно, и Вам не в чем себя винить 🙂
Дело не в том, что Вы излагали отличную точку зрения, а скорей в том, что Вы хотите смотреть «третейским взглядом», что прекрасно до тех пор, пока Вам лично не придется принимать решение. Обо всем, в чем мы лично не замешаны, очень легко рассуждать многосторонне, понимая и то, и другое. Но когда речь заходит о действиях, {{а если всерьез, только наши действия и важны, в рассуждениях мы обычно растекаемся по всей истории и философии}}, то мы должны выбирать. Этот выбор почти никогда не является верным абсолютно, но это что-то наиболее адекватное всей сумме наших представлений, чувств и предпочтений, часто подсознательных. И совершая выбор Вы обязательно противоречите чьей-то самости, и ничего с этим не поделаешь 🙂
Ой, нашли, кому верить
Командиру от рядового. «Битва», в которой я буду стрелять до конца
http://bars-of-cage.livejournal.com/575596.html
Да, расстроилась по поводу Андрея Битова. Всегда (много лет) любила его прозу. Совершенно непонятно, зачем ему это?…
Что должно было случиться, чтобы идти на поклон, независимо Путин это, Иван Грозный или Черненко…
Не понимаю.
Это все понятно. Мы все живем, будучи сами собой, даже те, кто таковыми ни другим не кажется, ни даже себе:) Изменить себе невозможно, сколько ни старайся. И каждому важно именно то, что исповедует он сам, а что другой исповедует, гораздо менее важно. Но мы в мире не одни, поэтому так или иначе приходится учитывать исповедание и самость других.
Возможно, я повела себя бестактно, попытавшись изложить отличную от Вашей точку зрения. Прошу меня простить.
За Путина я не беспокоюсь, вот он с чистыми глазами говорит, что Берлинская стена — бесперспективная глупость была, но не забудем, чем он занимался в те годы в Германии…
Я не думаю, что это просто глупость Битова, он очень умен, и когда хотел, избегал гораздо более сильных влияний на него.
К тому же я убежденный атеист, и никакую «власть от бога» не приемлю, разумеется.
Можно очень долго рассуждать обо всех сторонах того или иного явления, но когда наступает время поступить, то тут всё и решается. А если будете только рассуждать о сторонах явления, то всегда найдется маленький деятель, который подсунет Вам бумажку подписать, я это видел много раз.
Спорить не буду, тем и отличается умственный человек, что может под любое свое решение подвести солидную базу 🙂
Мне лично это чуждо. Мне важно то, что я персонально исповедую, и чего держусь в жизни, какие бы убедительные аргументы против мне ни приводили. Я никогда в жизни ни на что не смотрел третейским взглядом, Вы явно не по адресу :-))
Я и знать не хочу, чье это изобретение — быть во всем самим собой, просто я так живу, и всё, что я здесь пишу — не истина, а моя точка зрения. Я не философ, и «логические консистенции» меня не волнуют, понимаете? У меня было достаточно времени (почти 70 лет) для того, чтобы понять, что я люблю, а что — ненавижу.
Все имеет свои исторические и идеологические ограничения, но не стоит их использовать для объяснения простых вещей — таких как предательство, например.
Да, Вы правы. Глупость сделал этот Битов. Надпись уж очень подобострастная. Наверное даже Путину стало неудобно.)
Не знаю… То есть первое не вызывает сомнений, это так. Но при этом в настоящее время у меня вызывает огромный скепсис самая необходимость свободы в России. Россияне сделали свой свободный выбор. А, почитывая интернет, я вижу очередной крах русской интеллигенции такого размаха, что временами мне кажется, что, может, Путин, который хотя бы произносит слова о чести и достоинстве России, получше будет тех ублюдков, которым вообще все до фени, они принимают любую риторику, которая приносит личную выгоду. Кантор написал об этом очень убедительную книгу. Его выводы подтверждаются и моими персональными наблюдениями.
А то, что художник не должен служить власти никогда, — это очень достойная и красивая поза, но она имеет исторические и идеологические ограничения. Феофан Прокопович, Михайло Ломоносов и Гаврила Державин служили власти верой и правдой. Собственно, противостояние художника и власти — это изобретение романтизма, следствие Великой Французской революции. Независимость художника от власти — это иллюзия атеистического толка. Убежденный монархист служит Богу в лице власти. Ну вот как все Михалковы. Кого ни поставь, все — от Бога, значит, служить надо тому, кто стоит. Не могу сказать, что мне эта позиция симпатична или я ее персонально исповедую. Разумеется, я, как дитя своего времени и образования, всей своей жизнью исповедую прямо противоположное. Но я не могу не признать логическую консистентность иного пути. Конечно, если художник эволюционирует из одной в другую, его бывшие соратники вправе объявить его скурвившимся предателем. Но можно посмотреть третейским взглядом.
Re: Информация
Мое упущение, не сослался. Читал в разных местах, больших противоречий нет.
Зачем это ему на старости лет, понять не могу.
Видите ли, эта власть сделала достаточно, чтобы подавить в стране и свободную прессу и свободное выражение своих мнений, это первое. Второе, а может и главное — художник не должен служить власти НИКОГДА, это всегда плохо кончается, огромный опыт об этом говорит. Более того, художник не должен служить НИКОМУ, тогда он может сделать что-то существенное, об этом столько людей говорило и писало, что просто неудобно повторяться.
Власть бывает лучше или хуже, но бегать к власти на день рождения со своими подношениями неприлично всегда.
Но ведь писатель может искренне переменить свое отношение к власти. Он может искренне считать, что именно поддержка власти в настоящий момент нужна России. Вот такая эволюция. Имхо, это не подпадает под категорию «скурвиться». Это смена вех.
Re: Информация
Простите, не обратил внимания, что это ДОКУМЕНТ ИТАР-ТАСС. Зная давно Андрея, если это так, тоже обескуражен. Ваш ЛЛ
Re: Информация
То есть, это вранье?
У Битова много возможностей, например, Интернет, несколько газет, в которых он мог бы опровергнуть эту статейку, сказать, что не было такой надписи. Но, в конце концов, даже не в надписи дело — зачем было приходить, да еще книжку дарить? Или это тоже выдумка? Остальные — черт с ними, но от Битова не ожидал, я общался с ним, он был нормальным человеком…
Ну, если б это было в первые год президентства ВВП, можно было бы говорить о надеждах, а о чем говорить сейчас? Не верю, что Андрей Битов этого не понимает.
Документ и версия
Где гарантии того, что подпись на книге АБ документ, а не версия. Ваш ЛЛ