…………………………………..
Если уж ниточкой рисовать, то пусть запутанной :-))
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Спору нет, ты красивше, ты суперменнее,
но,255.255.255, грубо,
на свете есть глупыя фотошопная
спящая красатюлина (со сканером)
у неё семь разбрыкастых
богатырей, они не шутют,(АМД может сойти на нет)
они порвут (метафизически обскакав всякую лошадку Била Гэйтса)
всякого кто прикоснётся к их спящей красатулине(седьмой фотошоп),
так сказал мине главный рисовальщик
компьютерно-заглоданного дизайна ( в сети он называется раскормыш).
Четыре-бит, бит-не бит,
а светло, оттенки и тени,
утро…
Дело в том, что «битность» оцифровки ограничена, и если в «стандартных»
условиях весь диапазон яркостей темной картинки попадает в «нижнюю горстку
бит», то потом с этой грубо-ступенчатой информацией трудно будет что-то
сделать. Поэтому, имеет смысл все же «растянуть» диапазон яркостей при
сканировании, чтобы информация была передана детальнее (т.е. чтобы картинка
имела самые светлые свои участки — не 255.255.255, конечно же, но, например
200 с чем-то, исключая блики, которые могут остаться бликами). Это соображение в пользу некоторого регулирования сканера.
Почему примитивный Фотошоп. Основная его задача была рисование (до недавнего времени). Хотя у меня AMD 650 Мциклов, но при рисовании, быстрые движения пера и мыши сразу не отрабатываются, то если линия отстает от пера. Старые версии проще и быстрей, и такого отставания нет в пятом, как например в седьмом Фотошопе. А отставание естественно сильно мешает рисованию, я не сразу вижу линию.
Дурень ты дурнем.
Фотошоп — это такая диверсионно-пропагандисткая прога
для морально устойчивых эстэтов
про… (глагол действия опускаем)
две скромные башеньки всемирно-плачевно-известного
дуэта упустившего всемирно-торговый центр-эпицентр
арабско-исламского поклонения…
Продолжать?
Ага.
Счас и подрисуем что-нибудь
для красоты
для эстэтики
для
простых
христиан…
Фотошоп — это программа развлечения
ленивых юзеров. :0)
Фотошоп — это для меня нечто заоблачное…
У меня старая версия, пятая.
Но дело, мне кажется, не в этом, а в каких-то тонкостях сканирования не фотоизображений, а самих картинок (небольшие рисунки кладу на сканер). Спасибо, я постараюсь разобраться.
Возможно, сменю Фотошоп, у меня стоял седьмой, но шибко мне не нравился.
Если у вас Adobe Photoshop CS, то не забивайте себе голову всякими кривыми. Открывайте сканпрограмму прямо из Фотошопа. После выставления самых элементарных настроек и обозначения границ сканируемого изображения, смело сканируйте. А коррекция в фотошопе — это очень просто. Найдите Image=>Adjustments=>Shadow/Highlight. С помощью этой опции, которая появилась только в последней версии фотошопа можно откорректировать любое. самое «гиблое» изображение. Если потребуется, цвет можно откорректировать стандортной функцией Color Balance и saturation. Доверьтесь своим глазам!
Я не знаю, с какими изображениями Вы имеете дело. Если это фотографии, снятые в более-менее нормальных условиях и проявленные стандартно, то, наверное, поступаете очень мудро. Я не уверен, что у меня получится вытянуть в Фотошопе изоображение, которое при стандартном сканировании я вижу в режиме prescan в виде абсолютно черного прямоугольника. Как-то пробовал. Работа в Фотошопе тяжелая, нужно усиливать, ослаблять, и так далее отдельные участки, иметь дело с настройкой баланса по отдельным каналам, по отдельным участкам кривых и т.д.
Но в целом Вы, наверное, правы.
лично я вообще не ничего не трогаю в самой программе для сканирования, кроме как указания типа оригинала, нужного разрешения и размеров. Вся коррекция только в Фотошопе.
Спасибо. С этим у меня вообще сложно. При сканировании приходится менять гамму, контрастность и яркость для каждой картинки, есть очень темные, есть на белой бумаге. Тут у меня не выработано общего подхода, со стороны себя смотрю редко. А монитор по умолчанию у меня откалиброван на 2,2 Надо этим заняться.
Тьфу ты, извиняюсь, перепутал — как раз наоборот…У вас видимо 1,8, а по умолчанию 2.2
а вообще, эта гораздо удачнее, чем та…кулаковская
1. Дан, переставьте значения гаммы (у вас 2.2, а по умолчанию у всех 1.8 стоит) Поэтому ваши картинки смотрятся несколько светлее, чем надо бы.
2. а что если под словом Перископ некое подобие вытянутого прожектора сделать? В этом случае можно было бы пустить тени от букв. Это очень оживило бы.