НЕТ, еще VK!!


…………………………
Поправлю чуть позже, сшито неловко. Рисуночек из ранних, не очень умелый, но человек заслуживает. Называть его не могу, он никогда этого не хотел. VK! пусть будет так.
Ученый, который работал у физика Вавилова и еще до войны собрал небольшой экспериментальный ускоритель частиц, первый в СССР. В 1937 году по доносу однокурсника, известного потом физика, VK арестовали, и он отсидел десять лет. Вышел еще когда никого не реабилитировали, без права жить в больших городах, а где еще наука? И он много лет скитался по провинциям, преподавал во многих вузах физику, но пробиться к науке не мог. Еще до войны он хотел заниматься рентгеноструктурным анализом белков. Наконец, он попал в центральный Институт, это было уже в 1965 году. Конечно, он непоправимо отстал и от физики, и от биологии и осознавал это как трагедию своей жизни. Работал еще много лет, но ничего существенного сделать не сумел. Совершенно несгибаемый человек со страшным характером, как-нибудь расскажу подробней.
Он умер в 92 года.

С С О Р А


……………………………..
Опять монотипия, азартная игра — затягивает.
Иногда такая вылезет фактура… сто лет со случаем соревнуйся — не получится.

ПОХМЕЛЬНОЕ БРЮЗЖАНИЕ


……………………………….
Никогда не интересовался этими хоббитами, элфами и прочими, недавно глянул в текст, а тут и фильм…
Ничего не понимаю. На мой взгляд — пузырь пузырем, да еще с великими претензиями на глубокую философию. До чего дожили, если это называется философией. И люди, говорят, есть такие толкователи. или толкиенисты, что ли… Ну, у нас теперь, что ни слово, то ПРОЕКТ! А фильм… ну сказка волшебная, и все бы ничего, если б не гигантский антураж, если б не многозначительность почти на пустом месте. До этого летчик Бах со своей чайкой… Эту многозначительность и довольно примитивные намеки в гробу видал! Предпочитаю обычные наивные сказки, в них гораздо больше и теплоты и смысла.
К тому же, эта кампания в «Властелином» попахивает обычной для времени многомиллионной накруткой.

СТАРЕНЬКОЕ: НОЧНОЙ ВИД С ЛУНОЙ


………………………..
Недавно слышал о психологизме Рембрандта. Вообще много разговоров, и все чисто литературные. Если же всерьез, то такие вещи, как выражение глаз, слезки, печальные личики — художники смеются — дешевка, запросто делается, и широко используется шиловыми и прочими. У Рембрандта вовсе не то — у него сдержанное сочувствие. Лаконизм и простота. Он в своих старухах и стариках никогда не демонстрирует виртуозность, никогда не скользит, но и не выпячивает детали. ОН ТАКТИЧЕН в изображении старости. Свойство давно утраченное. О многом можно ДОГАДАТЬСЯ. Именно догадаться — там, где теперь лезут напролом, талдыча о «правде жизни» или бравируя острым глазом. Вот из внимания, уважения к натуре, сдержанного сочувствия, лаконизма и тактичности и складывается то, что мы называем психологизмом Рембрандта. И, конечно, умение, которого уже НЕ ВИДНО — высший пилотаж, когда приема не видно. Не был Рембрандт ни очень умен, ни остер, ни глубоким психологом. В молодости меньше, под старость больше — его воспитала страсть к живописи, тяжелая работа, и теплое, сочувственное отношение к людям.
Мне показывал портрет сына мой учитель Е.И. Прекрасный портрет, что называют литераторы — психологичный.
— Как Вы сделали, я спросил.
— Не знаю. Меня интересовала цветовая среда, она дает главное ощущение. А лицо… делал, делал… пока не увидел, что приемлемо, и остановился.
Вот это чувство ПРИЕМЛЕМОСТИ важно. Мера, тактичность, и ненастаивание — чтобы не лезло, не пёрло на зрителя, а само в себе получилось. Страдающие глазки сделать — раз плюнуть, почти штамп. А вот передать атмосферу живой жизни… Помогают детали, как свет из окна, например, какие-то блики, легкий мазочек на щеке… Или тревога в соотношениях пятен… Да мало ли… «А с глазами поосторожней будь, вот смотри, недаром Модильяни их овальчиками незамутненными писал… он дешевкой не занимался. А получил все — и теплоту, и «псюхологичность» эту.

МЫ С СЕБАСТЬЯНОМ


………………….
Мы с Себастьяном на нашей выставке на Каляевской в 1985 году. Сёбе интересней, оттого у него лицо ясней выражено. А у меня скучное.