Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Тут нет моей заслуги, только так и могло быть. Я ведь художник
http://markovich.photophilia.net/main.php
И только последние два года исхожу из фотографий, но, конечно, не фотограф в широко принятом понимании. Впрочем, были и такие фотографы.
Сейчас вообще многое такое «принято», что для меня просто неприемлемо, недаром Марат Гельман назвал меня устаревшим нонконформистом (примерно так), на самом деле то, что сейчас «принято» — это новый конформизм, который исходит из продажности, или других целей, которые с искусством ничего общего не имеют. Мне совсем не трудно держаться «за своё», ведь я начинал в 70-ые, и имел дело с настоящими художниками, знал Михаила Рогинского, Хазанова (который, кстати, был учеником Фалька, а Фальк, как известно, тянет ниточку от Сезанна), учился у Жени Измайлова, вернее, прислушивался к его советам, я начинал в зрелом возрасте и никого не слушал 🙂
Фотографии же я стараюсь использовать как художник использует свой эскиз или зарисовку, мне сейчас сложна (и дорога) стала техническая работа, необходимая для масляной живописи, да и масло поднадоело, я начинал с темперы, с перышка, наверное, этим и кончу.
В натюрмортах важней всего отношение к вещам, это ведь личности со своей судьбой, а дальше — все как в живописи, главное — композиция света и цвета.
Приятно, что Вы из понимающих. Постепенно этот слой людей сходит на нет, и это хуже, чем было под прессом партидеологии; хотя там бывало и страшней, но были люди, которые настаивали на своем. Теперь их осталось мало.
Собор Парижской богоматери…) понятно:-) то-то химера показалась мне до боли знакомой)
ваши фотонатюрморты мне очень и очень близки. они абсолютно не похожи на то, как сейчас «принято» или «модно» снимать, вещи на них самодостаточные, в них чувствуется прожитая этими вещами «истрия», «судьба», и даже если не пытаться «думать» или прослеживать какие-то ассоциативные ряды, они очень красивы, на них такой налет времени.
Извините за сравнение, оно, конечно, в области живописи и фотографии зачастую неуместно, но не удержусь. Сейчас как-то принято фотографировать вещи так, чтобы нивелировать в них эту самую «вещность», чтобы они были гладенькие, глянцевые, ускользающие от взгляда.
У вас совершенно не так, все живое, понятное, близкое.
Эту удивительную фигурку мне подарили давно, я часто ее фотографирую. Она бесконечно выразительна, смотрится по-разному изо всех ракурсов и углов. Это миниатюрная копия одной их химер Собора Парижской богоматери
Да никакого особого смысла и содержания я заранее не вкладываю, она оказалась хороша в совершенно разных по составу натюрмортах, и даже придает им какую-то «сюжетность», Вы правы. Я вообще не люблю сюжетность в натюрмортах, но когда неожиданно получается… отчего же нет?.. 🙂
Сила!
А как зовут этого беса, постоянного «героя» ваших фотонатюрмортов? И почему именно он? какое-то особенное личное значение имеет для вас именно эта фигурка? или скорее символическое значение?
Я понимаю, автора ни в коем случае нельзя спрашивать о значении его произведения,
я в данном случае именно о самой этой фигурке, а не о фотографиях.
они, благодаря пристутствию этого персонажа становятся уже почти портретами. и приобретают «сюжетность».