из архива ненапечатанных текстов


……………………………….

Что приходит в голову, когда заглядываешь в некоторые прекрасные и умные сайты в ЖЖ? С чувством уважения и восхищения я бы сравнил их с жизнью красивейшего насекомого — пчелы, пчелки, которая перелетает с цветка на цветок, выбирая неслучайную цель, и употребляя нектар и пыльцу не ради удовольствия только, но и на пользу, одновременно наслаждаясь и развиваясь.
К сожалению, и это в моем возрасте печальный необратимый факт, я устроен по-иному, мой способ жизни куда печальней, никакой красивости в нем нет. Дождевой червяк, вот самое яркое сравнение! Роя свою нору, он пропускает через себя всю дрянь, которая ему попадается на пути… Говорят, что он полезен, и даже его надо охранять, но труд и жизнь его протекает в темноте, среди случайного хлама земли. Вот так и я, каждый день поглощая — бездарные сериалы, проходя по одной и той же дорожке, глядя в землю и замечая только то, что живет и растет у ног моих, попадая в лужи, в каких-то грязных углах ставя перед собой ничтожные небольшие вещи, которые отброшены с успешного пути, забыты на обочине… — порой испытывая неловкость за то, что не собираю созревшие плоды и красивейшие вещи… — все же второй образ жизни всем своим существом предпочитаю.
Рядом с моим балконом вытянулась молодая вишня, вторую, постарше, срубили, она мешала своей тенью верхним этажам, а эта только-только доросла до второго — моего. В этом году вишен много, и передо мной, на расстоянии протянутой руки — красивые созревшие ягоды. Но вместо того, чтобы радоваться сначала буйному цветению, а сейчас плодородной поре — я страдаю, и говорю ей — не расти выше, в этом мире невозможно вот так жить и плодоносить!..

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

из архива ненапечатанных текстов: 10 комментариев

  2. Re: серьезней немного

    Автору этого знать уже не положено 🙂

  3. Re: серьезней немного

    И всё же читатель всегда имеет право запастись противоядием… скорее — иммунитет в себе вырастить. Хоть это и тяжело:)

  4. Re: серьезней немного

    Тут я умолкаю, сам я чувствую только СВОЮ усмешку. Остальное оставляю читателю.
    Вис виталис — самая настоящая наука, такая же как теплород, там только легкий сдвиг по времени, на несколько сот лет, ерунда, в сущности, а все остальное — никакой фантастики. Витализм время от времени возникает, я сам знал такого человека, он умер, и его теория рассыпалась. (Тринчер) Без подтасовок и умственных вывертов, конечно, не обошлось. А другой «жизненной силы» никогда и не было, Шульц от добросовестно верующего в конце склоняется в надувательству, когда аргументов не остается.
    А я как мадам Бовари Флобера — и Аркадий, и Марк, и даже та официантка, которую он безуспешно пытался соблазнить, и Глеб, конечно, и Штейн… И в то же время, автор всегда отдельно, просто он как яд, пропитывает рубашку, надеваемую на читателя 🙂

  5. Re: серьезней немного

    Да, я надеюсь, что примерно понимаю, о чем Вы… Человек что-то делает всю жизнь, но потом должен отбросить, и естественным образом отбрасывает, эти костыли или «брикеты», в нём остаётся только то, что важного они дали ему. Но для тех, кто приходит после, эти «брикеты» еще не являются чем-то проработанным, и они готовы им что-то раскрыть, если в них вслушаться… Они уже часть мира, и вновьприходящие взаимодействуют с ними по-своему. И у каждого свой уровень серьезности, не зависящий от того, каким был этот уровень у того, кто создал «брикет». Кажется, так… А насчет «с одинаковой серьезностью» — я на ОДИНАКОВОЙ и не настаиваю. По моим собственным ощущениям этот уровень серьезности у каждого «брикета» разный, но, опять же, это не зависит от того, каким он был у автора. Скорее — от моей сущности, от того, что важно именно для меня. Простите, если опять сбилась и отвечаю не на то, о чнем Вы говорите… Часто, даже слыша кого-то, трудно ответить именно на услышанное — отвечаешь на что-то своё…

    А в «Виталисе» меня зацепили вот эти слова Аркадия: «Но вот что происходит — мне играть хочется все реже, а истину познать как-то по-другому. Не от факта к факту ползти, подобно жуку… а как смотришь в глаза незнакомому человеку, и видишь — он добр, и редко ошибаешься. Теперь я хочу, чтобы мир… как кусочек шагреневой кожи… или этот, портрет… вот также зависел бы от меня, от каждого моего решения, и дыхания, а не просто безразличное ко мне пространство… » Ну и сама идея Vis Vitalis как чего-то, изучаемого наукой… Весь этот парадокс бытия почти платоновский… Спор мнений Штейна и Шульца… и то, что об этом говорит Аркадий… Я понимаю, что и в действительности наука упирается в это, заглядывает туда, но я не совсем об этом… Я о том, что, читая этот роман, чувствую где-то рядом подспудную усмешку Того, Кто Знает — и Аркадий к этому, мне кажется, ближе всего… Но, опять же, я слышу это в ТЕКСТЕ РОМАНА, этот голос слышится мне отдельным от Вашего личного голоса.

  6. Re: серьезней немного

    Да все это верно, я немного о другом — стоит ли с одинаковой серьезностью относиться ко всему, что автор делает. Если искусство это форма жизнедеятельности и способ миропонимания, и многое еще для человека, который что-то такое производит, то продукт искусства — отходы, спрессованный «брикет», отброшенный на обочину пути, по которому автор движется, и не более того. А процесс движения для него важней этого брикетика, который в прошлом, к продукту только ностальгия, жалость и определенные обязанности по устройству, чтоб не пропал совсем уж бесследно…
    Интересно, чего же такого Вы нашли в Виталисе, ведь собственно история молодого человека, «художника в юности», который не понимает, что художник, а занимается черт знает чем, то есть, делом вполне достойным, но абсолютно не его «формата».
    Для меня самой реальной историей остался Робинзон Крузо, а что «на самом деле» и что «не на самом» я давно перепутал, или это у меня слилось. Если написано-нарисовано хорошо, то и значит — БЫЛО, а если плохо — НЕ БЫЛО. Судя по тому, что остается от жизни в голове, я имею в виду то, что не требует специальных усилий памяти, а само лезет в голову… Часто такая, знаете ли, мура… А вот, оказывается самым важным было. И это настраивает на очень насмешливый лад по отношениею к протекшим через нас событиям…

  7. Re: серьезней немного

    Дан, Вы однажды очень хорошо написали мне: «Не учитесь ни у кого»:))) На сто процентов для меня это, конечно, не выполнимо (тем более что сама фраза содержит в себе некоторый парадокс, потому что тоже чему-то учит:)))), но всё же к совету этому я прислушалась. И еще больше стараюсь во всех своих проявлениях быть собой. Даже в ученичестве: внимательно слушать всё, что мне говорится, но профильтровывать через своё мироощущение, какое-никакое — может быть, не совсем еще сложившееся. А я по природе своей человек серьезный, хотя и часто слабоватый и непоследовательный, но это уже другие тараканы:) Серьезно я отношусь не столько к роли искусства в мире, тем более чисто человеческом, социальном мире, сколько к искусству как к явлению, как вообще к любому явлению: раз оно есть, то, значит, достойно более или менее пристального внимания — особенно внимания тех, кто как-то с этим соприкасается. Мне так кажется, я так чувствую — это не значит, что я считаю себя безоговорочно правой, но так правильнее для меня. И когда я чувствую в ком-то такое же или еще более серьезное отношение к миру — мне это очень дорого, так что не отговаривайте:) Даже когда мне в детстве мама читала сказки, я каждый раз спрашивала ее: «А это правда было?» — и если, не приведи Господи, мама отвечала, что это выдумка, мне плакать хотелось, а не слушать. Я с самого начала ищу настоящего, на глубинном уровне привязанного к реальному миру (что отнюдь, конечно, не значит — приземленного).

    Автор, конечно, просто человек, но если автор думает о своем тексте одно, а сам текст воздействует на читателя как-то по-другому, то автор уже не волен диктовать ничего этому тексту, потому что текст уже стал самостоятельной частью реального мира, так ведь? И, конечно, в общении между человеком и тем, что создано руками-головой-душой человека, как и в общении между людьми, понимание далеко не всегда бывает полным, один видит в другом то, чего третий не увидит никогда — и неизвестно, существует ли оно в полной мере на самом деле:) Но я общаюсь с текстами, которые читаю, и отвечаю в большей мере именно текстам, а не их автору:)

    Я еще не так много прочитала из «Vis Vitalis», только около ста страниц (просите, получается только урывками), но уже с огромным удивлением вижу там то, чего от Вас, опираясь только на Ваши слова о серьезности, не могла бы ожидать… Может быть, это просто моя молодость-неопытность… Но об этом, я надеюсь, мы сможем поговорить не в ЖЖ:) Опять же, это особенность моего восприятия…

    Извините за этот сумбур. Общение с Вами для меня очень ценно — и Вас таким серьезным, как я или еще кто-либо, мне видеть уже и странно было бы. Это были бы просто не Вы. Но мир, как говорится, тем и прекрасен, что все мы разные, но всё-таки все мы рядом:)

  8. серьезней немного

    К! Не смотрите на авторов и роль литературы и вообще искусства так серьезно, как смотрят некоторые наши общие знакомые. Хотя и серьезное есть, и трагическое, но автор просто человек, и если сравнивает себя с червем, то все на это права имеет, и некоторое сходство, видимо, находит. Так мой пес, лохматый и большой, когда ел, сверху выглядел как гусеница, и это только самое безобидное было сравнение. Сходство между писателем и червем кажется мне несомненным, правда, некоторые говорили в этом же ряду — «я -бог!» но это мне кажется некоторым преувеличением 🙂

  9. Не относитесь слишком серьезно ко всему, что делает — пишет или рисует автор, иногда тексты и даже картинки бывают несерьезны, или даже язвительны, или таят в себе вовсе не мысль, а возникший в больном или злом уме образ или образы, с которыми автор носится, не желая даже думать о том, как это соотносится — с реальностью, или какие вызовет недоумения или даже обиды у читателя. Автор в этом отношении бывает совершенно независим, и, хуже того, зол, беспорядочен и даже, еще хуже, проникнут какой-то совершенно бесчеловечной идеей, просто разрушительной по содержанию или форме… А иногда ему просто понравился какой-то один порядок слов… Или, еще того страшней, просто у него язык чешется… вернее, под языком, и слова, беспорядочные и наосмысленные, летят во все стороны, так и летят, так и летят…
    В общем, никакой особой миссии автор не несет ни за собой, ни в себе, и ничего он своим словом не готов вызвать, а слово его никакой особой роли не играет, просто есть такая функция у человека=автора — болтать, вот и болтает, и болтает, и болтает… и высокие мысли его не посещают… И не то, чтобы шутил, и не то, чтобы всерьез, и вообще — одна чепуха…
    🙂

Обсуждение закрыто.