……………………………….
Бывают случаи безусловного нерассуждающего отталкивания текстов, независимо от их мастерства. Дело, мне кажется, в неприятии типа личности, он всегда просвечивает через картину, слова. Важно соотношения нерационального чувственного начала и умственного, логического, размышленческого.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Ну… этому я могу только позавидовать… стихи писать не умею (к величайшему сожалению), да и вообще выразить что-то словами бывает сложно 🙂 Вот фотография только — вроде бы это получается время от времени.
А с компьютерными проблемами я вообще никак не возражаю 🙂 Правда, далеко не все знаю, но всегда могу спросить (и сама разберусь, заодно).
Я тоже думаю, что искусство один из сильнейших способов самопознания и самосовершенствования, и в этом, собственно, главный интерес и стимул, хотя выражается это все гораздо менее четко и ясно, чем, например, в науке. Иногда у Вас возникает «желание выразить», и это может носить сначала неопределенный характер, чувство, даже просто нехватки воздуха 🙂 Потом возникает нечто вроде мотива, ритма… Мне лично иногда неясно, буду ли я рисовать ЭТО или писать слова… Довольно неприятное состояние 🙂 Потом что-то начинает определяться.
По поводу программ — здорово. Я никакой не программист, пробел в образовании, но довольно образованный юзер, и свой комп кручу по-разному. У меня много проблем, досаждают трояны, ведь я довольно сильно «засветился» в сети. Если не сильно возражаете, я ИНОГДА буду у Вас спрашивать (?)
Вы говорите о новых идеях в главном — а там их на самом деле и нет, пока мы сами не изменились. У меня-то все проще 🙂 мои новые идеи в основном в области программирования… а если точнее — в нескольких не слишком «крутых» программах.
А разные пути познания — даже и не знаю, как их сравнивать. Они касаются совершенно разных областей нашей жизни, так что должны дополнять друг друга (в идеальном случае) 🙂
Пришло в голову почему-то 🙂 искусство — скорее средство изменить себя. Как Вы считаете?
Никакой бестактности я не увидел 🙂 Просто возник повод сказать еще пару слов, ночью болтливость развивается.
И вовсе не всем нравится моя проза, это же естественно. Вот послал в port-folio есть такой журнал в США-Канаде повести «Последний дом» и «Следы у моря» Отвечает редактор Михаил Блехман — не подходят они по своему художественному уровню… Что поделаешь, переживем :-))
Простите, получилось поразительно бестактно, даже не знала, что на такое способна 🙂 Но я имела в виду, что Вы что-то _не_сочли_нужным написать (а не не смогли) — как ответ на ВАшу реплику.
Но и это не правильно.. поскольку Ваша проза именно такого рода, что живет и говорит сама по себе.
спасибо Вам и счастливого дня! 🙂
Банальные препятствия мастерства не обойти, особенно это видно по музыкантам. И конечно, преодоление трудности на хорошем уровне всегда затягивает, интересно.
Меньше этого у писателей, еще меньше у художников. Поэтому среди художников были великие «наивы», Пиросмани, например, а среди писателей… разве что Платонов, и то не совсем так. Наверное мы как барон Мюнхаузен — только сами себя за волосы и способны вытянуть из повседневности 🙂
И я согласен, что эти пути и ходы — везде, и в любой рутине, только мы редко ВИДИМ их. Ничего не поделаешь :-((
Обратите внимание, в ЖЖ почти автоматически получается некое подобие «правильного» устройства общества — группы единомышленников или единоверцев. Другого пути я просто не знаю. Но в нем есть опасность — мир становится Уже, он замыкается, и все мы хвалим друг друга, и создаем свои, довольно ограниченные «лестницы ценностей».
То,что художник не сумел нарисовать, а писатель сказать — имеет мало ценности, это всего лишь «питательный бульон» 🙂 И очень слабое утешение для несостоявшегося писателя и художника, потому что для них — состоялось то, что получило сильное и законченное выражение. Вы ведь музыкант? Для меня пример — это Горовиц. Когда я вижу, как он играет, то мне кажется, что он прошел через рутину мастерства, ничего не обошел и не перепрыгнул, но в силу таланта, — преодолел, и вышел к новым своим рубежам и ограничениям. И это истинная свобода, и только она возможна — когда человек единственным препятствием и ограничением видит перед собой свои силы и возможности. И это не обойти, отодвинуть — чуть-чуть — можно, но неимоверно трудно.
Вообще, все это выше сказанное, видимо уходит в прошлое, поскольку идеи «банально-возрожденческие», а мы уже пересекли черту, уходим в тень, кончилась эпоха возрождения, условная граница, как пишет Цвейг, это первая мировая война… Новое время мне лично несимпатично, я не люблю свое время, это — тяжелое дело, если каким-то образом не вовлекаешься, а вовлекают — молодость, иллюзии, страсти и заблуждения. И трезвый расчет, конечно, но это не интересно, в этом больше банальности, чем во всем другом :-))
Ночные записи нужно стирать :-))
Я не знаю за собой ни одной мало-мальски приличной новой идеи. Разве что я сторонник общинного строя (но не первобытно-) :-)) но и это не ново тоже.
Когда я рассуждаю о том, как рисовать или писать, то это в сущности объяснения «задним числом», и почти всегда не ново. Новыми могут быть только какие-то нюансы чувств, поскольку индивидуальные варианты почти бесконечны. Но и в этом, в главном мы повторяемся. И все-таки, здесь есть интерес, и человеку есть что послушать у другого, и чему поучиться, или хотя бы принять к сведению. Поэтому искусство представляется мне интересным путем познания, и самого себя в первую очередь. Про науку я знаю много, это великая страсть, и достойное занятие, но вся «беда» в том, что мы не муравьи, у каждого своя жизнь, она начинается, и кончается, и нам надо хотя бы примерно понять — по-своему — зачем все это было. Есть три пути — наука, вера и искусство. В первые два я не верю, наука не дает даже подобия цельной картины, вера дает некий миф, в который призывает верить без всяких оснований, и только искусство не призывает к тому, что не может дать — оно мало может, но то, что может — дает. И то, что оно дает, в гораздо большей степени зависит от нас самих — и меня лично это устраивает больше всего. Думаю, не всех, многим людям нужно в большей степени опираться на внешнюю силу. Но я написал об этом целый роман и автобиографическое исследование, и могу сказать, что знаю, что в этом отношении меня лично больше устраивает. И ЭТО ВСЁ.
Ну не знаю… я не умею, да особенно и не пытаюсь сформулировать свои ощущения словами (может, напрасно). Поэтому чужие формулировки, в которых я узнаю «свое», меня очень радуют. А новые идеи — трудно сказать, не помню особых споров на эту тему. Хотя собственные новые идеи появляются в основном после полосы плохого настроения…
Может и так — в фантастическом контексте проще написать то, что в других вариантах будет выглядеть странно, вызовет сопротивление и так далее.
потрясающе сказано!
можно гадать, стало быть, сколько же Вами НЕ сказано!
каюсь, для красного словца 🙂
да, совершенно точно.. все это тяготит уже по полной программе. даже сон как род деятельности вызывает уже глухую ненависть 🙂
но интересно тогда понять, что не надоедает?
из того, что постепенно складывается именно как «занятие»? не скроешь, что, например ремесленная часть самой творческой профессии у многих со временем залезает «в печенку» — и все же, каждый раз, когда преодолена «полоса препятствий» (неподвижные пальцы, тугие уши) занятия на рояле — очень затягивающие..
но истинную ценность составляет то, что выдергивает из повседневности. другое дело, что такие вещи на каждом шагу и среди рутины в том числе
Сейчас жисть меня пригладила, раньше я вообще не мог повторять то, что уже хотя бы раз понял. Ничего не разрабатывал, а для законченности нужны повторы. Такой галоп — обычно плохо, для постоянной новизны нужен талант потолще 🙂 А сейчас я иногда забываю то, что уже говорил или писал, и читаю с интересом — вроде неглупо, но где-то уже было… :-)) {{Не стоит относиться к себе слишком серьезно.}}
НО мне тоже бывает интересно, когда кто-то говорит то, что я давно знаю или предполагал, или догадывался, но смутно, а тут несколько ясней написали. Но это вопрос сноровки и времени, Вы ведь все это или почти все знаете, с чем-то согласны, с чем-то нет, но знаете. Просто профессионал, привыкший к четким формулировкам Вам это повторяет, заслуги в этом за ним никакой. НО знаю, — если согласен, то это «как по маслу» проходит. У меня было такое ощущение, когда я слушал Тарковского, Битова и еще разных умных людей. Настоящие же умные и глубокие вещи — самостоятельные, новые — они обычно не проходят гладко, они «горло дерут», вызывают оторопь и часто сопротивление. В науке я знал несколько таких споров, предпочтение обычно отдают приглаженной истине, и только потом…
Фантастический антураж иногда дает возможность обобщения, исключения житейской дребедени, отхода от того, что называют «жанром». Например, «Солярис». Есть возможность взять отношения людей, людей и окружения КРУПНО, сосредоточиться на главном. Да и живописному ряду может помогать, как, например, медленное скольжение камеры в «Сталкере», в сущности ведь грязь и мусор показывает, а настоящие получаются картины, изысканная эстетика мелочей.
Но так бывает редко. Да и вообще, о чем бы ни писали, не очень важно; только от взгляда художника (писателя) зависит, будет ли глубоко=интересно.
Впрочем, многих в литературе, да и в живописи привлекает именно мелочное соответствие жизни, узнавание им важно. В сущности, оно, да, важно, главное, на каком уровне происходит, насколько он поверхностен или глубок.
я не совсем об этом говорила… хотя не уверена, что смогу объяснить более правильно 🙂 с формулировками у меня всегда были проблемы 🙂
скажем так, я не знаю, что хотят высказать авторы таких книг, но когда я читаю вполне развлекательную фантастику, у меня могут появиться совершенно не развлекательные ассоциации. Ну и дальше к этим авторам я отношусь с интересом.
А почему Вы так относитесь к собственным высказываниям? Мне было очень интересно это прочесть.
Вы так точно сказали про искусство: «не мировоззрение, а мироощущение»! Я, например, именно по этой причине не могу разделить любовь моего мужа к Стругацким. (И кстати, по той же самой причине мне очень нравится Ваше творчество.)
Вообще, мы с мужем часто спорим о фантастике. Я говорю, зачем что-то выдумывать, когда в реальности творится столько всего, что описать это жизни не хватит! А он говорит, что фантастический антураж нужен для того, чтобы до предела обострить ситуации, взаимоотношение личностей, и т.п. А мне кажется, что для того, чтобы показать глубину человеческой души, или яркость переживаний, или сложность социальной проблемы, зачастую бывает достаточно просто оглянуться вокруг и внимательнее присмотреться к мелочам. Единственная «разновидность» фантастики, которая мне нравится, это научная (Азимов, например), а муж, наоборот, любит социальную фантастику. А банального философствования в книгах я тоже не люблю.
Вряд ли, все-таки, непроизвольное восклицание можно логически обосновать. То есть, можно частично объяснить — задним числом, и то не очень верится :-))
Я все меньше и меньше могу показать нового, то есть, документированного старого 🙂
Беда не в том, что все уже показано, а в том, что надо постоянно документировать, фотографировать, сканировать, я это делал два года с радостью и интересом, а сейчас — начинает надоедать 🙂
Об этом можно бы написать рассказец, но тоже как-то не собраться. А могло бы весело получиться… Или печально?.. Например, про то, что в жизни есть дела, вроде нужные и неизбежные, но которые со временем смертельно надоедают. Наверное, многие люди с ними смиряются, или находят удовольствие в них, или делают механически. Но некоторые, видимо, с пробелом в детском воспитании, а может еще почему-то… не смиряются. Я назову только несколько таких занятий, хотя рискую вызвать бурю негодования, знаю. Мне все больше надоедает спать, ложиться и заниматься этим, хотя раньше отчаянно любил — лежать в забытьи. Просыпаться — еще кое-как могу вытерпеть, а спать — очень тяжело стало.
Второе дело — навскидку — это одеваться в зимние дни, чтобы идти на улицу. Потом приходить — и раздеваться. Скучное долгое дело, иногда даже тяжелое. Еда? — не возражаю, хотя выбирать возможную еду все противней становится.
Мыться! Минимум необходим, чтобы домашние узнавали по запаху своего, а как же! Но заниматься этим долго и нудно… Еще до войны моя тетка, красавица и старая дева, после случайного прикосновения к мужчине бежала тут же домой отмываться. От чистоты заболела, долго лечилась, но так замуж и не вышла.
Я бы мог продолжать, но не хочется испытывать терпение людей. Все-таки скажу, хотя сильно рискую. Любовь — прекрасно, и все с ней связанное сильно и глубоко, но с возрастом начинаешь понимать, какое глупое, примитивное и банальное занятие — секс, то, что теперь называют «заниматься любовью».
И очень жирная, масло расползлось по краям.
Иногда такие удаются на втором-третьем оттиске, я так и рассчитывал, а получился первый.
Понимаете, я не люблю прозу, которая стремится высказать свои мысли. Наверное, много занимался наукой, и у меня эти центры от напряжения атрофировались. Мне вообще кажется это не задачей искусства, а какой-то другой области, промежуточной с наукой. Мне симпатичны люди, которые пишут не для выражения своих умных мыслей — таковых у не гениального человека бывает в лучшем случае несколько в жизни, не больше, а у таких как Фарадей и Ньютон — с десяток наверное. Остальное ведь перепевы, лучше или хуже скрытая банальность. Я приводил пример Тарковского: отличный художник по образному ряду, а начинает говорить — «обойма» развитого интеллигентного человека…
Искусство мне кажется занимается не мировоззрением, а мироощущением, через чувства дает нам перспективу жизни, и этот путь мне кажется куда более убедительным, а переживания запоминающимися. Оттого я не люблю псевдофилософию прозаиков, умствующих текстографов, переливающих старые мысли в новые страницы.
Вот видите, написал абзац — и уже противно от самого себя стало 🙁
так прекрасно! монотипия, наверное
Какой-то нерациональный и то же время вполне логически обоснованный «АХ!» Я кажется никогда не видела еще этой картинки. Такое чудо, что не оторваться!
Именно так — и было очень интересно 🙂
А мудрые мысли можно найти не только в мудрых книгах. Мне иногда кажется, что фантастику пишут для того, чтобы в такой форме высказать свои мысли.
А когда поняли, то прочитали…
( я убрал вопросительный знак :-))) все-таки нас читают иногда…)
Добавлю: могу прочитать книгу с совершенно «чуждой мне идеологией» — и почувствовать в авторе что-то родное, хотя бы в его страстности, и отложить книгу мудрую («мудёр, догада…») и понятную мне, но «другой температуры!. Я уж не говорю о псевдоглубокомысленности и «философичности» на мелких местах…
Далее не стоит, поскольку могут спросить фамилии, а этого не хотелось бы…
Совершенно верно! Мне было очень сложно читать «Войну и мир», пока я этого не поняла.