только мнение, хотя и многолетнее :-)

Единственное, что определяет художника. Я тут просмотрел в Фотодоме наверное тыщу натюрмортов, и нашел едва 5-6 удовлетворяющих этому вот требованию. Есть гламурные, они не в счет (вкус!), есть красивые по цвету, даже нередко, есть фактурные… — любые, но это все так себе вещи. Даже «пульсации света», распространяющегося по картине по круговому своему пути… даже этому можно маленько поднаучить, если обратить внимание чувствительного к свету человека… Хотя и здесь уже почти непреодолимые сложности, упираются в природную тупость и нечувствительность, но полпути все-таки пройти можно…
Но есть вот такая штука….
Не знаю, как другие, я называю ее «композиционным ИНСТИНКТОМ». Единственное, что позволяет сказать, что человек — художник, остальное — «семечки»: можно как-то научить, и будешь даже успешно (на людях) ковылять 🙂
О себе принципиально НЕ говорю — «мои тараканы», как теперь говорят. Говорю, по опыту своему.
Пределы у каждого в этом инстинкте, заданы они, наверное, генетически, сильно раздвинуть их не удается, хотя от времени года, погоды, психофизического состояния — смещаешься с одного края своего предела на другой, когда предельно резок, когда отчаянно туп. Могу только приблизительно говорить, способы проявления ЭТОГО — разные. Приведу только один пример — беспокойство, ощущение неустойчивости и неравновесия своего тела, когда смотришь на картинку, которая «НЕ УСТРОЕНА КАК НАДО». Конечно, полно способов и приемов это устройство симитировать, так наз. «обучение живописи» — но это банально-исхоженные ходы: речка вправо- речка влево, вертикаль-горизонталь… таким образом достигается, да, — «банальное равновесие», может даже некоторое мастерство, которое есть ремесло в квадрате и не более того, ну, может в кубе, и что с этого… Этим ремеслом вполне владеет большинство кинооператоров, кадры у них — не придерешься, будто маслом смазаны… Я не об имитации, а о настоящем.
Навскидку назову три вершины в этом ИНСТИНКТЕ — Рембрандт, Рубенс и великий Грек, они делали вещи, которые сознательным мастерством недостижимы — это инстинктивное построение новаторов. А всё остальное — в живописи — «семечки», я же говорю: можно научить и научиться. А вот инстинкт — чувство расположения пятен… Как состояния собственного тела в пространстве. Или по-другому, например, как звучащий ритм… или еще… В том-то и дело, что способы-проявления, симптомы — различны, а инстинкт — один.
И ничего с этим не поделать, есть-есть, нет — нет… И это не просто «черта живописца». Корни в гораздо большей глубине психофизического устройства, в инстинктивном отношении к равновесию тела в пространстве, к звучащим внутренним ритмам… Это вовсе не преимущество, иногда — болезненное состояние. Не зависит от образования- воспитания, иногда у очень простых и необразованных людей…
Вот такие, да, дела, такое мнение…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

только мнение, хотя и многолетнее :-): 5 комментариев

  1. Да, конечно, посмотрю обязательно. Люблю спокойное повествование, без этого модного драйва. Тошнит уже от него. Спасибо.
    Учить иногда можно просто присутствием, визуально и т.д.
    Глядя на картины- учишься,читая текст- учишься. Если ставишь вопросы и ищешь ответы. Ответы возникают самым неожид. образом иногда. Я не говорю о стандартных формах обучения. Пока что визуальные предпочитаю. Вобщем, тоже на трактат можно развить мысль.

  2. Не, я учить не умею, терпения не хватает, да и навыков, ведь учить — это система нужна.
    Кое-какие записи перетаскиваю к себе, иногда включаю в прозу, если форму нахожу, например, если будет желание, посмотрите повесть «Предчувствие беды», это про живопись.
    http://www.periscope.ru/pb000.htm

  3. Ну, в целом, мысль понятна.Согласна. Про мыслителя — да , и без текста заметно. Прям хоть в ученики к вам иди. Или ученицы? А вот ученицы в тексте никогда и не мелькали у художников…м-да. Не припоминаю.
    А подобающие места — это где, простите?

  4. Вы думаете, что стоит давать полный список гениев? 🙂
    ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ, мне кажется, достаточно и этих трех. Особенно, если речь идет об очень сложных композиционных решениях, в этом отношении мало кто может сравниться с этими тремя. Я бы особо выделил Эль Греко и Рубенса, по части особого умения «вбить» в ограниченный прямоугольник черт знает сколько всего, например, сцену охоты где-то на африканском берегу (Рубенс) и многофигурные композиции у Грека.
    Я же не трактат пишу 🙂 И вообще, эти мыслишки по ночам стараюсь потом стирать или переносить в более подобающие места, мой журнал здесь — только для картинок и небольших текстов, я все-таки небольшой мыслитель :-))

  5. А Леонардо, Ван Гог, Микеланджело, Моне почему нет в списке? Без них никак, что вы.

Обсуждение закрыто.