Из «Кукисов»

Чтоб не слезло…

За последующие после ухода из Института десяти лет я не написал о науке ни единого слова. Странно, половина жизни не могла пролететь незаметно от самого себя…
Наконец, понял — у меня нет стилистики для книги про науку.
Что такое стиль? Это выражение лица.
Важно найти то выражение, с которым собираешься писать. Чтобы не слезло от начала до конца вещи.
Однажды почувствовал, вот! — то самое выражение. Случайно получилось. С ним мне интересно будет рассказать.
Так я написал роман «Vis vitalis», почти 100 000 слов.
Правда, странная у меня наука получилась. Оказалось, все равно, какая истина добывается, какое время, страна и все прочее. Главное, чтобы люди были живые…
Но больше о науке не писал. Наверное, живых людей мало осталось.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Из «Кукисов»: 2 комментария

  1. Способ изучения кардинально иной, это я могу говорить совершенно определенно. В чем сходство? Если Вы рассмотрите механизм открытий в науке, например, у Шредингера, то увидите, что где-то логическая цепочка прерывается, и начинается тонкая ассоциативная нить, которую сам автор вряд ли понимает. То, что называют интуицией (грубо говоря 🙂
    Я имею в виду действительно серьезные вещи, (кроме них в науке полно добросовестного «утаптывания почвы»). Я видел, как делались несколько открытий среднего калибра в науке, например, как Волькенштейн и Птицын фактически создали «конфигурационную статистику полимерных цепей». Идея переноса представлений из области физики идеального газа на полимерную цепочку возникла спонтанно. Примерно такие же вещи художник делает при каждом движении кистью (я не о масштабах таланта говорю). Так вот, независимо от способностей, в искусстве «утаптывания» куда меньше, и каждый имеет возможность следовать по своему ассоциативному ряду, в меру личных качеств, конечно.
    Поэтому то, что Вы называете «изучением» для меня нечто другое. Я могу только чувствовать — «продвигаюсь» я или «не продвигаюсь» (терминология Сезанна). А куда, и что это за процесс — сказать не могу. Просто он явно ближе ко мне, а именно это меня и интересует, и это то, чего мне не хватало в науке (и способностей тоже, что скрывать). А сейчас я ничего не знаю о «способностях» — я вижу продвижение в сумерках — или его отсутствие.
    Для меня это в тысячу раз интересней того, что я делал в науке, добывая «объективную истину»
    Поэтому ни разу не пожалел, что ушел, хотя вспоминаю то время с удовольствием.

  2. А все равно в вас чувствуется человек занимавшийся наукой. Только, вы теперь другие вещи изучаете.

Обсуждение закрыто.