Действительно, о крахе какой системы идет речь, справедливый вопрос. Вообще, сказано сгоряча, по поводу гибели моих подопечных, одного за другим. Но есть и постоянный смысл, и вот он в чем. Ужасна и бесперспективна(что особенно стало видно у человека) система жизни, построенная на «выживании приспособленных». Критерии приспособления временные, локальные, и плохо, ненадежно связаны с качеством, достоинствами живых существ. И чем тоньше и эффективней «приспособление» к окружающей среде, тем сильней наше развитие (эволюция) от этой среды зависит, и самыми эффективно приспособляющимися, даже в животном и растительном мире, оказываются самые простые и примитивно устроенные существа. То же самое мы видим в жизни человека, как только принцип приспособления к среде начинает доминировать, мы видим, кто побеждает и вылезает наверх, топча всех остальных. Можно ли построить другую систему? Думаю, можно. Нужен очень большой ресурс энергии и эффективный контроль за рождаемостью. Тотальный запрет на агрессию, внедренный в генотипы с рождения. Это из того, чего нет. И жизнь в небольших эффективно устроенных общинах, что при высоком уровне технологий вполне возможно. А так, Вы видите, что происходит — человек уничтожает все формы жизни вокруг себя — и себя тоже уничтожит.
Разумеется, шансов больше для негативного исхода дела, но небольшой шансик не для выживания, а для жизни, думаю, есть.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Интересно, я немного знаком с психиатрией, в пределах курса медфакультета и последующей практики в психушке. Но, конечно, ничего не могу сказать по этому поводу. Мой разговор не совсем об этом — он о смене одного увлечения другим, и это носит, мне кажется, естественный характер. Хотя общество обычно против, и условия жизни таковы, что нередко человек уныло тянет свою лямку, и в профессии, и в прежнем социуме, который ему давно надоел. Психиатрия Вам мало что об этом скажет. Один ломает рамки и переносится в другую область — знаний или творчества в целом, другой это сделать не может, но все это вполне в рамках нормальной психики. Американцам вообще свойственно при любой мизерной проблеме бежать к психоаналитикам, потому что для них это симптомы бедствия, это довольно смешно. Тогда огромное кол-во творческих людей нужно направлять к психиатрам, довольно глупо выглядит.
Что касается социальной отгороженности — тоже сложно. У американцев критерием вообще является успех и социальная адаптация, в то время как опять же для творческого человека это часто неприемлемо по многим причинам. Если брать конкретно, то сейчас в России такое положение и такое отношение к творческим людям, что им лучше в значительной степени «социально отгородиться», в конечном счете сохранение творческого потенциала важней и для человека и для общества, которое сейчас требует другого, но само не понимает бесперспективности своих требований.
Что же касается поведения психиатров, то немного сталкивался с этим, одного из моих сотрудников «за литературу» несколько лет «лечили» в психушке, и я довольно много об этом знаю.
Так что я с Вами не спорю, просто моя тема лежит довольно далеко от психиатрии. Хотя готов признать, что нередко поведение человека творческого наводит окружающих ( да и его самого) на мысль, что не все в порядке :-))
НО совет доброго приятеля, дружеское расположение и деликатность окружающих — лучшее «лекарство».