МЕЖДУ ПРОЧИМ (повторяю)

Вчера мне, в связи с одним разговором, пришло в голову, что, действительно, изменения произошли необратимые в умах людей, и неглупых тоже. Сама идея умерла, что человек может под влиянием самых общих представлений о жизни, о себе, о мире… взять да изменить свою жизнь, и даже совсем непрактичным образом, даже наоборот — пострадать при этом материально или еще как-то… Ну, то, что раньше интеллигентный российский человек понимал налету — встречает усмешку и полное непонимание. Ценятся соображения чисто практические, и только, а такие штуки, как интерес к делу, гордость профессионализма, увлеченность вопреки материальному достатку — если вообще принимаются в расчет, то где-то в самом дальнем углу остались. Вызывают усмешку. Это беда. В той ситуации, в которой сейчас страна и люди, это частично понятно, но очень тревожный симптом. То, что Андрей Комов вежливо назвал «прагматизмом», вещь понятная и полезная, если в меру, — становится язвой общества, когда через край и задевает главные струны и мотивы. Поражает только, как легко произошла эта губительная на мой взгляд трансформация с культурной частью населения… Идея, что материальная сторона жизни превыше всего, очень легко нашла свой путь. Да, она проста и наглядна. Но все, что мы с ужасом сейчас открываем в обществе — бесчувствие, жестокость, упадок культуры и науки — приведено в действие теми людьми, которые смело взялись за ломку старого, — без головы и малейшего понятия о своем народе, более того, с пренебрежением к реальности в головах людей и с идиотской верой в книжные теории. Ответственность на образованных и понимающих — знающих, как всегда в истории развивались такие события, и что на смену им придут только грабители.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

МЕЖДУ ПРОЧИМ (повторяю): 9 комментариев

  2. Я как-то посмотрел… кажется, Вы давали ссылочку. Дальше его «самохарактеристики» не продвинулся. Со времен «Тенет» не люблю «ругателей» :-)) интерес к автору сразу падает. Демонстративность какая-то, особая закомплексованность. Обычно это вылезает и в текстах. Хотя не берусь судить.

  3. деклассирование

    Из Чеховского Ионыча:

    Старцев бывал в разных домах и встречал много людей, но ни с кем не сходился близко. Обыватели своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом раздражали его. Опыт научил его мало-помалу, что пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже не глупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти. Когда Старцев пробовал заговорить даже с либеральным обывателем, например, о том, что человечество, слава богу, идет вперед и что со временем оно будет обходиться без паспортов и без смертной казни, то обыватель глядел на него искоса и недоверчиво и спрашивал: «Значит, тогда всякий может резать на улице кого угодно?»

    !!!

    А когда Старцев в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий принимал это за упрек и начинал сердиться и назойливо спорить. При всем том обыватели не делали ничего, решительно ничего, и не интересовались ничем, и никак нельзя было придумать, о чем говорить с ними. И Старцев избегал разговоров, а только закусывал и играл в винт, и когда заставал в каком-нибудь доме семейный праздник и его приглашали откушать, то он садился и ел молча, глядя в тарелку; и всё, что в это время говорили, было неинтересно, несправедливо, глупо, он чувствовал раздражение, волновался, но молчал, и за то, что он всегда сурово молчал и глядел в тарелку, его прозвали в городе «поляк надутый», хотя он никогда поляком не был.

  5. Да, скорость впечатляет. Значит, чего-то важного в людях не понимал. Знал про внушаемость, но не в такой же степени… 🙂

  6. Знаете, Дан, меня больше всего поражает с какой скоростью происходят эти изменения, о которых вы говорите. Ладно бы, было это в протяженности на 2-3 поколения. А то ведь прямо «гиперинфляция» какая то… Многих своих знакомых, которых я знаю по 20-30 лет сейчас просто не узнать. Такое впечатление, что их подменили кем то другим. Или может быть действительно, пуда соли не достаточно съесть с человеком, для того, чтобы узнать его до конца?

  8. Приоритеты сместились. Тут и не надо абсолютных и огромных сдвигов, это как смещение глобальной температуры на земле — несколько градусов, а уже дело плохо. В Институте, где я работал в 60-ые годы, было два человека, которые определяли всю биологию в Институте -Волькенштейн и Бреслер. Один умер, другой переехал — и там биологии, считай, не осталось. Хотя десятки людей по-прежнему работали.
    А как культура отражает «прагматические ценности» — это мы видим вокруг нас, очень даже отражает. Но это уже другая культура :-))
    Раньше тоже было не сладко, но многое держалось на сопротивлении «мейнстриму».

  9. Приоритеты конечно сместились, но материальное никогда не волновало умы людей так, как нематериальное. Далеко не все люди мотивируются исключительно деньгами. А вообще, если по науке , которая культурология, то все закономерно — когда реальная жизнь более-менее стабильна , культура отражает «прагматические» ценности, когда кризис — наоборот ищет духовность, новую жизнь и так далее.

Обсуждение закрыто.