БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!


…………………..
Не-ет, техника это яд, яд!.. Наркотик!

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ!: 9 комментариев

  1. Если зрение «точное» и «объективное» — это точно не про художника.

  3. Поражает четкость изображения и фактура, все вроде бы «как в жизни». Но это не совсем то, что мы видим, наше зрение — отображение уровнем повыше. Смотрел на портреты, которые сделал недавно фотоаппаратом. Ну, да, все трещинки на коже, все пятна отображает точно и беспощадно. Примерно то же самое происходит на сетчатке глаза, может только разрешение похуже. Но картинка на сетчатке — это не то, что мы воспринимаем как образ, в мозгу происходит сложный процесс, который независимо от нашего внимания и воли, но руководствуясь и генетикой и прежним опытом, отбирает важное и показывает в первую очередь. Так что мы вроде бы видим пятна и прыщи, и в то же время не видим их, а видим главное. Так для чего нужен фотоаппарат, мне не совсем понятно. Для упражнений по композиционному мастерству — пожалуй. Видимо, отбирая вещи, образы, предметы нужно учитывать идиотизм машины, и тогда что-то получается, есть достойные примеры. Чем хуже техника, тем легче с ней улавливать главное — согласен. И все время возникает желание «загрубить» чувствительность… Это из той же оперы, что высказывание Пикассо — «художникам нужно выкалывать глаза». Зря его ругали, форма хулиганская, но мысль за ней глубокая и правильная. Он имел в виду зрение «точное» и «объективное» — наверняка.

  4. Компьютер это взрослый гениальный идиот, а фотоаппарат маленький слабенький идиотик с чудовищно развитой одной-двумя функциями.

  5. да, про пятна я хорошо понимаю, вот заметила, чем хуже фотоаппарат, тем приятней компоновать, больше видно целое, и тем меньше это нравится окружающим…

  6. Замечательная история про мальчиков в связи с фотоаппаратом, а мне он не «умным мальчиком» представляется, а компьютером.

  7. Вообще, я никогда в жизни не имел своего фотоаппарата, и не хотел снимать. Давали в руки, я щелкал. В детстве у родителей был довоенный немецкий ящичек с двумя выдержками 1/11 и 1/22 Цейс отлично снимал но при ярком солнечном свете, пленка 6Х6 см Потом забыл.
    Так что сейчас у меня опыт начальный, и восторг тоже, но быстро кончается. Тут одна полезность есть — это то, что в живописи растянуто на долгое время, поскольку картинку писать это время все-таки — КОМПОЗИЦИЯ, сбивка пятен в единое целое. И напряжение такое же как в живописи, но здесь это можно превратить в непрерывную работу по компоновке, потому что все остальное происходит мгновенно и автоматически. А дальше — изыски, которые меня уже не волнуют. Композиция пятен — это интересно. А содержательная сторона меня никогда почти не интересовала.

  8. Она напоминает мне таких всезнающих еврейских мальчиков ( да простят мне отчаянные сионисты). Однажды я ехал в автобусе в Пущино, шел он тогда два часа, были страшные морозы, а в автобусе почти не топили. Но за мной сидели два таких мальчика, один лет семи, второй, наверное, лет двенадцати, оба сынка очень хорошего ученого Ж. И вот семилетний спрашивает про современные достижения генетики, биохимии, математики, моднейшие течения философии — а второй обстоятельно отвечает, и удивительно правильно все говорит, насколько я это понимал и ухватывал, а местами не знал и не понимал… Все как по маслу ложилось на мою научную душу, и согревало мой путь… И в то же время странное раздражение — было, было! В этом разговоре было что-то противоестественное — возраст собеседников, конечно. Вот техника кажется мне таким мальчиком, который все знает почти что с рождения, такой вот «автоматик»… Мы все-таки живем сомнениями и неясными чувствами, во всяком случае, мою науку это именно и сломало…
    Еще раз простите, я интернационалист и против наций вообще.

Обсуждение закрыто.