//////////////
До исхудания. Года два тому. По случаю далеких гостей. Пришлось и приодеться. Слава богу, не очень умный вид. Надо было сказать поумней себя, но не получилось. Что главное для творческого человека? Вот вопросик… Я думаю (и сделал лицо мыслителя) … самое главное — надоесть самому себе, дойти до консистенции высохшего сморщенного лимона. ((Люблю фрукты, пережившие свой расцвет, они приобретают вид испещренный морщинами, таинственный и глубокомысленный, например, лимоны… но важно не заплесневеть, пока не высох окончательно))
Зачем надоесть себе? Чтобы не страшно было умереть. И даже спокойно чтобы. Глубокомысленней хотите? — исчерпаться, и таким образом потерять смысл существования. Красиво за спиной?! Что с того, если — там не будет моего активного присутствия, со-переживания, со-участия. Исчерпанный уже мертв, остается зарегистрировать факт: цель достигнута, и атеист спокойно умирает, не ожидая заоблачных встреч и запоздалых сожалений.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 7 комментариев

  1. А про зверей не так, мне кажется. Вы им отвели какую-то «прикладную» роль — приходят, уходят, отводят от нас, спасают, а сами что? Для нас что ли жили? Мне такой подход не нравится. У них своя жизнь, и живут они в такой же степени как мы — для себя, и даже больше для себя. У меня со зверями отношения равноправия, и если честно, то чаще и с большей болью вспоминаю своих друзей-зверей, чем людей. За исключением двух-трех. Объясняется тем, что с людьми меня связывали более сложные отношения, и многое заслоняет главное, а со зверями — осталось только главное.

  2. Ну, написано не совсем всерьез, с внутренней иронией, конечно. Разумеется, не «принудительное самоисчерпание», а сам процесс творчества, и, разумеется, он добровольный. Но есть у него и такая другая сторона — он же опустошает и исчерпывает нас. В начале это чувствуешь после каждой удачной вещи, текста или картины, и быстро проходит, а потом уж не так быстро. При самом активном «самовосстановлении» (у гениев) приходит время исчерпания все равно, это счастье, когда умираешь на подъеме, а пережив свой пик, обязательно склоняешься к исчерпанию. И тут важно не потерять свое человеческое достоинство, не озлобиться. Так что, если говорить о «подготовке», то именно в этом смысле — научиться смотреть на собственный закат поспокойней. Это легче сделать экстраверту, трудней интроверту.
    Смерть это только конец жизни, а не что-то самостоятельное, и потому, как конец любого нашего действия или переживания, реален не менее, чем сама жизнь. А вот насколько она реальна, это долгий разговор, на мой вкус, ничего более реального не знаю, поскольку реальны синяки, но мне гораздо интересней некий сплав того, что мы наз. «реальность» и нашего внутреннего процесса, жизнь мне кажется именно этим сплавом, а вовсе не реальностью. В творчестве же компонента внутреннего мира сильней выражена, чем в жизни, это расширение поля наших возможностей и «исследование границ» тоже. Есть еще один процесс или верней состояние, которое столь же (или даже более) далеко от реальности, да и к жизни только одним боком — это любовь, сочувствие, со-переживание, то, что протягивает нити между людьми. Это не менее внутренний процесс, чем творчество. Но, скажем так, не совсем индивидуальный.
    Так что умираем мы не менее конкретно, чем живем. Жизнь кончается. И в этом смысле, конечно, смерти как вещества или существа или состояния нет — просто точка в конце.
    А про время так коротко на напишешь…

  3. не так выразилась. Вот что хочу сказать — надоедание самому себе в качестве подготовки к миру теней, принудительное самоисчерпывание — это не подготовка, а именно что прямая дорога туда. Зачем спешить
    А любимые звери, посланцы богов, они приходят и уходят, отводя от нас напасти и спасая от недугов
    Жизнь и время для вас такая же реальность, как и вообще нереальная смерть? — это странно, неужели никогда не казалось, что мы все тут уже давно умерли и продожается некое фантомное, иллюзорное битие…
    а про время я сама ничего не понимаю

  4. Ну, если Вы в этом уверены… Если это искренне, а не просто зажмуривание и отмахивание от себя, то я могу только порадоваться за Вас.
    А я уже столько видел смертей, и в этом году от меня ушли несколько моих любимых зверей. Кто-то, может быть, скажет, что они где-то есть, но что мне от этого сказочного их присутствия. Их нет со мной больше, а то, что в памяти моей — иное, только тени. Так что для меня смерть такая же реальность, как жизнь и время.

  5. нет-нет, все не так. И Вы знаете. Исчерпаться, надоесть самому себе, умереть спокойным атеистом — что за мальчишество?!
    Смерти нет, разве же это не ясно?

  6. Не знаю, что бы сказал Сократ, наверное, счел бы Ваш вывод не обоснованным.
    А я-то проснулся с мыслью, что надо поскорей убрать это фото и слова, а теперь не могу. Думаю, Ваша аналогия строится на моей нелюбви к богатству. И комплекции гиперстеника (которую с возрастом теряю — усыхаю), то есть, сугубо второстепенных признаках.
    С возрастом все трудней относиться к самому себе всерьез, это правда.
    И неприхотливость Сократа вызывает мое восхищение. Я думаю, людям придется стать более умеренными, иначе все погибнем.
    Если же чуть-чуть серьезней, то Сократ ведь был силен абстрактными идеями. Я же, к моему постоянному сожалению, не способен рассуждать абстрактно.

  7. Часто задавался вопросом: существовал ли на самом деле Сократ, или это лимоноподобный плод воображения Платона?

    А вот глядя на Вашу фотографию, читая Ваши записи, думаю что существовал. Должен был существовать. 🙂

Обсуждение закрыто.