………………………..
Рисунок чернилами-пером, обработка в Фш9
Большого смысла в обработке не вижу, она уничтожает «след руки»
Но пробовать интересно, хочется знать, что может машина, а что — не может, и не сможет.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 8 комментариев

  1. Вы, ув. Дан, прктикующий художник, умеющий работать в технике, как ученый. Помните, в одной из своих повестей вы писали о дорогих приборах, помогающих исследованиям.

    Меня же очень замучил этот фотошоп: прозрачные слои, лассо, резинки и волшебные палочки загоняли в ступор. Я долго не могла перестроиться, чтобы как-то научиться им пользоваться. Боюсь, что компьютерное искусство не мое.

  2. Я не развенчиваю Фотошоп, но он хорош не своими красотами, а как мощный рабочий инструмент. Например, Вас устраивает рисунок, но есть явно лишняя деталь, или просчет в композиции — Вам кажется, что вот это дерево лучше бы чуть подальше… Пожалуйста, можно устроить, хотя работа не из легких, особенно если фон сложный. Таким образом можно «вытягивать» вещи с недостатками. Или какой-то кусок «выпирает» своим цветом или слишком ярок. Тоже можно уладить. На живых рисунках далеко не все можно исправить, а это некоторая компенсация :-)) Можно и рисовать на экране, дело привычки.
    Если принтер хороший, то можете получить «репродукцию», в которой сохраните лучшее из рисунка, но уберете недостатки. Или совсем новый рисунок сделаете. Собственно, это тоже ручная работа, только не с кистью, а с компьютерным пером или мышкой, и требует она тех же качеств, что и живопись и графика.
    Когда я начинал, то думал, что художнику нужна «твердая рука», это главное 🙂 И что делать, если дрогнет, и пятно поставишь не там??!! Рогинский улыбнулся, и говорит — «Тряпочкой сотрете, и поставите как надо». Когда смотришь на рисунок на экране или на бумаге — то, если не считать мелочей, все одинаково нравится или раздражает :-)) Главное ведь — расположение и соотношения пятен и линий.
    Я только против готовых вариантов, которые во множестве нам предлагают и всучивают (во всем) Они везде банальны, не только в Фотошопе.

  3. Ну вот, так всегда: я еле-еле научилась с ним управляться на курсах, а вы полностью развенчали мои «открытия». Я ни на минуту не сомневаюсь, что вы привыкли к аскетичности в живописи.

  4. Эх, эти морозные окна… У меня больше 2 000 фильтров на диске, из них для меня «годится», и то иногда — 3-4. Эти красоты, понимаете, — грубо говоря — дешевка. Они не прибавляют настоящей выразительности, не открыточного лоска, а настоящей выразительности. А настоящее — для автора — это не то, что обычно нравится зрителю, а то, что автора самого цепляет, нечто грубое, шершавое и странное. Точно это выразить невозможно. Поэтому с Фотошопом всегда сложно, он у меня всегда на грани полного стирания, пренебрежения им. Иногда он может, что? — усилить УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ ЭФФЕКТ, но никогда не может создать из ничего — ничего стоящего не может. Он может спрятать иногда недостатки под эдаким опять же дешевым ремесленным лоском.
    Поэтому то, что получается от непосредственного сканирования(фотографирования) составляет единственную ценность. Остальное — такая игра в профессионализм. Но бываЮТ СЛУЧАЙНЫЕ ЭФФЕКТЫ, которые опять-таки рождаются от усиления того, что уже есть на рисунке, но спрятано. И наше дело — подстеречь эту случайность. В живописи это частое явление — на подстерегание уходят силы и нервы. Все это на грани. Поэтому морозные эти окна оставим дешевым открыткам :-))

  5. там естьгоризонтпаль на заднем плане. Фотошоп-7 может больше примочек придумать..:)) Скажем сделать все в морозном окне, добавляя любой фактуры.

  7. По содержанию — надежный минимальный «набор» — memento mori плюс in vino veritas :-))
    А по сути — интересные для изображения предметы, с бесконечным богатством форм, фактур, оттенков, отражений…
    Третьей могла бы быть длинная горизонталь, например, кисть, а Магдалины нам не надо :-))

Обсуждение закрыто.