ЧТО ДЕЛАТЬ, КТО ВИНОВАТ?.. (вариант)


…………………..
Пррроклятые вопросы!!!

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

ЧТО ДЕЛАТЬ, КТО ВИНОВАТ?.. (вариант): 12 комментариев

  1. За это и не люблю фильм Абуладзе (очень своевременный, но сейчас уже не смотрится никак) — за его громкость, театральщину, костюмерию эту и довольно лобовой символизьм. Хотя, повторяю, он имел нехудожественное тогда большое значение. Но оно почти также быстро испарилось, как например роман Рыбакова, читать уже невозможно, или пьесы Шатрова. Гроссман более долговечен, но тоже не годится, если по большому счету (имхо) А вот вещи более мемуарные и публицистические, крутой маршрут, мандельштам, архипелаг — они будут долго жить (имхо)

  2. Конечно, уважают Рублева, отличная живопись, отличный цвет 🙂 Тут и неверующий поймет.
    И про символы слыхал. Но, понимаете, художник чаще все-таки идет по зрительным ассоциациям, и вовсе не думает о мистических смыслах, о символах, а часто и содержание берет просто механически, чтобы не думать. Гоген так вообще часто начинал с фоток, и таким образом перескакивал через этот утомительный и ненужный многим художникам барьер — думать о смысле. Художник «думает» цветом и светом, то есть (часто, не всегда) вовсе не думает. Инквизиция как-то допытывалась у одного художника, зачем он так изобразил чего-то там святое, он сумел только ответить — «мне показалось, что так красиво».
    Поэтому часто бывает смешно, когда тебе приписывают высокие мотивы, а ты ходил-ходил, грыз ногти, что бы такое изобразить… писать-то хочется, а ухватиться не за что… А, напишу-ка я кучу яблок!!! Или «снятие с креста»???
    И сразу легче стало — поскольку тема отпала как бы, и сразу можно думать о цвете-свете, расположении фигур, их усилиях и все такое, через что, собственно, и выражает себя художник.
    Бывает, конечно, и не так, некоторые хотят отразить тему, ломятся прямиком в чувства, «опять двойка» и все такое. Но уже в двадцатом веке крен сильный в сторону живописи как таковой, и ПОДСПУДНОГО выражения чего-то еще, только подспудного…

  3. Эти ассоциации связаны с моими заданиями в 6-м классе и плановой темой «Иконопись».
    Я нарисовала на доске рублевскую Троицу, которая идеально вписана в круг. Увидела у вас, Дан, то же построение композиции. Помните у Врубеля «Демон поверженный», так и напросились ассоциации «Ангелы поверженные».
    Кстати, Троицу Рублева очень уважают по всему миру. Видела ее во Франции в одном храме маленького городка, постер висел прямо на кафедре.
    А еще был фильм Абуладзе «Покаяние», эта же символика в ситуации подполья (актер, очень похож на Берию) сидел и молча поедал большую рыбу.
    Рыба — древний символ христианства.

  4. Вот что значит, высоко мысль летает :-))
    Может, от того художники и пьют горькую (или «запотевшую», по Тамаре Зибуновой) ??? Нарисуешь рыбку обглоданную, а тебе про евангельскую притчу…
    Но ассоциации дело не подсудное :-))

  5. Почему-то ассоциируется с тремя ангелами А.Рублева, но вариант «поверженных»

  7. Не переживайте, я же ничего не съел, просто взял да заменил. Завтра верну, ничего страшного… 🙂

  8. за что?!! мне кажется, с цветом было лучше… выразительнее, более эмоционально. Это, конечно, не столь любимые Вами теплые тона, но на то они и рыбьи головы!
    ………
    Как бы мне хотелось, чтобы и сейчас у Вас была возможность оставлять рыбок недообъеденными 🙂

  9. Да уж…
    Давно было, сейчас я бы объел их тщательнЕй…
    И цвет не устраивает, уберу-ка я цвет!

Обсуждение закрыто.