К НЕНАПИСАННОЙ КНИГЕ


…………………………………
Забавное дело, бывает книгу не написал, и неизвестно, будет ли она, а рисунок к ней уже представляешь себе — из старенького. Образ впереди слов идет. Если нет сильной зрительной сценки, образа, то нет и текста. Но как ему возникнуть, смыслу, если нет картинки, если всего дела перед собой не видишь и не участвуешь в нем? Ну, это как читаешь про Робинзона, и тут же там оказываешься, спасаешь его от дикарей. И продолжаешь, и продолжаешь… А дальше дело просто — записать 🙂
…………..
Это все к тому же, нужен ли ум писателю? На мой вкус (и только) — невыносимо, если он слишком уж умен. Он все знает и тыщу смыслов разложит перед вами как перед буридановым ослом. А я люблю Манон, и вообще — бессмысленную страсть обожаю. Не впадайте в крайности, скажет умный читатель, вот у вас тут не так написано, и тут… разве это не смысл?
Может и так, но я не множу вам смыслы, склонен сужать и усилять. Чтобы вы заплакали, как Эвелина Ракитская говорит. Рванет рубашку на груди, заплачет горько, значит мой читатель.
…………..

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

К НЕНАПИСАННОЙ КНИГЕ: 4 комментария

  1. Re: Мне нравится как вы пишите…

    Вы правы, я популярным и не стремлюсь быть. Я ищу резонанса среди читателей, а это встречается не часто. И я вовсе не против смысла, у меня нет пустой игры формой, почитайте, форма подчинена в сущности смыслу. Только мы с вами по разному понимаем смысл. Вы говорите о голых идеях. Искусству чужды голые идеи, этого добра (и хорошего и плохого) полно и в философии, в науке, в политике, где угодно. Смысл есть и в картинах, которые художник рисует, пошире посмотрите на СМЫСЛ. А то настроение, которое Вам создают картины и худ тексты — это не бессмыслица, с ним вы надолго запомните содержание вещей, картины будет вставать перед вашими глазами сами 🙂 Я думаю, что вы молоды, по некоторым моментам в ваших постах, ну, вспомните наш спор лет через двадцать, тогда наш разговор продолжится, только уже заочно :-))

  2. Мне нравится как вы пишите…

    Разумеется, про «обманули» я сказал с иронией…

    Мне понравилось, как вы пишите. Совершенно очевидно, что вы оттачиваете форму. И в этом смысле я просто ….наслаждался вашим текстом. Но это не может продолжаться долго…

    Ваши рассказы – зарисовки и интересные красивые картинки… Они создают настроение. Этого у вас не отнять. Настроением вы владеете, и управляете им по вашей воле.

    Но Я совершенно уверен, что вы не будете популярны. Вы сознательно НЕ ХОТИТЕ этого.

    Я могу принять вашу установку на «настоящую литературу», но почему вы считаете, что в «НАСТОЯЩЕЙ» — ФОРМА должна превалировать, а в той, КОТОРУЮ ЧИТАЮТ — пусть уж забавляются смыслом?

  3. Вряд ли я вас обманывал :-))
    Если Вашими словами, то да, катарсис, но через смысл все-таки, правда, изложенный определенным образом — образным, что характерно для художественной литературы, как я ее понимаю, она работает через образы, через картины.
    В искусстве, конечно, содержатся идеи, но они передаются совершенно особым образом, именно через «моральную встряску», сильней импринтинга я как-то не вижу. Через чувства. Все нам внушенное как пережитое, пере-чувственное, и есть предмет искусства, а идеи в чистом виде… Тогда лучше сразу читать Канта, или, если есть все-таки тяга к «художественному» -Шопенгауэра, он художественный. А какие у нас идеи, помилуйте, страсти все старые.

  4. Я совершенно так и представлял себе ваше кредо. И потому вы меня обманули, когда сказали, что ориентируетесь на смысл…
    Насколько я вас понял, для вас задача литературы – устраивать людям катарсис. Такое просветление, или моральную встряску. А достигнуть этого вы собираетесь «глубиной описания» эмоций и переживаний.

    Но вот меня лично впечатляют ИДЕИ.

Обсуждение закрыто.