Ответ читателю

Связь неважная. попробую ответить сюда:
………………………………………
Здравствуйте!
Осень довольно далеко, не будем загадывать 🙂
Я стараюсь не смотреть так далеко.
Мне бы хотелось, чтобы Вы могли читать книжку, это самое лучшее 🙂
Сеть, к сожалению, позволяет автору снизить требования к себе, это ее главный недостаток. Поскольку легко что-то «настучать» и тут же «вывесить».
НО я понимаю читателя, и что интересующий его писатель недоступен, это плохо.
И я не могу убедить Вас, что тот рассказик был плох. И что есть лучше. Но я должен это делать, иначе получается обман 🙂
Почему плох рассказик?
Понимаете, он, как говорит хороший поэт Лариса Миллер в подобных случаях, — «равен самому себе». Он констатирует некоторые факты, которые мы знаем, или знаем подобные. Это приятно читателю, как узнавание известного. На этом принципе строится, к примеру, восприятие очень неплохой музыки, можно даже выделить из классики вещи, которые популярны и узнаваемы. Как говорит президент, «я люблю популярную классическую музыку»:-)). Кто же ее не любит?.. Но постепенно она как бы отделяется от всего богатства классики и становится таким «джентльменским набором». Исполнители, которые хотят одобрения публики, знают точно, что включить в программу. Но есть исполнители, например, таким был Рихтер, которые играют вещи ничуть не хуже, но более трудные для исполнения, менее известные, или просто авторов, которые не попали почему-то в разряд этих «популярных», но заслуживают внимания — для этого нужно определенное мужество, и так делают не все. Но так делать нужно, потому что иначе исполнитель чахнет 🙂 а слушатель «портится» :-))
Это пример из смежной области. Вернемся к прозе. Сейчас много людей «хорошо пишущих», то есть, умеющих ставить нужные слова на нужное место. И знающих «фактуру», то есть, описываемый ими мир. Но этого маловато. Вырабатываются определенные штампы описания, к примеру, нашей действительности, они уже выработаны. В Сети этого добра и без меня хватает. 🙂 Есть и «безошибочные» темки.
После того рассказика возникает вопрос — «ну, и что?..»
Понимаете, должен быть ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ. Не эффектная деталь, или смешная, или шокирующая, а что-то, толкающее читателя по-другому посмотреть на МИР. Если подходить к литературе, НЕ как к послеобеденному десерту, а ТАК как это было всегда в традициях русской литературы. Не отдых, а серьезное дело постижения жизни, часть этого дела. К сожалению, в Сети полно или «развлекаловки» или «ужастиков», или читателя бьют ниже пояса, надеясь на его условные рефлексы, и это безошибочный расчет 🙂 но к литературе отношения не имеет, это ОБСЛУГА, и относится к разряду СЕРВИСА, а не искусства, которое использовать таким образом — гвозди забивать тонким инструментом 🙂
В Перископе, да, слишком много всего, но зато можно выбрать. Если Вы не читали, то возьмите, к примеру, мои ранние рассказики
http://www.periscope.ru/prs98_1/pr4/proza/dan.htm
Если читали, то вот еще:
http://www.periscope.ru/prs98_2/pr4/proza/fly/content1.htm
Это Содержание книг, Вы можете идти по списку, и Вам надолго хватит. Во всяком случае, Вы можете ВЫБРАТЬ, а не брать то, что я Вам «подсовываю». Если б перед Вами была книга, Вы бы так и поступали, правда? Это более честный подход, когда читатель может выбрать. К тому же, рассказы можно сразу скачать себе, десяток, скажем, чтобы не мучиться каждый день с Сетью.
Что же касается картинок, то здесь подход иной. У Вас мало шансов посмотреть сами картины — для этого нужна выставка. И Вам «подставляют» художников, для которых выставиться не проблема, они не самые лучшие, это известно 🙂 И здесь помогает Сеть. Она дает НЕКОТОРОЕ представление о картинах. Хотя это совсем не те картины 🙁
Они выглядят куда эффектней натуральной живописи 🙂 И это не очень здорово. Также как слайды — «на просвет», — они куда ярче, куда эффектней, чем картины, и это «портит» зрителя, привыкающего к яркому свету и внешней эффектности. Но тут уж ничего не поделаешь.
В общем, мне бы хотелось, чтобы Вы читали по своему ВЫБОРУ, а не то, что я подсовываю Вам 🙂
В Перископе есть такая возможность.
В ЖЖ я не чувствую себя » в своей тарелке», этот журнал имеет прямой целью общение людей, а не серьезное чтение. Картины и фотографии лучше подходят для ЖЖ. Хотя и здесь серьезного подхода ждать не приходится. Общение важная вещь, но это ДРУГОЕ, сами понимаете. Есть авторы, которые легко пишут и тут же выставляют написанное. Для меня это невозможно, поэтому я стараюсь выставлять «старенькое», оно не хуже «новенького», но хотя бы слегка проверено временем, и это гораздо честней показывать.
Может, к осени что-то получится, может и нет, так что загадывать трудно 🙂
А здесь сейчас будут картинки. Разные, и не самые лучшие. Потому что мне важно отсканировать архив, записать вещи, которые никогда не попадут на выставки, это уж точно. И, может быть, они заинтересуют зрителя. В отличие от прозы, которая даже вариантов не допускает (мой взгляд), в живописи много «рукоделия», и это тоже интересно, это ручной труд, и про это нужно говорить, иначе слайды и репродукции всегда будут предпочитаться картинам 🙂
Всего доброго. С уважением Дан

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM