……………………………………..
У М — М ?..
Я видел по телевизору, спрашивали у молодых:
— Какие качества в людях цените?
Кто говорил — надежность, кто мужество, кто про доброту вспомнил… И никто не сказал про ум, никто! Недаром — нет ничего сложней. Хочешь иметь умного друга? А жену? Умней меня, что ли?.. Мало кто согласится. Добрей — это пожалуйста, а умней… Опасно. Потому и молчат про ум, такое уж свирепое это качество. Его нельзя поделить на части: он умней меня в этом, зато я его — в том, и успокоился. Умней так умней, ничего не попишешь. Можно образование приобрести и воспитание даже получить, а ум не получишь, не приобретешь. Можно быть ловким и хитрым, но это совсем не ум. Хитрость имеет простую цель, мелкую, она без цели вянет, жухнет… а ум… Ему цель не нужна, он как зрение — на что ни посмотрит, все видит и различает. Ему ничего не надо, кроме как все понимать и различать. Находить разное в похожем, сложное в простом, глубину под поверхностью — вот что может ум. И наоборот, все объединить он способен, увидеть общее в разном, простое и ясное в сложном. Это его работа, и игра тоже. Он открывает разнообразие там, где, казалось бы, унылая пустыня… и единство всего сущего, когда глаза разбегаются от разнообразия. Ум придает интерес и вкус нашей жизни. Может, поэтому и не любят умных. Они рядом с нами: мы не замечаем — они видят, мы не радуемся — они наслаждаются, мы спокойно живем — они горюют… Только раздражают нас. К тому же его невозможно запретить — ум, или унять. Честность, смелость, мужество подавить можно, запугать, даже самому себе запретить, а, попробуй, запрети себе быть умным. Вера, совесть, достоинство — от воспитания, от жизни, а ум… С ним рождаются. Он, как глаз у орла, от рождения дан: смотрит и видит. Никто нам не добавит ума, не передаст своего, как бывает с опытом, навыками, знаниями. Если человек не различает, скажи ему — вот, смотри сюда, и он, может быть, увидит там, куда показываешь ему… но подвернись другой случай, он снова дойдет до своего предела и остановится, не видя дальше, не различая…
Что поделаешь — ум… Когда растешь, развиваешься, одолеваешь препятствия, хочется верить — все достижимо, но с годами все чаще наталкиваешься на странную границу, за которой смутно, зыбко, непонятно к чему, неизвестно зачем… Другой, смотришь, идет вперед — видит, различает, судит, действует. А мы стоим…
Так какие качества вы цените?..
Re: ну вот, растеклась мыслью по древу:)
А способность любить — это как раз любить не то, что ты выдумал или задумал. А то, что есть.Конкретного живого человека. Не подтягивая его под свои представления. Вот прямо такого. Может, он храпит, или не разбирается в чем-то, в чем ты дока и что для тебя важно. Может, ты сама не так важна для него, как тебе бы хотелось или как ты заслуживаешь. Это все неважно. Потому что не мешает тебе любить его. Потому что важны для тебе не твои чувства, а этот конкретный человек. Он важнее, чем ты сама, вот и все.
Re: Не нужно трактата
Дан, извините за офф-топ. Это невольно получилось.
Не думаю, что мы будем долго муссировать эту тему.
Впрочем, как получится, раз Вы не против.
Насчет конкретности — да, это сложно. Легче говорить, как должно быть, чем как есть на самом деле. А малейший отход в сторону от правдивости сделает разговор малоинтересным, попросту пустым.
В конце концов есть простой способ — удалить ненужное.:)
ну вот, растеклась мыслью по древу:)
Ладно, с теплом более или менее ясно. В общем-то и предполагала такой твой ответ. Должна заметить, что я не противопоставляла ум теплу человеческого сердца (сорри за штамп). Немало есть умных людей, излучающих вот это самое тепло, но и немало есть холодных дураков (и наоброт).
Кстати, ум в людях я очень ценю, особенно мужской ум. Почему-то умные женщины очень часто оказываются занудами и навевают на меня тоску, мужское занудство — вещь более терпимая:) Конечно же, я имею в виду людей своего поколения (+, — 5-10 лет), те же, кто отстоит от меня на 20 и более лет, — они уже другие.
Далее — о любви не надо. С нею все ясно. Что выдумывем, то и любим.
Я о способности любить. Это как?
Re: Не нужно трактата
Вот по пожеланию хозина — конкретно. Пять слов — не уложусь конечно. Ну не будь такой жестокой! 🙂
Сейчас звонила Надюшка. И таким теплом повеяло прямо из трубки, прям из холодного Петрозаводска! Ну как объяснить, что такое человеческое тепло? Его просто чувствуешь! Наш, мой человек — так сказала Надюха. Вот и все! И разве не то же самое чувствую я, когда ты звонишь мне? Что тут объяснять? Лучше этот человек, умнее других? Нет! Он просто свой. Который тебя понимает, неважно, говоришь ты что-то умное или несешь чепуху. Почему мы говорим о любви здесь? Потому что знаем, что нас поймут. Наш человек. И все:)
Нет, не все… о любви еще не начали даже:)
Re: Не нужно трактата
Милые дамы, я рад, что Вы с отчаянной смелостью взялись за вечную тему, тем более, мне лестно, что на этой территории. Но я в силу многих обстоятельств не могу быть Вам полезен в разрешении столь важных вопросов, хотя с удовольствием почитал бы, и поделился (может быть) своим замшелым опытом.
Есть только опасность, что такого сорта обсуждения или впадают в полную схоластику, или… требуют большой конкретности, а к этому совсем не каждый готов. Во всяком случае, желаю Вам успеха в начинающемся обсуждении Д.
Не нужно трактата
Пять слов о теплоте и пять слов о способности любить. Можно и меньше. Конкретно.
в других бывает интересен ум, собственный раздражает..
нет, не на первом месте. если раскладывать на качества .. то в разных людях и качества разные ценю, в ком-то, может быть, ум, а в другом — доброту «на первом месте». а давних знакомых совсем на качества не разложить:о)
Re: Вопрос с валидолом под языком…
А валидол надеюсь не от того, что я ум не на то место поставила?:) Знаю, знаю почему 🙂 Ты там того.. не впрягайся сразу во все. Потихоньку.
Ну Свет.. вопросик такой:) Тут трактат писать впору. Давай, напишу, любовь — моя любимая тема, ты же знаешь:) Если хозяин нас не попросит отсюда:)
Я подумаю и напишу.
Вопрос с валидолом под языком…
Хммм… Оль, а что ты имеешь в виду под «теплотой в людях» и способностью любить?
Ум сам по себе не ценю. Нет ничего страшнее, чем ум без разума. Можно быть очень умным от природы, но не найти применения своему уму. А можно и во зло его употребить. Больше всего ценю в людях теплоту, способность любить. Без этого все ничто по-моему.
Я называю это чуть-чуть другими словами — уважение к жизни, включая сюда, конечно же, отношение к жизни физической, биологической, то, что ослаблено сейчас, утеряно, и во многом из-за необузданного напора ума — который ежедневно демонстрирует, что все возможно и дозволено. Собственно, вопрос кардинального изменения самого человеческого вида уже стоит, и остановить этот процесс невозможно. Хотя, наверное, есть альтернативные пути, но они гораздо сложней, а наш век ненавидит сложности, обожает худеть и изучать языки во сне 🙂
Древние инстинкты, о которых Вы говорите — недопущение агрессии по отношению к самке, ребенку — они давно подавлены, вся история 20 века это доказала. Нужен или кардинально новый путь цивилизации, с умеренностью, жесткими запретами, авторитарной властью, распадом крупных государств, может, возвратом в общинным структурам только на новом уровне. Или убирайтесь к черту в земли, закапывайтесь в луну или Марс, меняйте свой генетический код, выращивайте хитиновые панцыри… и все такое.
Очень точно говорили древние — «ум- умение различать». Нужное, но весьма ограниченное свойство, которое может служить, но не может властвовать.
Д.
Ум я ценю, но… отношу его все-таки на второе место.
Первый показатель точнее всего охарактеризвать как «здоровый внутренний зверь».
То есть, сохраненные в человеке древние инстинкты, направленные на недопущение агрессии по отношению — к самке, детенышу… Способность забыть про себя, спасая более важное для вида и жизни. Ну и некоторые еще охранительные барьеры.
По мнению моего друга, к важности таких вот «инстинктов» можно прийти псредством умственной работы.
Да, собственный ум раздражает 🙂
И мешает. Даже небольшой умишко :-))
Но я не пытался «разлагать на качества», просто заметил, что ум не любит никто. Даже в собственной жене. Правда, недавно мне весьма резонно возразили, что вовсе это неплохо, только бы не выпендривалась, ну, скрывала, что умней мужа :-)) В этом что-то есть…
{{(Практика повторения текстов все закрепляется, постараюсь держать ее в рамках умеренной деградации височных долей мозга :-)) }}
Но если оставить шутки, то свойство «ум» — одно из самых загадочных. Оно не связано ни с образованием, но с социальным положением, ни с историческим временем. Мы не можем сказать, что когда-то люди были глупей нас, или умней. Я не о массе говорю, которая временами предельно оглуплена, а о предельных возможностях. Видимо со времен неандертальца, потенциальные свойства заложены и почти не изменились.
Но я не знаю ни одного творческого дела, в котором ум был бы на первом месте… или даже существенно помог. Если взять науку, то вот два примера -Шредингер и Эйнштейн, которые в общем «придумали» свои большие правила, то ли по аналогии, то ли просто по наитию… Нет, за спиной было много, но сделан был шажок, с умом никак не связанный. Я уж не говорю об искусстве, сколько ума ни напихивай в книгу, она лучше не становится. Бывают исключения, например типа мемуаров, и здесь «Подводя итоги» Моэма на одном из первых мест. Терпеть не могу книгу, а притягивает. Я всегда был против прозрачного ничем не замутненного отношения к себе. Мне казалось, что так ничего не сделаешь. И в общем — да… Моэм — автор нашумевших пьес, плохих романов и десятка хороших рассказов — ощущение, что мог гораздо больше, если б не был так сух, прозрачен, и не пытался иллюстрировать свои мысли художественными образами.
Всего! Д.