ответ (временно, до прочтения)

Скажу, а спорить не буду. В искусстве две крайности есть…
Я имею в виду истинно способных людей, а что такое — способности… объяснить не могу: не просто долго, а слишком уж «вокруг да около» получится… Да и прав никаких, ведь тут же спросят, ты кто такой… А я уже привык отвечать — «я никто, я кормлю зверей…»
Одни не выкладываются, иногда по причинам меркантильным, иногда по профессиональным — слишком хорошо научили, иногда по свойствам характера — счастливого… и несчастного тоже, если уж всерьез…
Когда слушаю Хворостовского, как он поет насчет умирания ямщика в степи, то приходят мне такие мысли. Лучше б он поменьше умел, а про остальное — не знаю… Ну, хоть немножко бы с этим ямщиком поумирал…
Другие так выкладываются, что им трудно уже найти гармонию целого, она ведь обязательно в беспощадном отбрасывании многословия, деталей, иногда даже самых красивых и симпатичных, и многозначительных… И больше оставлять место читателю-зрителю, пусть достраивает здание для себя. Не морализировать, значит… В дневниках и в снах приняты сокращения, которые, если с должным тактом использовать, то необходимы… если делаешь — ДЛЯ СЕБЯ, а другим намек оставляешь, только намек… Не поймет, значит не мой читатель-зритель…
Другой — для меня режиссер Тарковский, которому, на мой взгляд, удался один фильм — Солярис, хотя остальные и умны, и художественны, но лаконично-целого не получилось. О причинах не говорю, иногда художнику мешает литература, иногда собственная рафинированность, иногда что-то еще, вроде среды обитания…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

ответ (временно, до прочтения): 11 комментариев

  1. Re: легко давится в юном возрасте….

    Давится — часто воспитанием, потом нивелировка идет — образованием (у художников особенно)
    Потом — да, требованиями общества, окружения, господствующей идеологии, инстинктом выживания(самосохранения), профессиональной средой и т.д.

  2. легко давится в юном возрасте….

    а давится — инстинктом самосохранения, да?
    это — про творческий потенциал.

  3. Re: СОБРАТЬ ВОЕДИНО…

    Внутренние правила — -да, куда интересней навязанных 🙂
    По мере того, как убираются внешние препятствия и преграды, многие из которых (не все!) надуманные и мелочные… начинаешь чувствовать свои внутренние ограничения, встречаешься сам с собой 🙂 К этому стремишься, но правда оказывается не всегда приятной, иллюзии молодости о неограниченных возможностях тают.
    Мне кажется, «творческий потенциал» есть уже у мышей, когда они стремятся проникнуть в новое пространство, то есть, это генетика. Но штука тонкая, легко давится в юном возрасте. И еще, важно общение с людьми, которые доказывают нам своей жизнью, делами, как многое возможно. Бывает редко, но каждый случай особенный.

  4. СОБРАТЬ ВОЕДИНО…

    про «разбитое зеркало» — тоже задумалась, возможно — Вы правы. Сталкер — точно производит такое впечатление. И почему-то захотелось пересмотреть Иваново Детство.

    про «ПравилНет» — тут некоторая метафора — речь вот о чем: если убрать все внешние правила — те, которые диктует, навязывает социум, культура(я знаю, что это сложно, но — возможно) — тогда начинают действовать Внутренние Правила — а вот за этим наблюдать уже гораздо интереснее.

    хотя — после Ваших слов о «программах, заложенных в нас генетически» — я всерьез задумалась — насколько внешние правила вообще убираемы, думается мне, что многие правила в нас именно так и закладываются — генетически. мне вообще всегда было интересно — где закладывается в человеке «творческий потенциал».

  5. Понятно, что не любили, это видно по Вашим фотографиям :-), («правил нет» — да) мне они понятны, хотя на пару градусов холодней моего восприятия. То, что я снимаю, есть в Фотодоме, хотя там «куча» но представление дает.
    Солярис цельный, и в нем больше теплого чувства, и меньше «рассужденчества», в котором Тарковский вовсе не силён, он все-таки художник. От остальных вещей — ощущение интересного. но разбитого зеркала, а я это не люблю, искусство ведь для того, чтобы СОБРАТЬ ВОЕДИНО то, что в нас есть — я так понимаю внутреннюю задачу. если она вообще существует 🙂

  6. я его почему-то никогда не любила. очень грубые, разнузданные энергии — в песнях. да, именно так — только там он и был гармоничен.ну, а для Гамлета — там тоньше надо быть, восприимчевее, чувствительнее к полунюансам.

    про Тарковского: в принципе — Солярис — именно тот фильм, который из всех его картин запомнился более всего… задумалась.

  8. Я его очень любил… пока не увидел с ним немного Гамлета. Вот тут до меня дошло (только мнение!), что он, действительно, в своих песнях был гармоничен, но очень ему повезло еще — и данные природные к месту оказались, и тематика, и образ, и гитара даже… А как вышел он из своей среды, со своим черным пистолетом в Гамлеты… так закрутился, завертелся, замахал руками… и ничего в сущности сделать не сумел.

  9. а это обязательно — ставить четкие границы — примитивист, не примитивист?
    мне кажется что-то совершенно уникальное «свое» вполне может лежать в любой точке диапазона просто-сложно.

  10. А вот по мне Высоцкий — где-то посередине.
    Хотя выкладывание у него порой зашкаливало по сравнению с умением ) но как-то гармонично.

Обсуждение закрыто.