Вчера пришли и убили дитилином двух наших друзей — собак Тимку и Дину. У них была своя будка. Дина была кастрирована, о них заботились жильцы дома, кормили, лечили. Домой взять не могли, они жили во дворе. Свидетелям сказали, что усыпили, везут на «передержку» в Серпухов и все такое. Привезли мертвых и уничтожили трупы, это обычная практика.
Ну, что тут скажешь, в общем плане — обычная подлость, ничего из ряда вон не было. Нами правят вороватые и безмозглые сволочи. Но мы сами в этом виноваты, сами, и вполне этого заслуживаем.
Что остается в этой стране — живем, делаем, что возможно — доживаем свой век. Был — миф, кончилось выгребной ямой.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 15 комментариев

  1. Не, я из космоса смотреть сюда не хочу, при жизни насмотрелся.
    Не втягивайте меня в бесплодные споры. Я не из тех людей, которым нужно сперва выработать глобальный принцип, а потом из него исходить во всем. В 16 лет я так рассуждал, да. А теперь я стараюсь руководствоваться своим вполне ограниченным морально-эстетическим чувством, и решать ситуации по мере их поступления. Я столько видел высоко рассуждающих подлецов, что мне уже тошно от абстрактных споров, извините меня (разумеется, не про нас с Вами сказано)

  2. «Дело в том, что я не вижу различия между убийством человека и любого другого живого существа.»

    убиваете ли Вы клопа, комара, муху, моль, муравья, осу и блоху?

    пысы — у Льва Толстого нами любимаго как-то спросили примерно это же)
    Извиняюсь, что я так провоцирую, я вот не убиваю, и запрещаю родным и близким убивать, поскольку — я не вижу различия между убийством человека и любого другого живого существа.
    Мне удивительно одно — почему все люди этого не знают: что на этой земле мы все равны, и букашка, и человек. И то, что мы едим рыбу или мясо, это нас не красит и не позорит — просто мы автоматически должны понимать свою неразрывную связь с ними, а не превосходство)
    Птичий грип возник именно для того, чтоб люди поняли, что они равны каждой курице, а люди увы не понимают этого, и в массе не поймут никогда.
    и объяснить им невозможно!!!
    вот все, кто это читают — скажите, вы выше курицы или равны ей?))) особенно, если смотреть из космоса)

  3. Re: № 80.235.52.2 Re: оставались бы на деревьях, грызли бананы..

    Потому что безволосые. Тогда уж необходимо, чтобы шерсть была покрасивше 🙂

  4. № 80.235.52.2 Re: оставались бы на деревьях, грызли бананы…

    Аха ! Недавно видел по ТВ передачу про секту нудистов в Бразилии. Целый год ходят по пляжу голые и жуют бананы. Там же и живут в хижинах 😉
    Одно но. В основном уже немолодые (пенсионеры, наверное!) — ну, и какое-то жалкое зрелище представляют из себя голыми-то…

  5. Re: № 80.235.52.2 Re: к раковой опухоли на живом теле земли…

    Я начинал жизнь с большими иллюзиями и с идеалами, а кончаю ее, потеряв почти весь запас оптимизма и веры в будущее. Я уж не говорю об общественном устройстве — эта постоянная грызня сволочей у власти, будь то диктатура или демократия… Лучше уж оставались бы на деревьях, грызли бананы :-))

  6. № 80.235.52.2 Re: к раковой опухоли на живом теле земли…

    Признаться, точно такая же мысль, что человек раковая опухоль, приходила и мне.
    Очень простой пример: все виды животных и насекомых приносят пользу земле, как простейшие черви испещряют верхний слой земли обагащая его, делая пложородным.
    И только один вид животного — человек, дорывается до глубин в несколько километров и что он оттуда достаёт. Камень, в основном, и отраву. Из камня веками много строит, потом в войнах разрушает — снова строит, покрывая поверхность земли сотнями метров камня, называя это гордо «культурным слоем».
    Так в чём же миссия на Земле этого высшего вида животного ? Губить природу ?
    Насчёт будущего Земли я спокоен — думаю, что человеку не под силу уничтожить Землю. Изгадит, сделает её невозможной для проживания — но, прежде всего, для себя самого. Матушка Земля сделает аборт и выбросит этот плод из своего чрева.

  7. Re: № 80.235.52.2 Re: убили дитилином двух наших…

    Шариковы не переводятся.
    А я смотрела документальный сериал про американскую полицию, которая именно следит за тем, чтобы с животными обращились хорошо. Даже у хозяина могут отнять и собаку, и лошадь, если она неухожена и плохо кормят, не говоря уж бьют или издеваются. По любому звонку выезжают котенка со свалки спасать. Забирают в приют, лечат, откармливают, потом их кто-то забирает оттуда. Но не всех. Одну собаку забраковали и усыпили. Сочли агрессивной и опасной. Потому что когда она ела, у нее пытались отнять миску,и она огрызалась. Такой у них тест на агрессивность. Хотя она ласкалась к людям, улыбалась, и ни в каких других случаях не проявляла агрессивности. Мне это кажется каким-то еще худшим иезуитством. Сначала подобрать, вылечить, откормить, а потом убить.

  8. Re: № 80.235.52.2 Re: убили дитилином двух наших…

    Да сейчас даже без глубокой философии можно, если хотя бы исполнять собственные законы, для начала. Они несовершенны, но и там прописано, что нужно лечить, содержать в питомниках, усыплять неизлечимых и все такое. Законы недостаточные, но и они нарушаются нагло, в угоду самой жестокой части населения. Это беда.

  9. Re: № 80.235.52.2 Re: убили дитилином двух наших…

    Для меня это неразрешимый вопрос. Хищники только и делают, что убивают и едят друг друга. Если бы мы также честно в бою добывали себе пищу до сих пор, мы бы остались полудикими. А выращивание себе животных в пищу — разве не дикость и зверство? Наверное, мы не имели права приручать животных. Особенно таких, как кошки и собаки. Если не умеем нести отвтвенность за них — не имели права.

  10. Re: № 80.235.52.2 Re: Не буду с Вами спорить…

    Ситуация какая-то безвыходная. За преобладающим сейчас отношением к животным открыто или где-то подспудно, но стоит уверенность, что мы лучше, поскольку умней и сильней, и потому можем распоряжаться. Для меня это вопрос больной, поскольку в молодости я был увлечен наукой, считал, что спасаю человечество, и не очень рассуждал, делая опыты на животных. Было. Не думал особо. Потом это меня догнало и сильно ударило. Сколько лет прошло, а многих из этих зверей помню, и жить с этим тяжело.
    Сейчас я приобрел стойкое отвращение к человеку как к виду, как к раковой опухоли на живом теле земли. При этом продолжаю восторгаться и любить отдельных людей, это совсем другое.

  13. № 80.235.52.2 Re: Не буду с Вами спорить…

    Я тоже не хотел спорить.
    Спасибо, я допускаю, что не прав. Я просто не знаю как правильно, но уверен, что человек ни на йоту не выше собаки. Мы совершенно равны.

  14. Re: № 80.235.52.2 Re: убили дитилином двух наших…

    Не буду с Вами спорить, слишком разные точки зрения. Дело в том, что я не вижу различия между убийством человека и любого другого живого существа. Исключительности человека в смысле обладания жизнью не понимаю и не принимаю. Поэтому вопрос, что лучше, что хуже — для меня тут не стоит. То, что Вы сказали для меня равносильно предложению убить всех бомжей, ведь они мучаются.
    Так что лучше оставим этот разговор.

  15. № 80.235.52.2 Re: убили дитилином двух наших…

    Не знаю что такое дитилин, вызывает ли он мучительную смерть ?
    Когда мой Кешка ещё жил на автостоянке к нему прибился пёс-инвалид. У него, видимо, был повреждён позвоночник и он ходил боком. Он, конечно, чувствовал, что Кешка здесь главный и потому видно было как он заискивал перед ним и пытался быть полезным, чтоб его тоже взяли на службу. Подкармливали, но никто его не брал и Кешка его не замечал. Животный мир не знает сострадания.
    Кто-то из жильцов соседних домов вызвал ловцов. Приехали, поймали и увезли в собачий приют. В приют приходят люди и выбирают себе собак. Сколько их там держат перед тем как усыпить не знаю, но не бесконечно же — средства ограничены.

    Мне кажется собаки не могут жить бесхозными, иначе не напрашивались бы на дружбу так откровенно.
    Быть может правильно усыплять собак у которых нет хозяев ?
    Мне кажется жестоко поступают «псевдогуманисты», которые, не желая более держать собаку, просто выгоняют её на улицу. Думаю, что гуманнее убить ненужную тебе собаку, чем обрекать её на бродяжничество, теша себя мыслью, что, мол, я же не убил, а она быть может найдёт себе новых хозяев.
    Бросать, проходя мимо объедки — это всё же не забота о животном. Мне так кажется…

Обсуждение закрыто.