…………………………..
Важнейшая причина прозы – выяснение внутренних отношений. У писателя (или художника), если взять сделанное в целом, вырисовывается «сверхструктура», которая интересней и глубже отдельных вещей.
(извините, далее на ремонте)
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Re: НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
🙂
Спасибо.
Re: НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
Нет, почему же… Конечно, о своем, но когда о своем интересно и глубоко берется, то обычно находятся люди, которых тоже касается 🙂
Хотя, их немного, и, к сожалению, становится все меньше. Или мне так кажется, не знаю. Мамардашвили я не читал, к сожалению, у меня с чтением давно уже плохо. Неодолимое отталкивание, зачастую неразумное. Конечно, это правильно, насчет формирования судьбы, но всякая заинтересованная и глубокая работа — формирование судьбы, и даже неглубокая, и даже «из-под палки» иногда оказывается важна, например, занятия музыкой в детстве 🙂
В молодости я много занимался анализом своих поступков, ((правда, обычно, когда они уже совершены были :-)), составлял планы, гигантские, они не выполнялись, но, догадываюсь, направление задавали все-таки… а где-то к середине жизни растерял все это, наверное, из-за сильных увлечений многими делами, которые, наверное, и формировали меня. Сейчас я просто стараюсь не делать то, что, чувствую, «не по мне», и всё.
Насчет придуманной жизни. Дело, мне кажется, в том, что разделить нашу жизнь на «реальную» и «придуманную» почти невозможно, да и непродуктивно, не интересно. Жизнь это такой сплав из того, что мы видим ясно как реальность, самое простое обычно, и остального, что настолько тесно связано с нашими переживаниями и страстями, что от «придуманности» неотделимо. А искусство не случайно, конечно. придумано, так уж случилось, особенность развития, человек получился куда интересней и глубже, и с бОльшими возможностями и задатками, чем любая окружающая его реальность, за исключением особых случаев, когда очень высокие вершины маячат. Здесь у меня непонимание, то ли эти вершины всегда в пределах заинтересованного взгляда, только требуют мужества (или наглости?) к ним пробиваться, то ли это счастливый случай…
Я не всегда отвечаю подробно, значит, и тема вдруг обозначена, которая в данный момент волнует, и потом… я обязательно загляну в журнал к человеку, или на сайт, если есть, — интерес почти всегда обоюдный 🙂 Так что спасибо и Вам за интересный отклик, пусть короткий, но попал в точку. Пишите, я всегда на связи, к тому же у меня есть эл. почта
dan@vega.protres.ru
С уважением
Д.
Re: НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
Спасибо за внимательный ответ.
Знаете, я ерничаю, но их добрых побуждений. Форма существования отдельно взятого белкового тела:)
Про «узнание себя» совершенно с Вами согласен. В лекциях о Прусте Мамардашвили пошел еще дальше. Он утверждает, что писание есть формирование судьбы писателя и пишущий влияет на свою жизнь. Не помню только насколько сознательным был в его представлении этот процесс. И самое поразительное, что это не мистика, это все очень материально. Энергии, если угодно. Впрочем, лед тонок. Возьмите нашу богатую несчастными судьбами русскую словестность. Впрочем я не об этом.
А потеряться — значит найтись. Тут Вы уловили все правильно. Ведь мы находимся, когда правильно теряемся. И писательство — это и есть путь к внутреннему человеку, т.е. к себе. Правда путь не простой, хотя при понимании и иго благо и бремя легко. Хотя искушение поиграть человеками велико, а в результате получается игра в поддавки с самим собой.
Так что, в некотором смысле основная «ценность жизни» в уходе от нее «реальной» в нее «придуманную». А на самом деле все наоборот, т.е. вверх тормашками.
Ну, Вы понимаете.
Или я опять о чем-то своем?
🙂
Re: НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
Если же «потеряться» в том смысле, что после нас пусть остаются пароходы, строчки и другие долгие дела…
Знаете, нужно очень сильно устать от жизни, чтобы в это поверить и этим утешиться. Конечно, это «не самый плохой выход». Но ценность жизни настолько превосходит все эти «соображения»… которые всегда к тому же «вилами по воде»… :-))
Re: НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
Мне кажется, что мы чуть-чуть в разных плоскостях :-))
Я об очень конкретной вещи — автор, рассматривая свои тексты в целом, наталкивается на неожиданности, в отношении самого себя. И всё. То есть, он что-то о самом себе узнает. Если же этого нет, то само писание в каком-то важном отношении (для меня лично, конечно) теряет смысл, — если не обнаруживаются скрытые для автора плоскости личности его. Пример конкретный тоже — первый герой в сущности ходит по своему прошлому, и мучается от сознания своей пусть почти случайной, но вины (фактически убийства гения). Второй на том же кусочке земли ищет свои связи со всем, что с ним произошло, и тоже сильно уязвлен, своим сознанием вины за самоубийство Яна Палаха, так звали чеха, совершившего самосожжение… То есть, много общего, но второй герой все-таки находит положительный смысл в своей жизни, он не замкнулся полностью на себе, помогает людям и зверям… а первый подавлен своим поступком. Ну, это я слишком просто объяснил :-)) на самом деле, там много чего еще есть. Так мне кажется.
Останавливаюсь на этом, потому что нашел свой текст недостаточно ясным, Вы видите, я его почти весь удалил, буду думать.
Теперь, о том, что Вы говорите, тут у меня никаких возражений, да, жизнь — это в сущности можно сказать — творческая вещь, которую «автор» (владелец) пишет как свой текст, как картину, своего рода — супертекст. И разумеется, в нем теряется, потому что везде, разбросан по кусочкам 🙂
Но различия существенны: текст и картины можно переделать, и написать заново, и написать еще и еще — а жизнь не переделаешь, и часто добавить просто невозможно, и исправить тоже, а в раскаяние и прощение я не верю.
Видимо, я не совсем понимаю Вашу мысль, она кажется мне настолько общей, что или требует уточнения, или аналогия становится настолько общей…
НЕ НАСТАИВАЯ НА ИСТИНЕ
Я как раз имел в виду не отдельно взятый текст, а текст вообще. Текст как жизнь. Или жизнь как текст.
Особенно, если о смерти:)
Ну, если о выходе… Так можно и не писать, тоже выход. 🙂
Можно затеряться, конечно. Но вопрос не снимается — речь не об отдельном тексте, а о неожиданных открытиях, которые автор может сделать, рассматривая совокупность своих текстов. Довольно скучно, если это занятие — только что-то дает читателю, и ничего — автору 🙂 Я имею в виду не материальный результат( в этом смысле ясно, что ничего:-))
а нечто новенькое о самом себе 🙂
🙂
А Вам никогда не казалось, что потеряться в тексте, не самый плохой выход из?