………..
Слово даю, больше никогда не спорить с фотографами, только нервы тратить!
А с фото-художниками спорить-то не о чем, понимающие люди :-))
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
Помните, Сальери удивлялся, что Моцарт слушает уличного музыканта — Моцарт везде слышал саму музыку. Я замечал, что хорошие музыканты легче прощают неважное исполнение, чем «знатоки», которые жалуются на скрипы и т.д.
смею сказать, так как Сергей Рахманинов тапер ещё тот!
дело в другом, у меня есть все вещи Рахманинова, и разными исполнителями, в том числе есть
_аутентичные_ записи самого автора.
так вот. запись начала , первой трети прошлого столетия страдала отсутствием прозрачности, шумовыми обертонами, была «плоской».
современные же записи сбалансированны и качество их на несколько (!!!) порядков выше.
Так что _эксперимент_ не является истиной.
Сергей Рахманинов не уступает даже Владимиру Горовицу! Только надо _тоже_ уметь слушать.
(мне повезло я обладаю цветным слухом, могу слышать в сплошной какофонии отдельный инструмент и его партию, и вообще я чокнутый «на музыке»)
ЗЫ а, по поводу «черного угла», это понятно, картина тогда начинает жить своей жизнью, оттодвигая окружающую действительность.
по поводу , рассматривать через кулак, то да, этим даже можно достигнуть эффект «увеличения».
фантасмогоричность выступает на первый план, и краски начинают фосфорицировать даже,
картина как бы «светится».
Средний Pentax, но уважаю эту фирму, даже фотоаппараты «для домохозяек» у них сделаны не халтурно, и они не гонятся так, как canon например, за всякими ненужными «удобствами»…
Приемов рассматривания изображений много, я видел, как смотрели живопись через дырочку в кулаке, при этом второй глаз закрывая. А мой учитель советовал мне затаскивать картинку в темный угол, смотреть на большом расстоянии и т.д.
В живописи так — стоит только изменить одно пятно, идет цепная реакция, и приходится иногда всю картинку менять. Переделаешь иногда, смотришь, вроде бы правильней все, но что-то потерял — может драму, чувство какое-то…
Недавно слышал, что был такой конкурс — одно и тоже произведение Рахманинова играли разные пианисты (не объявляли кто есть кто), а потом выставляли оценки. Оказалось, что на последнем месте сам Рахманинов, а ведь был удивительный пианист. Объясняли это так — что современные критики испорчены «попсой» в которой железный барабанный ритм очень важен, чтоб никаких отклонений, а Рахманинов играл свободно… вот такие дела :-))
ну. вот же видно , как «глубина» работает. кстати — очень хороший фотоаппарат.
я фотографии рассматриваю ОДНИМ глазом, другой закрывая , только так видны все фазы изображения и глубина истинная, а не «виртуальная» когда два снимка смещают , астигматизмом пользуясь рассматривая, это ложно.
фотографию следует смотреть одним глазом, так как обьектив тоже одноглаз.
картину художника двумя, конечно при условии что художник не одноглазый, к примеру пират…:)))
http://www.photodom.com/photos/2009/10/18/1589242.jpg
Поставлено в 7 утра было.
Это изображение побольше.
Спасибо, друзья, мне показалось, что Вы друг друга давно знаете 🙂
Я подумаю над Вашими словами.
«…а у старого листа где Вы сочность видели?
О, да, да, конечно. Я сразу так и понял, что мы говорим о разных вещах, — вы о старых листьях, а я о старых листьях на фотографии:-)
«Только без обид»:-) ©
и ещё, на снимке — «застеколье» имеет легированную сущЪность, и мнится «как бы» кисть творца.
Но это опять же, моё IMHO.
Так что давайте оставим на этом.
С уважением, к Вам.
_А то, что снимок стал попросту сочнее, это совершенно очевидно для каждого. Пожалуй, кроме Вас…_
вот-вот, именно «сочнее» стал, а у старого листа где Вы сочность видели?
Повторю, я не боюсь Фотошопа, а не пользую его. И не надо мнить что я _дремуч_ или в роли Учителя выступить желаю.
это тоже моё, IMHO.
Так что в который раз, без обид.
Уважаемый gikanje!
Еще буквально пара Ваших постов, и вы меня убедите в своей правоте!:-))
Только неподходящую площадку Вы выбрали для своих реминисценций о фотоискусстве. Тут врядли оценят. Вам бы где нибудь ru_photoshop выступать, там любят, когда про «объем», «улет», «плоскость» и.т.д.:-)
А по серьезному счету, если вы боитесь за «глубину за стеклом», так выделите ее в том же Фотошопе, который вы так не любите, чтобы эта область не подверглась коррекции, или примените к ней отдельный режим. А то, что снимок стал попросту сочнее, это совершенно очевидно для каждого. Пожалуй, кроме Вас…
да и «фон» за стеклом стал _самостоятельно_ работать, а в этом не было нужды. это сразу уводит взгляд от фундамента в этом снимке.
Уважаемый , _дремучий_ (без обид), посмотрите внимательно на ваш , уже Ваш, вариант снимка.
Видите ли Вы что обьем снимка и улёт заменён на плоскость, на шаблон плоскостной, и за стеклом глубина пропала…
Дан, не слушай _никого_ , в Тебя, (у Вас) своя харизма, и взгляд свой художественный.
ЗЫ вона тут уже предложили _отфотошопить_ снимок, кста — то что предложили убило напрочь идею, и сам посыл.
ЗЫЫ я Фотошопом никогда не пользуюсь. мне главнее опыт реальности.
Прекрасное фото, Дан. Не слушайте никого. Единственное, что б я сделал, — чуть проработал «тени» и сбалансировал «света» относительно «новых теней». Например, так: