Ум-м-м…

Я видел по телевизору, спрашивали у молодых:
— Какие качества в людях цените?
Кто говорил — надежность, кто мужество, кто про доброту вспомнил… И никто не сказал про ум, никто! Недаром — нет ничего сложней. Хочешь иметь умного друга? А жену? Умней меня, что ли?.. Мало кто согласится. Добрей — это пожалуйста, а умней… Опасно. Потому и молчат про ум, такое уж свирепое это качество. Его нельзя поделить на части: он умней меня в этом, зато я его — в том, и успокоился. Умней так умней, ничего не попишешь. Можно образование приобрести и воспитание даже получить, а ум не получишь, не приобретешь. Можно быть ловким и хитрым, но это совсем не ум. Хитрость имеет простую цель, мелкую, она без цели вянет, жухнет… а ум… Ему цель не нужна, он как зрение — на что ни посмотрит, все видит и различает. Ему ничего не надо, кроме как все понимать и различать. Находить разное в похожем, сложное в простом, глубину под поверхностью — вот что может ум. И наоборот, все объединить он способен, увидеть общее в разном, простое и ясное в сложном. Это его работа, и игра тоже. Он открывает разнообразие там, где, казалось бы, унылая пустыня… и единство всего сущего, когда глаза разбегаются от разнообразия. Ум придает интерес и вкус нашей жизни. Может, поэтому и не любят умных. Они рядом с нами: мы не замечаем — они видят, мы не радуемся — они наслаждаются, мы спокойно живем — они горюют… Только раздражают нас. К тому же его невозможно запретить — ум, или унять. Честность, смелость, мужество подавить можно, запугать, даже самому себе запретить, а, попробуй, запрети себе быть умным. Вера, совесть, достоинство — от воспитания, от жизни, а ум… С ним рождаются. Он, как глаз у орла, от рождения дан: смотрит и видит. Никто нам не добавит ума, не передаст своего, как бывает с опытом, навыками, знаниями. Если человек не различает, скажи ему — вот, смотри сюда, и он, может быть, увидит там, куда показываешь ему… но подвернись другой случай, он снова дойдет до своего предела и остановится, не видя дальше, не различая…
Что поделаешь — ум… Когда растешь, развиваешься, одолеваешь препятствия, хочется верить — все достижимо, но с годами все чаще наталкиваешься на странную границу, за которой смутно, зыбко, непонятно к чему, неизвестно зачем… Другой, смотришь, идет вперед — видит, различает, судит, действует. А мы стоим…
Так какие качества вы цените?..

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Ум-м-м…: 13 комментариев

  1. Re: ум-м-м…

    Голос негромкий, спокойный, уверенный, его слышно. И никаких фокусов с формой, все адекватно. К счастью, традиция в Питере продолжается, правда голоса послабей.

  2. Re: ум-м-м…

    Гм… стыдно быть профаном.
    Но вот это я уже когда-то читал:

    Времена не выбирают,
    В них живут и умирают.
    Большей пошлости на свете
    Нет, чем клянчить и пенять.
    Будто можно те на эти,
    Как на рынке, поменять.
    …

  7. Re: ум-м-м…

    Им будет к кому обратиться с претензиями — Александр Кушнер, наверное, лучший сейчас в России поэт :-)))

  8. Re: ум-м-м…

    :))) Да, уж, смотрите, Дан, как бы женщины на вас не обиделись за такое. 🙂 Особенно в ЖЖ, потому что здесь у некоторых женщин(к счастью, не у всех)точно крышу сносит.

  9. ум-м-м…

    Вот женщина: пробор и платья вырез милый.
    Нам кажется, что с ней при жизни мы в раю.
    Но с помощью ее неведомые силы
    Замысливают зло, лелея боль твою.

    Иначе было им к тебе не подступиться,
    И ты прожить всю жизнь в неведении мог.
    А так любая вещь: заколка, рукавица —
    Вливают в сердце яд и мучат, как ожог.

    Не спрашивай с нее: она не виновата,
    Своих не слышит слов, не знает, что творит,
    Умна она, добра, и зла, и глуповата,
    И нравится себе, и в зеркальце глядит.

  10. у-м-м-м…

    Я не знаю, может с точки зрения логики Вы и правы, но тут ведь другое, мне эта истина вовсе НЕ ВАЖНА, я могу даже говорить намеренно неверно… если этого требует логика художественного повестования :-))
    Мы упираемся в очень серьезные вопросы, которых здесь не решим, вот к чему ведет безобидный рассказец :-)))
    Я могу говорить, что ненавижу разум, и вообще против него, если мне это нужно для чего-то другого… Да, ЧАСТЬ моего отношения здесь имеется. И я эту часть усиливаю намеренно, а как же иначе??? Тогда нужно стать философом и писать все точно и строго, наверное, это другое призвание :-)))Боюсь, что не смогу Вам объяснить. Писатель вовсе не должен изрекать истины :-)) И вообще, он никому не обязан говорить правду. И учить, тем более. Он может шутить и бессовестно запутывать читателя… чтобы тот на последней странице вдруг понял, что там вовсе о другом написано! Или читал, читал, ничего не понял, зачем все это… и вдруг расплакался, такое вот настроение от книги нахлынуло, а как получилось… И сам автор не знает :-)))
    Главное, чтобы его сказка, выдумка, бессовестное вранье привели к цели, которую он ставит перед собой (лучше, если не осознанно, а через чувство идет)
    И, конечно, хорошо, если эта цель благородная и полезная, но… совершенно не обязательно. Есть сложные книги. Возьмите «Портрет Дориана Грея» Два абсолютных бездельника и проходимца, два гомика, скажем так… и вся речь этого лорда Генри… апология чего??? И в то же время книга касается глубин, точно и сильно касается.
    Возьмем маленький рассказик, который я Вам предложил. Смотрите:
    «»»»И никто не
    > сказал про ум, никто! Недаром — нет
    > ничего сложней. Хочешь иметь умного
    > друга? А жену? Умней меня, что ли?.. Мало
    > кто согласится. Добрей — это пожалуйста,
    > а умней… Опасно. Потому и молчат про ум,
    > такое уж свирепое это качество.»»»
    ……………………………………..
    Здесь даже нет вранья (очень жаль!), а есть некоторое усиление. Вы лично не согласны, что иметь умную жену опасно?? Но в сущности, эта мысль не так уж и крамольна, и не так уж редка :-)) Автор волен так сказать, во-первых, потому что он кого-то «цитирует» (мнение такое имеется), во-вторых, потому что он(может быть, а может и нет) — посмеивается над таким мнением. В третьих, потому что сам глубоко в этом (может быть) уверен. :-)) Любит глупых и добрых женщин, а что? Разве их мало любят? да гораздо больше, чем умных и ироничных! Любит упитанных, а кто их не любит? (такое же вот усиление, — многие любят, а я пишу — все!))
    Это всего лишь скромное нарушение пропорций, и я склонен думать, что и побольше бы неплохо бы… :-))
    Второй рассказик про муху как раз и построен так, что там побольше. Там ведь не про шизика, там такая игра идет, нащупывание границ, что ли… Рассказать об этом уже нельзя, как невозможно рассказать про райкинского грузина Аваза :-))
    Вы пишете, что обязательно быть умным, чтобы иметь эти вот качества. Ну,во-первых, рассказ не должен охватывать все разнообразие умов, он про какую-то черту и только. Во-вторых… Вы неправы, потому что автор обязательно должен преувеличивать и усилять, чтобы сказать не что УМ НЕВАЖЕН ВООБЩЕ, А ЧТО ОН — НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ И НЕ САМОЕ ДАЖЕ ВАЖНОЕ В ОТНОШЕНИЯХ. Для того, чтобы со-чувствовать не обязательно быть семи пядей во лбу, А СОЧУВСТВИЕ ВАЖНЕЙ БОЛЬШОГО УМА. Я видел много просто набитых эрудицией мальчиков (недостатки К ПРИМЕРУ детского еврейского воспитания), которые совсем не замечают ни зверей, ни людей, и отличаются страшной эмоциональной тупостью. Рассказик не о том, что ум вовсе не нужен, а о том, что можно быть очень умным, но абсолютно тупым в эмоциональном отношении, и что автор предпочитает людей не очень умных, но чувствительных.
    Но вообще-то и это НЕ ГЛАВНОЕ, автор использовал этот треп для того, чтобы высказать свое мнение о том, что же такое ум, и за что не любят умных :-))

  12. шутка всерьез

    Вы очень серьезны, мой друг! :-))
    А писатель, он дурак, ему порой просто нужно говорить глупости, очень хочется :-))
    Иногда, может, среди глупостей и ложных истин что-то и блеснет, но в целом разговор ведется «Вокруг да около».
    Я же должен оправдывать название своего журнала!
    Если же всерьез, ну… более всерьез, то нам не нужна умная жена, умный друг, нам нужно, чтобы они нам со-чувствовали в наших глупостях и ошибках :-)) Это первое. Второе — они не должны быть глупыми «от природы», ну, есть такая категория… Они могут ничего не понимать в том, что я делаю, ради бога, но они должны всегда становиться на нашу защиту. Во всяком случае, оставить свой суд на разговор с глазу на глаз, судить, но поддержать.
    Тут не нужен большой ум, а совсем другие качества нужны.
    Конечно, рассказ начинается шуткой, или почти так, но для того, чтобы потом сказать одну-две серьезных вещи, это же не философский трактат, в котором каждая строчка аксиома или теорема :-))
    Спасибо, что заметили рассказец, ему лет двадцать уже.

  13. Не согласен. Умная жена, может и несчастье. Вернее, не сам факт, что она умная (это хорошо), а если она думает что умнее меня. А если она так думает, то какая же она умная? :))))
    Но умный и проницательный друг, почему нет.
    Если ум не сопровождается снобизмом и другими отрицательными качествами, то было бы не плохо. Ум, и открытость.

Обсуждение закрыто.