Книга отзывов на «Сетевой словесности» (до 2004 года)

Этот автопортрет с желтыми глазами из Картинок с выставки будет мне в кошмарах сниться! Ни к чему это всё такое…

Могу лишь сказать, что если Дан так быстро уходит, значит, Самоваров — не причина ухода, а повод.

Спасибо за все. Всего Вам доброго.
Д.М.

Обидно, конечно. Проколы случаются у всех, а подобная демонстрация после первого же — свидетельство элементарного неуважения.

В дальнейшем я не планирую размещать свои тексты в СС.
Для желающих почитать, посмотреть или пообщаться я всегда открыт:
dan@vega.protres.ru
www.periscope.ru
http://www.livejournal.com/users/danmarkovich/
И моя Гостевая книга:
http://www.design-sochi.com/guestbook/index.php4?book=dan
Всего!!! Дан

15.02.04 09:08:11 msk
Обе записи перенесены в ЖЖ
http://www.livejournal.com/users/danmarkovich/
Там — заборы, подвалы, разговоры… рассказы с «поворотами» и т.д.

Скоро появится моя книга, она будет называться — «ПОВЕСТИ».
В ней четыре вещи:
1.Паоло и Рем
2.Остров
3.Белый карлик
4.Последний дом
Всего 376 страниц.
Стоимость — 40 рублей без пересылки.
Ее будет — 200 экземпляров. Где-то в марте.
Я не дилер, рекламировать и специально распространять ее не буду. Это тяжелые вещи, они не для отдыха.
Кому интересно — могу выслать наложенным платежом по Вашему адресу.
Заявки принимаю по мейлу:
dan@vega.protres.ru
Дан Маркович

Спасибо за ссылку, может быть, она будет интересна читателям. Это воспоминания Тамары Зибуновой, первой жены моего младшего брата Саши. И за портрет спасибо, я этот Сашин портрет почему-то раньше не видел. Обо мне там мало, я в это время был уже в Ленинграде, в аспирантуре. Память у Тамары отличная, текст живой, я читал с удовольствием.
Впоследствии Зибунова разошлась с Сашей, написала воспоминания о своих отношениях с Довлатовым, который перед отъездом за границу несколько лет жил в Таллинне.

http://www.pseudology.org/Dovlatov/Podrugi/Zibunova/Tartu_60_3.htm

Спасибо, В.Н., за внимание к моей прозе. Я долго был вне Сети, только сейчас читаю Ваши теплые слова.
С большим опозданием поздравляю со всеми праздниками!
С уважением Дан

Дан, еще раз с прошедшими Вас праздниками и приближающимся старым Новым годом! Почему-то предыдущий мой пост не прошел.
С привычным уже удовольствием читаю Ваши записки (и мемуары Зиновий Борисовича). Все вызывает чувство какой-то теплой радости, удовольствия от просто, точно, в меру иронично, ладно скроенной фразы и от безыскусности повествования (в высоком смысле). Зашел, почитал и уходишь с каким-то светлым чувством. Но, к счастью, и нечеловеческого взгляда вдаль нет. Так и хочется пожать руку и сказать: спасибо, старина, дай бог тебе здоровья и вдохновения на долгие годы!

Там же, в ЖЖ, опубликован отрывок из мемуаров Зиновия Борисовича Бернштейна, лит. критика, искусствоведа. З.Б. до сих пор жив, активно работает в глухой деревеньке Смоленской области. Разрешение автора на данную публикацию имеется.

http://www.livejournal.com/users/danmarkovich/
Здесь, в ЖЖ, среди недавних записей есть фрагмент из последней книги романа «Vis vitalis» -«Смерть Аркадия»
На этом публикацию фрагментов заканчиваю, в Сетевой словесности теперь есть полный текст романа 🙂
Всем привет!

Спасибо, В.Н., приятно это слышать, тем более, потому что книга написана давно, читать ее в Интернете целиком почти невозможно, а опубликовать на бумаге сил никаких нет.
Фрагменты, конечно, не совсем то, но я старался сохранить главное содержание, иногда даже в ущерб читабельности.
Всего доброго! Дан

Дан, я сейчас в жутком цейтноте, но ради вашего Vis Vitalis бросаю все. Замечательны и язык, и дух произведения.

Трудно добавить что-то к словам профессионала, я имею в виду отзыв Татьяны Тайгановой. Разве только, я хотела бы отметить еще одну черту, свойственную всем романам, повестям и рассказам Дана Марковича — это его особый язык. Чистый, четкий и ясный. Безо всяческих ненужных украшательств и выкрутасов. Испытываешь удовольствие уже от одного чтения так написанных текстов.

Далее следовала бы англоязычная банальность, на которую я все же не решусь. Тем более времени для погружение в чтение, походы по галлереям (даже виртуальным, естественно), и возможностью понять это все, — не так уж много. Однако, — есть желание. Это — главное.

Нет, я не супер, я просто стар :-)))

Очень не зря меня занесло сюда сегодня. Да ведь… Случайно ничего не бывает. Супер интересный Дан Маркович!

Так точно, Георгий, не получил. Сегодня вот получил и сразу отвечаю. Были проблемы в сетью. Привет! Д.

Здравствуйте, Дан.Я отвечаю на Ваши письма — но, судя по письмам от Вас, Вы мои ответы не получаете?

С Вами не поспоришь… :-))
Конечно, бывают артисты такие, которые от сложения себя любимаго и своих художественных выделений даже выигрывают. Редкая удача, потому что части должны быть взаимно дополняемы, или талантами, или экстравагантностью, или мерзостью и т.д.
Такие типы, как я, занимаются не сложением, а убавлением :-), то есть, вычитают из себя искусство, и никакое сложение не прибавит, но убавить может, потому что остается совсем не лучшее, увы :-)))
Спасибо за внимание. С уважением и к Вашему творчеству, и к личности, которые все-таки воспринимаю отдельно 🙂 Д.

Кстати, художник и его произведения в паре могут составлять ещё более привлекательный культурный продукт, чем они же по-отдельности.
Достаточно вспомнить такие известные пары, как Дали и его картины, Сорокин и его книги, Генри Миллер и его тексты, Чарльз Буковский и его романы….

Мне фотография понравилась. Просто в ней нет той вангоговско-пиросманской «беспомощности»(в хорошем смысле), которая есть в Вашем портрете на странице в Словесности. Видимо, тот художник смотрел не только на Ваши буквы, но и на картины, которые вы производите. Кстати, портрет похож на фотографию.

Одна из причин, по которой автору лучше оставаться в тени :-))
В Питере есть художник, ему понравились мои рассказики, и он написал мой портрет по ним, как представлял меня. Ну… Получилось гораздо лучше оригинала 🙂
Творческая вещь — все-таки продукт жизнедеятельности, своего рода экскремент, пусть высокого свойства :-))
Но продукт законченный. А лицо — незаконченный продукт, в нем споры будущих начинаний. Но иногда лицо мертвей продукта. В общем, в этом черт ногу сломит 🙂
Дело осложняется еще и тем, что само фото — тоже продукт художественный, принадлежит Ирине Казанской, фотохудожнику, и она руку приложила к изображению.
В общем, я не думаю, что смотреть автору в глаза полезно :-)) Автор правду не скажет. А вещь — может быть. 🙂 (шутка)

Наконец-то я увидел Ваше фото. И удивился тому, как это меняет взгляд на вещи, сделанные человеком.

http://www.kreschatik.net/galery/dan/galery_dan.htmА вот здесь, в «Крещатике» № 20, лучшая из галерей моих картин. Борис Марковский молодец, и работы отобрал с большим пониманием, и оформлено у них просто здорово. Я позавидовал. В «Перископе» куча картинок, но на оформление у меня не хватает ни умения, ни терпения.
Вообще «Крещатик» замечательный журнал.
Дан

Уважаемый Н.
О книге Юдсона «Лестница на шкаф».
Злобность текста (про автора ничего не знаю, и не мое дело знать) — мешает мне.
Про «написано хорошо» я говорил многократно — сейчас просто расцвет этого «хорошо написано», очень многие это умеют. Это частное вполне умение, небольшая часть литературного процесса, отделять ее от других задач — занятие всяческого модерна, оттого он и дохнет.
Про Анта. Если Вы считаете, что Ант верит в Бога, значит такой Ант существует.
Также как другие Анты — которые возникают в головах других читателей 🙂
Один из этих Антов — тот, которого видел я перед собой, когда писал.
Когда я был Антом 🙂
Вы говорите, что я не могу разделять «безбожие» Анта. Почему? Что за поветрие?
Может быть, Вам атеизм кажется ниже, примитивней религиозного чувства?
Я сформировался среди людей науки, и видел много сложных и тонких людей,
которые в Бога не верили.
Верующему человеку приходится признать, что в мире существуют атеисты 🙂
Но, наверное, не в этом дело. Вам кажется, что ярость близка к признанию. Можно
ли так яростно отрицать то, что не существует, во что не веришь.
Я думаю, можно. Ант протестует против устройства мира, законов общества. Я думаю, что Бог для него — образ собирательный, олицетворение всей
несправедливости жизни — к нему, к его любимому Шурику… И так далее.
Если же Вас интересует мое отношение…
Я стараюсь быть в тени, читателю важна книга, а автор совсем другое. Идти от понимания автора к книге — путь безнадежный. Книга должна быть самодостаточной. Все эти современные штучки, словесные комментарии художников к картинам, например, я не принимаю, старомоден больно. Но если Вы хотите…
Я не верю в Бога, мое неверие прочно. Нет ничего, что бы (для меня!)
подтверждало его существование.
У меня своя модель
Вселенной. Нет, я допускаю, что возможен более высокий разум, который когда-то смастерил молекулу DNK и запустил ее в космос. Ничего «сверх» в этом не вижу. Но это и неважно. Нет, не значит, что у меня нет нравственных принципов. Но они стоят не на
вере в надестественное существо, а на моих размышлениях, наблюдениях над жизнью. Я пришел примерно к тому же, к чему пришел Швейцер. «Уважение к
жизни» Я стараюсь этот принцип осуществлять в своей жизненной практике.
Другими словами, я понял, что истину найти никак не смогу, и приход ЯКОБЫ К НЕЙ через веру мне не кажется большим личным достижением. Это такое же
отступление, как и мое.
Истину не ищу, мне важно определить свои отношения к себе и миру, найти в
них гармонию.
Что достаточно сложно, но хотя бы частично возможно.
Всего доброго!
Дан

Обмен письмами показал, что не так уж плохо с пониманием.
А если «Жасмина» поняли и приняли, Таня, то что еще нужно автору от читателя? 🙂
С уважением Дан

Спасибо за «Жасмина».
Жаль, что мы не понимаем друг друга.

Кому интересно — здесь мои живопись и графика:
http://www.russian-globe.com/N13/MarkovichAbout.htmhttp://www.starat.narod.ru/pictures/markovich/main.htm

http://www.periscope.ru/gallery/index.htm

Дорогой Дан!

Спасибо за отклик и мудрые пожелания. Чуть жаль, что Вы немного противоречите собственному постулату из Вашего же письма мне: «Но советов давать не берусь, не раз обжигался». Понимаете, Дан, я вполне искренне полагаю, что не поэт (или, скажем так, пишущий стихи человек) ИГРАЕТ СЛОВАМИ — но ровно наоборот. Другое дело — уровень восприятия и передачи ЭТОЙ ИГРЫ пишущим. Не думаю, что я действительно достиг больших глубин. Пока. Впрочем, увы, в «Сетевой словесности» представлено далеко-далеко не всё, на мой взгляд, достаточно важное.

Надеюсь, наши общие РЕАЛЬНЫЕ успехи — в будущем!С любовью, Ваш Александр Корамыслов.

Спасибо за ответ и мудрые рассуждения по этой непростой теме. Мне они очень близки. Надеюсь, Вы понимаете, то что пишет человек в гостевую, отражает только часть его мыслей, взлядов по выносимой на обсуждение или обсуждаемой проблеме. Двойственность собственной природы дает понимание такой же двойственности других. Сиюминутные эмоции, нередко, определяют крен в оценках до крайностей. Но мне всю жизнь хотелось быть цельным. И никогда не получалось.

Ничего сумбурного. Всё видно.
Вы в гостевой книге Сорокина не были)).
Я бы этот Ваш пост, как «послелсовие» поставил к «Всё равно больше».

Дан, в тему!
Одного не могу понять, почему мы так «диалектичны»? Отсутствие цельности — это в природе? Так ведь попав туда — меняются. Значит — не природа?!
Я, уже после полудня жизни, пытаюсь выдавить эту чертову многоплановость и иже с ней. «Мы большие» — выдавил. Точнее, загнал в подсознание. А вот с «диалектикой» — плохо получается. Если с одной стороны, то … Зато с другой… И так до бесконечности.

«- Мне пенсия никогда не снилась. Я во сне летаю… »
Мощно мощно мощно. На тему дня. Ох, разберут на цитаты. Я же первый и разберу. Не в Америке ведь!

Не дочитал. Не могу читать длинные тексты. Всё потому что не привык, что атмосфера повествования может меняться по ходу произведения. Все тексты Дана Марковича — в одном ключе, у них одна атмосфера, какие бы герои и обстоятельства ни были привлечены для написания. Его тексты имеют цвет и запах. Запах тёплый, деревянный. От печки. Цвет тоже, тёпло-коричневый. Цвет сдержанной тёплой осени. Вспомнился Аксаков. Но у Аксакова по моему мнению природа действовала на человека извне. Человек принимал природу со всеми её искристыми снегами, всхрапами запрягаемой лошади, растворялся в свежем морозном воздухе. У Дана Марковича человек впитывает природу в себя, делает из неё тёплый, местами легко пьянящий, навевающий светлую грусть коктейль. Человеку не нужно выходить за рамки себя. У него внутри всё есть и согрето теплом собственного внутренего взгляда. Даже перемещения на длинные географические расстояния человек совершает внутри себя. Эзотерический Аксаков?

Уважаемый Дан.
Только недавно познакомился с Вашими произведениями. Спасибо, очень интересно.

Написана повесть «Последний дом». Рассказ человека, прожившего всю жизнь в одном доме, на родной земле. О друзьях — растениях, зверях и людях, населяющих клочок земли на берегу Оки.
По-видимому, замыкает цикл повестей, который начат повестью «ЛЧК» (Любовь к черным котам, 1991г.)
Планирую в конце года отдать в Сетевую словесность.
Всем привет!

Написана повесть «Последний дом». Рассказ человека, прожившего всю жизнь в одном доме, на родной земле. О друзьях — растениях, зверях и людях, населяющих клочок земли на берегу Оки.
По-видимому, замыкает цикл повестей, который начат повестью «ЛЧК» (Любовь к черным котам, 1991г.)
Планирую в конце года отдать в Сетевую словесность.
Всем привет!

Семён Маркович, а как сложилась жизнь двух ваших дочек, рождённых от нелюбимых жён и брошенных вами ещё детьми — в бедности и болезнях?

Я забыл сказать — в Перископе только фрагмент, а полный текст будет в Словесности осенью.

Дан, повесть случилась-таки? Я очень рад, жду осени.

http://www.periscope.ru/pb000.htm
Это повесть на моем сайте «Перископ». Надеюсь, что осенью будет в Словесности. Это не совсем художественная литература, много о живописи, наверное, далеко не всем интересно будет 🙂 Вещь замыкает цикл повестей о художниках — «Паоло и Рем», «Жасмин», теперь «Предчувствие беды».

Мне иногда пишут, я стараюсь отвечать каждому по эл. почте. Мой старый адрес на mail.ru прошу не использовать, я редко туда захожу, связь плохая. Прошу извинения у тех, кому с этой почты не ответил. Адрес, указанный выше, работает прилично.
Иногда возникают какие-то общие соображения (вокруг переписки), тогда я записываю по адресу http://dynamo-ny.com/sakansky/diary/dan/marcovich02.htm
Там, правда, плохо с орфографией, а с синтаксисом еще хуже. Заранее прошу извинить меня, время в интернете ограничено. Дан

Уважаемый Willy!
Я Вам напишу мейлом, хорошо, что Вы оставили адрес. Я рад, что Вам понравились именно эти рассказы, здесь есть о чем поговорить «с глазу на глаз». С уважением Дан Маркович

Здравствуйте, Уважаемый Дан!Недавно я зашел на страничку миниатюр А. Житинского, где мне посоветовали прочесть Вашу «Муху».
Прочитал все, хотя некоторые вещи читал без энтузиазма. Лет 8 назад, наверное бы очень многое произвело бы впечатление, сейчас воспринимаю все иначе. Дело в том, что в данный момент меня интересует весьма конкретное направление в миниатюре, чтобы пояснить, о чем идет речь приведу примеры, которые мне понравились и произвели то впечатление, которого я ожидал. Прекрасно представляю, что по названиям автор никогда не помнит свои детища, но все же:

— Где мое пальто?
— Иногда в декабре
— Поговори со мной…
— Послушайте…
— Что нам осталось
— Не ищите — (,которое особенно выделяю)

Вы, Уважаемый Дан, пишете, что это — достаточно «пожилые» произведения, хотелось бы узнать, получило ли данное направление дальнейшее развитие в Вашем творчестве?
Что Вы думаете о моих поисках миниатюр, похожих на японскую поэзию своим символизмом, краткостью, но, в то же время, проявляющих чувства и, главное, написанных с правильно выверенным построением слов. Здесь можно поставить в качестве максимального ограничителя данного стиля «Песни» М. Горького, но, ей богу, они — убожество в плане ощущений — слишком все отлакировано и привязано к единому построению. Случайно в метро (помнится, у нас в Питере была одна добрая акция) прочитал что-то вроде стихов Дугласа Данна, не знаю, слышали Вы о нем, и если что-то встречалось, то не могли бы посоветовать, как отыскать? Стихи мне чем-то понравились, главное интересно,- но «у них», похоже, таким стилем кто-то занимается… А что слышно «у нас»?

Продолжая тему, и одновременно «уходя на крыло» было бы неплохо (это в плане Вашей миниатюры «ЧТО НАМ ОСТАЛОСЬ» из «Здравствуй, муха!») узнать Ваше мнение о «неправильно построенной» (термин мой) короткой прозе . У меня уже , вероятно, за правило входит приводить примеры в книгах отзывов, поэтому кое что приведу и здесь:

За озером, в далекой заколоченной кое-как хижине, куда нога человека направлялась редко, жил он.
Он ходил на охоту, бил зверей.
Из диких делал он шкуры, из не очень – мастерил себе постель, сшивая мех жилистыми нитками, и смотрел в закопченную шершавую печную трубу на звезды.
Он не знал, что подумать ночью и не хотел думать днем, и ждал, и требовал от леса, в котором жил, всего, чего желала его грубая прокопченная огнем пустого очага душа.
Пусто становилось, и лес молчал, и ожидал его шагов, и медленно укоризненно покачивал кронами, гонял ленивые облака.
Путь в нем тянулся долго, и сплошная стена деревьев иногда казалась мрачным злым частоколом.
Никуда далеко от озера не уходил он, даже зимой, когда легко было, и видел он берег противоположный с серебристыми огоньками далеких холодных домов.
«Я – это много»,– думал он, и верил, что твердит это, не желая украшать свое чело изразцами былых мудрых, скупых, как египетский сфинкс, культур.
«Я – это полмира по эту сторону озера!» – И ему становилось легко и приятно, и только живот изредка бурчал в теплой темноте, переваривая что-то или требуя ещё.

( 1993? )

Уважаемый Дан!Ваши самоизданные книжки («АНТ», «Жасмин» и рассказы) мне недавно подарил Андрей Комов. И это действительно ПОДАРОК! Благодарю Вас за настоящую русскую прозу. Стоит ли говорить, что такое одухотворенное письмо – чрезвычайная редкость во все времена.
Про нынешние я уже не говорю. Мы давно разучились платить по счетам крупными купюрами, слоняемся по жизни с полными карманами мелочи. Мы предпочитаем опту розницу и размениваем свое мировосприятие на полушки мимолетных удач и огорчений.
Спасибо, что напоминаете о существовании литературы как способа освоения и воссоздания реальности. Спасибо за цельность!

С уважением
Евг.Сельц

Рулинета уж точно нету…
Так ему и надо, рулету этому!

Я, кстати, подозреваю, что и Марко Поло никакого не было. Не говоря уже о штанах, отсутствие которых засвидетельствовано былинным ПолуМарком со слов мифического ученика легендарного мастера Бо Рсука.Дан, не сердитесь на нас пожалуйста, что мы тут маленько шалман устраиваем.

Зиновий, спасибо за ссылку, с большим интересом потолкался на выставке.

Тарасу
Ваша версия про галстук, при ближайшем рассмотрении, оказалась с некоторым намеком, что не зазорно, и даже интересно. Но вот что я Вам скажу, тоже из серии разоблачений: никакого художника-примитивиста Афанасия Платоновича Борсукова )Деда Борсука) на свете не было, чисто литературный персонаж. А его работы являются ранними картинами Дана Марковича.
http://www.periscope.ru/bors2/indexb.htm
Конкурс «Афоня», однако, был.
Портретик Деда? Ну, не знаю, не знаю… Откланиваюсь надолго. Ваш Зиновий

Великий странник Марко Поло долгое время жил в Китае. Он рассказывал об одном монахе,
которого считал своим учителем. Монах всегда ходил без штанов. Белья не носили, и картина
понятна. Простые вещи всегда понятны, оттого и вечны. Как-то Марко осмелился и спросил
— «Учитель, отчего пренебрегаете?..» (речь, как Вы догадываетесь, шла о штанах) И что ответил
монах? «ОНИ МЕНЯ УТОМЛЯЮТ» — он ответил.
До каких высот духа докарабкался этот человек, трудно даже представить! А мы — о галстуке…

Тарасу.
Созерцание собственного галстука под одеялом… В этом что-то есть… Незамутненный облик интраверта. Во всяком случае, в творческой фантазии Вам не откажешь :-))
С уважением Ваш Зиновий

Дорогой Дан, позвольте пополнить коллекцию шляп у Ваших ног еще раз. Редко когда шляпа снимается так легко, как перед Вами. Совсем то есть не держится на голове.
Право, какой-то шляпосдувающий ураган у Вас получается.С искренним уважением и восхищением, Тарас.

И, извините, но пару слов Зиновию Македонскому.
На самом деле Дан — тайный галстукофил. Ночью, когда все спят, когда такая тишина, что плеск весел разносится на много миль вокруг, но их нету, весел, а Дан лежит под непрозрачным одеялом, то попробуйте, загляните туда, под одеяло… Там будет такой галстук… Ооо-о-о!!… Но некому, некому… Как только Дан заслышит плеск весел, он срывает с себя любимую тряпицу и притворяется спящим.

Спасибо, Дан! Прочитал «Жасмин» — редчайший для наших дней синтез бесспорного литературного мастерства и философских глубин. Удачи Вам!

Ночной разговор пахнет человеком и красками. Один раз хохотнул, узнав себя, один раз чуть не заплакал от жалости к себе же. Особенно про голландца, когда через несколько секунд после прочтения предложения, понял, что это Ван Гог. Ведь он застрелился в живот. «Жажда жизни» Ирвинг Стоун была смакуемой книгой на протяжении нескольких лет моей юности. Тёплый личный выдержанный рассказ. Как всегда, с первых строк узнаваемый. Ненавязчивый, незасасывающий, просто читабельный.
«Что-то случилось» вызвал меньше эмоций. Конец удивил своей предсказуемостью. Ну, может, это просто мои проблемы.

Дорогой Алексей! Что я могу Вам сказать… Наверное, нет человека, который воспринимает хвалу равнодушно.
Мне интересно все, что касается кинематографии. Идеи фильмов были, но я-то совсем в этом не понимаю. Я думал о «Перебежчике» (старик и его коты) — немой черно-белый фильм… Но непонятно, как быть со зверями, это надо долго подсматривать, и кто станет возиться. С Жасмином было бы проще, но тоже сложно.
Вам желаю удачи и долгой жизни, две вещи, которые от нас не зависят (почти), но очень важны. А то, что от Вас зависит, с этим Вы справитесь.
Спасибо. Дан

Уважаемый Дан, я наконец-то прочел Ваш «Жасмин». Совершенное ошеломление. Еще больше утвердился в своем мнении о Вашем творчестве. Читал с экрана и не споткнулся ни на едином слове. Редкая вещь. Кинематографически напоминает, наверно, фильмы Германа, хотя не настаиваю.

Знаком с Даном с 8-недельного возраста. Видел его в пионерском галстуке, а как же… Потом — ни разу, и даже в рубашке не видел. Свитер на голое тело — любимая одежда. И кеды на босу ногу. Живет на острове посреди Оки все лето. Песчаная отмель, несколько кустов, вырыл себе нору и сидит. Как завидит на ком галстук, тут же бросается!

Уважаемый Дан Маркович! Я действительно принимал «Дана» из моей гостевой за вас – отсюда некоторая безгалстучность обращения к вам. Но это, разумеется, дела не меняет. К сожалению, пока у меня нет свободного времени, чтобы познакомиться с другими вашими вещами, хотя позднее обязательно это сделаю. Мой же адрес таков: timothey@portpc.spb.ru

И.Куберскому
Иногда заглядываю. Долго искал Ваш мейл, так и не привык к публичным разговорам, всю жизнь по кухням…:-))
Благодарю за винимание Вас и Вашу знакомую.
Я не возвращаюсь к законченным текстам, разве что исправляю ошибки. Это уже прожито и пережито, что тут исправишь. Насчет редакторов. Я слышал только об одном таком редакторе, который, собственно, уже и не редактор был, а соавтор — у Томаса Вулфа, Но это сильное исключение.
С уважением Дан

Я боюсь, что Дан Маркович редко заглядывает сюда, не будучи любителем публичного общения. С ним лучше связываться почтой (адрес у него на странице).А Дан из гостевых «Словесности», как я понял, — это совсем другой Дан 🙂
Вот: http://www.netslova.ru/gb/e_sherman/index.html

Я дал прочесть “Анта” человеку, мнению которого я давно и безусловно доверяю. Ей очень понравилась ваша вещь. Сошлись мы и в том, что развязка не очень мотивированна — решенная средствами мелодрамы она по эстетике ниже уровня поднятых духовных проблем. В «Анте» есть также повторы, которые опытный редактор помог бы убрать. Но тем не менее: «давно не читала ничего подобного» — таковы были ее слова.

Про Битова здорово. В 70-е годы он был мне очень интересен, а потом… сами понимаете.
Мне казалось, что Дудаев служил на стратегических бомбардировщиках, во всяком случае, в авиации дальнего действия, летал в разведку. Так я читал.

Дорогой Дан, так получилось, что вашего широко известного “Анта” я прочел только сегодня. Может, этого бы не случилось и сегодня, если бы не моя прооперированная коленка, которую следовало держать выше головы. Вот так, с вашим романом и поднятой коленкой, я провел на кушетке четыре часа, а вернувшись в вертикальное положение, тут же поспешил к компьютеру.
У вас очень хорошая проза, Дан, то есть как бы уже и не проза, а нечто большее. Не знаю, сколько здесь автобиографичности, может, ноль, может, 5 или 99%, но впечатление — как от исповеди, как от откровения. Это признак большого мастерства, а главное, — духовной зрелости.
Жаль, что не могу подробнее поговорить о вашем замечательном «Анте», может, осенью для этого появится время. От гостевой же я себя отваживаю, обнаружив, что бездарно ухлопал на нее последние месяцы. Сеть, действительно, как наркотик, а я человек трезвый.

Класс !!! Хочу с Вами познакомиться…

Критическое замечание: образ кошек не реалистичен. Кошки — они вискоз едят!

Натурально про меня.
Спасибо от всего собачьего сердца!

Великому кошачьему гуманисту мяу!!!!!

Дан, рука не поднялась отвечать на письмо, состоящее из одной голой ссылки. Но грех не довести до сведения автора, что его текст понравился 😉
Удачная повесть (я о «Жасмине»). Выдержана интонационно, что сложно, так как герой меняется. И, что еще важнее — в эти перемены веришь. Как и в то, что самое главное в Саше осталось неизменным. Ну и простой традиционный вопрос «так кто же на самом деле идиот» не навязчив, а ведь не впасть в морализаторство — это тоже достижение.

Собственно, Дан, у Ваших ног должна быть уже целая коллекция шляп:)
Не знаю, заметили ли Вы, что среди них со времен прошлого Арт-лито валяется моя замызганная кепочка, которую я оставил за неимением шикарного головного убора с полями…
С тех пор, как я сам бумагу марать начал, читать книжки стало непросто. Только и ловлю себя на том, что анализирую текст: тут — поворот сюжета неожиданный, здесь — автор слезные железы читательские педалирует, а вот — явная нестыковочка…
Ваши же работы превращают меня в изначального читателя. Это прекрасно:)Спасибо Вам.

Уважаемый Дан! Вы — Мастер с такой большой буквы, какие (буквы) редко бывают. Сперва я прочел АНТа, и уже тогда все было ясно; только что начал ЛЧК, прочел первую главу. Хватило бы одного мандарина на блюдце — и все молчат. Не хочу ждать, пока дочитаю до конца, и спешу выразить восхищение. Снимаю перед Вами шляпу, завидую белоснежной завистью.

Проходит полгода, или чуть меньше, не помню, новых таких больных нет, видимо утечка какая- то ликвидирована, и вот в палате остается один человек. Живой. Тот, что у двери, конечно. Все остальные умерли, вам должно быть ясно. Живой встает, одевается, берет пальто на руку и выходит на майский простор. Вот и все.Дан Маркович. Простая история.

ДО ВЫХОДА ЧЕТВЕРТОГО СЕТЕВОГО СТЕРНА ОСТАЛОСЬ 4 ДНЯ!
— неизвестные в сети тексты известных авторов
— открытые обсуждения
— читательский конкурс
—- в новом выпуске альманаха при ЛИТО им. Лоренса Стерна —-

Дан, дорогой мой, я прочел Ваших «Паоло и Рема». Вы разрешите Вам лично?С уважением, Тарас Махринский

ДАН,
хоть Вы и предпочитаете личную переписку, но я Вам тут все-таки напишу. Я Вам в «АРТ-ЛИТО» уже писала. Спасибо Вам за Вашу удивительно зрелую прозу. Фу, пакость какая получилась — штамп… Но тем не менее — удивительно плотная, яркая проза.
И еще — мне вот как раз и понравились Ваши личные счеты (вернее, Вашего героя) с Богом. Мне вообще кажется, что каждый, кто пожил и поимел изрядно шишек, имеет внутри себя какие-то счеты с «парнем-не-промах». У Вас это получилось так лично, так объемно. ДаЮ мы , к сожалению,приходим к тем выводам, которые диктуют нам наши собственные установки — так и это ведь жизнь… Просто очень редкая вещь для сетки, я рада, что Тарас мне порекомендовал ее прочесть. Спасибо.

Дорогой Тарас! Я предпочитаю личную переписку, это для меня принципиально. С уважением Дан

Ага, только щас добрался. ЖЖ меня ловко привлек. Тяжело мне работать с сетью, я совсем непривычный.
Дан, я Вам писал уже, пишу еще, поскольку далеко от Арт-Лито, и могу позволить себе некоторую вольность.
Да и просто мнение. Может, это будет интересно не только Вам, но и прочим.
Я высказал свои восторги на Арт-Лито, и всяко пиарил АНТа. Повторюсь здесь. Редкая в ближайшем окружении проза по своей насыщености, плотности и эмоциональности. И, пожалуй, главное, она (проза) заставляет в нее поверить. Т. е. создается свой мир, в котором нужно жить, чтобы его понять, со своими законами, надеждами, этикой, эстетикой… Признак настоящей прозы (и поэзии, конечно) — создание мира заново, и еще раз, так, чтобы читающему (не пишу — читателю) нужно было жить в этом мире.
Все, похвалил. Начинаю хаять.
Дан, повесть голографична. С первых страниц можно предугадать ее конец. Многократно повторяемое отрицание Бога приводит читателя (меня) к мысли о том, что у лирического героя с Богом — личные счеты, и что эти счеты будут сведены в конце. Так и происходит. В смысле: Бог есть Любовь. Торжество (а в смерти героя есть торжество!) любви предполагается с первых страниц. Повесть (не роман, настаиваю) плохо голографична потому, что человек с опытом изначально ожидает этого торжества и неизбежно получает. Черт, это все рассусоливание, и очень трудно объяснить, что повесть заканчивается на 3 — 5 страницах. Хорошо, что мне интересно: какой же способ найдет герой, чтобы примириться с тем, что в мире существовует любовь. Всем ли это интересно?
Впрочем, и похаял как похвалил.
Очень приятно было познакомиться с Даном, буду крайне рад услышать что-то честное и от него.
Если соберетесь вдруг, то лучше на Арт-Лито.
С искренним уважением, Тарас Махринский