… не поэт и не брюнет…

Лет двадцать тому назад я написал книгу, которую назвал «Монолог» (автобиографическое исследование). Ну, это конечно не «худлит»… Я ее прочитал, есть видео… не очень удачно, да…Что я думаю теперь о ней? Теперь я бы не стал ее писать. Но вот так получилось, что написана. Она мало кому может быть интересна, но это неважно.Я избегаю обычно говорить о ней. Во всяком случае, больше никому не придет в голову писать мою биографию… смайл!.. Несколько строчек из конца, почти из конца.
………………..
«Сквозь довольно редкий частокол запретов и внешних ограничений — то ли ограничений меньше, то ли мои желания увяли — становится все заметней другое, гораздо более серьезное препятствие. Не знаю даже, как его назвать. Собственно и не препятствие, а естественная преграда. У меня теперь есть время, но я не пишу гениальных картин, мои удачи редки. Я получаю удовольствие от того, что делаю, но продвигаюсь не так успешно, как мечтал. Я роптал на внешние ограничения, а теперь вижу — главные препятствия во мне самом. И это свобода? — постоянно чувствовать собственные границы, пределы возможностей? Теперь мои трудности удесятерились, стали почти непреодолимыми — я приблизился к собственным пределам. Я знаю теперь, иногда чувствую, насколько завишу от самого себя. Раньше обстоятельства останавливали меня задолго до собственных барьеров, а теперь, бывает, просто не хватает дыхания. Или смелости?..

Что и говорить, лучше зависеть от себя, чем от кого-то, особенно от СЛУЧАЯ — от обстоятельств и людей, с которыми никогда не был лично связан, а просто «попался» — попался в такое вот время, в такой разрез истории, к таким вот людям, даже родителям… Вначале я люто ненавидел Случай. Могу даже так сказать, — ненавидел реальность, то есть, первый и самый грубый, поверхностный пласт жизни, мимо которого пройти трудно, пренебречь почти невозможно… Реальность — еще не жизнь, это среда, болото, руда, то, с чем мы имеем дело, когда жизнь создаем в себе. Но со временем мое отношение к Случаю менялось — я стал различать благоприятный случай, даже счастливый. Понял, сколько в творчестве от «подстерегания случая», как не раз говорил мне мой учитель живописи, Женя Измайлов… Все-таки мне повезло — я встретил нескольких настоящих, высокой пробы людей, которые исподволь, не навязчиво — — а я только так и могу учиться — учили меня. Чему? Я не говорю о конкретных вещах, которые важны в определенные моменты, для ограниченных целей. Я имею в виду довольно общие и не очень определенные выводы, может, просто тот настрой, с которым жизнь воспринимаешь.

Глядя на них, я понял, что человек может и должен распорядиться своею жизнью так, как считает нужным. Что никогда не следует жалеть себя… и о том, что непоправимо потеряно. Что мы живем той жизнью, которую создаем себе сами или должны к этому стремиться всеми силами, даже если трудно или едва возможно. Что надо думать самому и слушать только немногих, очень редких людей. И вообще, ценить редкое и высокое, а не то, что валяется под ногами на каждом шагу. Что надо стараться не испортить свою жизнь… как вещь, которую делаешь, как картину — грубым движением или поступками, последствия которых трудно простить себе. И что нужно прощать себя и не терять интереса и внимания к себе. Что есть вещи, которые даются страшно трудно, если хочешь шагнуть чуть выше, чем стоишь — это творчество, самопожертвование, мужество и благородство. Можно даже стать чуть-чуть умней, хотя это спорно, но неимоверно трудно быть мужественней, чем ты есть, и благородней… создать нечто новое, настаивая только на своем… и любить, забыв о себе. Но это все главное, главное

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

… не поэт и не брюнет…: 9 комментариев

  1. Ну, это уже что-то… 🙂
    С «Монологом» меньше, чем с другими книгами надеялся на заинтересованное прочтение. Вернее, сначала вовсе не думал об этом, и печатать на бумаге не собирался. В Интернете — да, висела, но мало кто заметил ее, а я на это и рассчитывал, среди особо любопытных больше интересных 🙂 Вообще, писать и думать о читателе — это разврат.

  2. Прочитала, конечно, полностью — затащило… Потому  что притягательно то,  в чем находишь «о себе», как ни крути. Я ни в коей мере не сравниваю, а лишь пытаюсь обозначить, что знакомство с этим текстом позволило приблизиться к пониманию того, что происходит в моей жизни.
    С благодарностью. Смайл )

  3. Понимаю Вас… Я больше не могу писать о животных. Во-первых, чувствую, что лучше не напишу. Во-вторых (а может во-первых) мне это слишком тяжело, я и на фотографии своих умерших кошек и котов смотрю с большим напряжением.
    Не знаю, кто я, художник, писатель? или просто амбициозный и нагловатый тип, который вдруг решил, что рисовать и писать ему просто необходимо. Да, пишу, но про талант ничего не понимаю. У других — вижу довольно остро, а про себя ничего не могу сказать. Это вообще вопрос сложный. Мне кажется, многие художники и писатели, особенно так наз «авангарда» в душе боятся разоблачения — придет кто-то и скажет сурово — «ты кто? брысь!» :-)))

  4. «Монолог о пути» я прочла полностью, несколько лет назад. Автобиографические повествования — мой любимый жанр. Другие Ваши вещи я не читала. Нет, еще «Кукисы» — чудесные. В последние годы я не могу читать «худлит», и абсолютно не могу читать ничего о страданиях людей и тем более — животных. В молодости это воспринималось по-другому — прочтешь, обливаясь слезами, а потом чувствуешь себя мудрее и добрее. Сейчас это мне «не по здоровью», слишком тяжело бьет по нервам. Под «обычными людьми» я подразумевала людей не пишущих, не обладающих литературным талантом.

  5. Насчет «обычных людей»… Обижаете… 🙂
    Из всей этой истории по-моему следует, что я до примитивности обычный, и что ТАК «профукать» свою жизнь мало кто позволяет себе 🙂 Что можно сделать, разорвав ткань своей жизни на три части, такое вот «многоборие»…
    В чистом виде «метод проб и ошибок», причем только своих!
    А написал я это так потому, что не умею думать, не выговаривая про себя слова, и также читаю. Образованные люди так не читают.Но это сильно помогает читателю, а может мешает? потому что страшно замедляет и скорость прочтения.

  6. Надеюсь, что речь идет не только (и не столько!) об этом отрывке, и Вы читали еще 🙂 История длинная, и вообще-то, мне кажется сейчас, довольно занудная. В художественном смысле и говорить не стоит, это не худлит, конечно. Потом я несколько раз пытался ее урезать — укоротить, выбросить слишком надоедливые повторы, убрать лишние слова… Сделал даже «журнальный вариант», зачем?! ведь не пытался ее напечатать на бумаге. И ничего не вышло! Во-первых, она даже слишком правдива, во-вторых, повторяет ход моих размышлений, а я не мастер размышлять, просто тогда, много лет тому назад, мне вдруг стало ясно, что и почему было. НЕ путем размышлений, а просто ясно, и всё. И теперь я не нахожу в этом тексте отклонений от правды, в широком смысле, конечно, — детали там многие сильно покалечены по отношению в реальности или просто опущены. Но главные выводы, при всей их схематичности и даже «примитивизации» кажутся мне верными даже через 30 лет. Много лет она лежала в ящике, я был уверен, что это слишком личный документ. Но вот оказывается, есть люди, которым «Монолог» интересен.

  7. По-моему,это квинтессенция того, что я у Вас для себя вычитала. Всё, что Вы пишете, мы — обычные люди — тоже понимаем, мучительно и чаще всего невнятно, но Вы умеете это сказать — точно и хорошо.

Обсуждение закрыто.