об одной идее

В FB — ИДЕЯ даже слишком тонкая и глубокая для этого журнальчика, иногда огорчительная, иногда наталкивающая на размышления — это подавать мне то, что сказал или нарисовал 1,2,3 и даже 4 года тому назад в этот же день по календарю. Что я вижу? Вот что. Как мало нового могу показать себе (в первую очередь себе! конечно!) сегодня по сравнению с тем, что было 1,2,3 и даже 4 года тому назад. Похоже, что за эти годы я почти совсем «окуклился» и замкнулся в себе, а внешние события — только рябь на поверхности. Нет, меня трогает еще многое, но это никак не судьба толп людей, (а страны, государства воспринимаю как толпу людей, и только), а судьба отдельных, очень немногих, в которых, собственно, отражается всё, что на самом деле происходит, часто почти незаметно, но именно малозаметное важно…
А о толпах неутешительные выводы: людям говорят — «вот эти, которых раньше любил и уважал, они враги», и толпа тут же повторяет — «враги…» И радуется, что все вместе они как бы сильней и интересней, чем каждый, и повторяет едкую ложь, и твердит вместо собственного голоса о себе — «мы, мы, мы…» А это мычание давно известно, и чем оно кончается — тоже ясно, но все равно мычат и блеют…
Я думаю, правильно, хотя и печально тоже: в конце жизни должна показаться среди чепухи и мусора многих дней… проявиться целостность и самодостаточность личности, концы должны сомкнуться, детство со старостью в главном — слиться, тогда мы смело можем повторить — человек это и есть весь мир, а мир — это человек. Пусть толпа воет, в сторону отойди, ищи людей, как говорил давным-давно умный человек… В тебе уже все есть — твое, пусть несовершенное, — замкнись и отойди от толп…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

об одной идее: 5 комментариев

  1. (Предыдущее — про трансформатор — это я просто недодумала сразу.)
    В элоях Уэллса больше привлекательного, красивого, милого, трогательного, но ведь и любая корова или курица гораздо симпатичней среднестатистического человека (и уж точно безобидней), и они тоже — пища. В ком больше просто человеческого, в элоях или в людоедах морлоках — не знаю, не могу сказать. Надо думать, все или почти все читатели романа, как и Путешественник, симпатизировали элоям, и жалели их, но продолжали есть курятину и говядину (хотя вегетарианство как движение уже было в большой силе). Но это не оказывало влияния на их достаточно четкие представления о том, что есть печальные, некрасивые, и тяжелые стороны обычной жизни, а есть — преступления, обычные преступления, и чудовищные преступления, есть вообще немыслимое. А может, и оказывало. Во всяком случае, их жизнь, их образ жизни, скоро перестал существовать, изменился невероятно, и уже трудно понять, что и как именно они думали, несмотря на обилие (сравнительное) сохранившихся свидетельств.

  2. Но с трансформатором все же проще, это все же дело рук человеческих, если и не очень ясно, как и почему он работает, то все же понятно хотя бы, как он ломается, и как его чинить, план восстановительных работ всегда уже есть. А вот что такое человек, и что происходит, если он «ломается», или его «ломают», и возможно ли восстановление…

  3. Наверное, Вы правы в своей оценке сложности отношений отдельная личность — толпа.И личность, особенно неглупая и молодая, стремится понять, как можно лучше организовать отношения личности и общества. Я тоже об этом думал, возмущался, негодовал, а теперь всё меньше об этом думаю. Меня всё больше интересует и волнует жизнь отдельного человека, и главное для меня — моя жизнь. Может быть такие были годы жизни, что мои отношения с обществом не сложились. Может, таким было окружающее меня общество. Но скорей всего, таким был я от рождения, от детства, от раннего воспитания… Моя реакция на окружение — она скорей защитная, охранительная, ничего другого я себе предложить не могу. Ясно, конечно, что человек животное общественное, а личность ищет свою нишу… и т.д. но это уже банальность. Я не жду от своего короткого будущего ничего хорошего, а судьба человечества меня волнует все меньше. Люди наделены разумом, и способны сами влиять на свое будущее, хоть и в ограниченной степени. И потому мне гораздо жальче зверей, птиц, растения, насекомых, которые гораздо более ограничены в своих решениях. А насчет того, что вместе веселей… Не знаю. В чисто практическом плане да: вот я знаю, что на углу магазин, и там всегда могу купить хлеб, это приятно. Всё остальное… оно мне кажется устроено совершенно неправильно. Мне говорят — люди таковы… Да, большинство. А меньшинство не таково, и пропасть между ними всё увеличивается, и не только в материальном отношении. Уэллс давно написал — о двух человеческих расах — морлоках и элоях, и не пожалел ни тех, ни других. Но элои все-таки наделены человеческими чувствами, и здесь, мне кажется, Уэллс добавил сладости. Возможно, одни свирепей других, но и те и другие — не годятся для создания общества будущего, каким мы его в мечтах видим…

  4. Но толпа (просто толпа, не страна пока) действительно сильнее отдельного человека — в том смысле, что она разрушить может больше и быстрей. А вот наоборот, что-то починить, или построить — обычная толпа не так много на что способна, причем даже для разборки завалов, для тушения пожара, срочной вырубки, для поисков заблудившихся, да даже для того, чтобы вытолкнуть завязшую машину, она все же должна самоорганизоваться, то есть перестать быть толпой, в сущности. Чем сложней задача, тем важней, кто именно случайно оказался в этой толпе. И в этом смысле отдельный человек сильней толпы — и чем больше у него знаний и умений, тем — казалось бы — сильней. Но — наша жизнь уже настолько сложно устроена, что даже для выполнения сравнительно обычной задачи — ну поставить сруб — не всегда хватает умений и знаний одного, пусть даже очень умного человека. И в этом смысле отдельный человек становится опять слабей — потому что ему нужно находить все больше других, тоже что-то соображающих. Чем выше уровень, тем больше нужно людей с определенными умениями, тем трудней их искать. А сложность объектов, составляющих основание нашего самого простого, казалось бы незатейливого, давно привычного быта — уж я не трогаю производство, науку, куда! — уже очень велика. Не очень большая толпа может разнести в щепы трансформаторную будку (электроподстанцию), ну, за несколько часов, наверное — а отдельному буяну пришлось бы с неделю ковыряться с ломом! Положим, толпа одумалась, и сообразила, что сейчас у них дома холодильники потекут, телек не включится, и вообще, и решила исправиться — что они могут? Собрать строительный мусор, не трогать ничего из поломанного оборудования, пойти покаяться перед каким-нибудь местным начальством, пообещать что больше так не будут, и просить «чтобы приехали починили». Буян одиночка будет в примерно таком же положении. Можно, конечно, предположить, что среди толпы — или в ее досягаемости — окажутся люди, соображающие что-то в устройстве именно электроподстанций, и что повреждения окажутся не слишком велики, и буяна одиночку тоже можно вообразить квалифицированным электриком… Но это — так, фантазии. Вопрос, собственно — вот в этом примере, с трансформаторной будкой, кто сильней, толпа или буян одиночка? Ведь противопоставление в силе — толпа, и отдельный человек (правда, будок должно быть минимум две).
    А так — люди сбиваются в толпу, когда им страшно, или страшновато, чтобы защищаться или нападать, или то и другое вместе. И говорят «мы, мы» по той же причине, вместе хоть повеселее. Но трансформатор их не поймет, а просто сломается, вот в чем штука.

Обсуждение закрыто.