Приблизительный огвет.
Почему я больше сочувствую зверям, чем людям? Что скрывать, это так. Наверное — одна из весомых причин- потому что ощущаю в них то бессловесное, нерассужденческое, чувственное начало, которое меня больше всего интересует и волнует в себе, и к которому сознательные пути-объяснения темны и с трудом даются. Нет, не могу сказать, «я не люблю мысль» — я не люблю скакание по кочкам, под которыми темная глубина. Не думаю, что так наз. умозаключения где-то кроме науки приводят к весомым и безусловным выводам. Не люблю себя, рассуждающего», мне противны рассуждающие рты, я не верю никому из говорящих, в том числе и себе. Картинки не требуют слов, а когда требуют объяснений — это плохие картинки. Но в речи есть бОльшее, чем «ум» — в ней есть звук, ритм, и от того мои попытки не оставлять слова без внимания, или текст, так верней. К тому же иногда… Недавно слушал Седакову — о Пушкине. Некоторые фразы останавливали: не обдумывая их, моментально чувствую — здесь что-то есть… Потом снова минуты полной банальности, и снова… Такое редко бывает, и говорит об особом складе ума, об особой его самостоятельности, такой, что даже слова («кочки») выносят на поверхность отпечатки состояния, глубокого состояния… (далее в другой раз)
……………………………………………………..
An Approximation To An Answer
Why do I more sympathize with animals, than with humans? No point in covering up the fact, I indeed do. Presumably – one of the most substantial causes – because I sense in them that same wordless, unreasoning, sensual fundamental that as a constituent of my own person intrigues and excites me most, and to which all the conscious approaches-explanations are dark, and hard to travel along. No, I cannot say — “I dislike reasoning” – I dislike hopping about tufts that show above the dark depth. I don’t think that the so-called deduction is capable of bringing about a substantial and absolute conclusion anywhere outside science. I dislike my own “reasoning” self, I find reasoning mouths disgusting, I don’t believe any of these speakers, myself included. Pictures don’t require words, and when they do require explanations – they are poor pictures. But speech contains more than just “reason” – it has sound, rhythm, therefore my continuous attempts to restrain from ignoring words altogether, or text, to be more precise. Besides sometimes… Not long ago I was listening to a radio broadcast, Sedakova was speaking on Pushkin. Some phrases made me halt: without any pondering over, I instantly sense – there is something here… Then again followed minute after minute of perfect banalities, and again… Things like this happen rarely, and tell of a specific cast of mind, of its peculiar independence, that is such that even words (“tufts”) carry to the surface reflections of the status, a very deep status… (more next time)
