У нашей знакомой были серьезные жизненные сложности. Выходило, что никто ей помочь не может… Пошла к попу, а он сказал ей — «Всё образуется…» И действительно, со временем одно как-то утряслось, к другому она привыкла. И говорит теперь — «какой мудрый божий человек! Ведь все знал наперед!»
Чувство глубокого сожаления и печали охватывает меня, когда вижу толпы темных фанатиков и просто истеричных людей, который толпятся вокруг хитрых мошенниц типа Ванг или еще примитивней и подлей. О попах, наживающихся и жирующих благодаря (теперь используют и так это слово, а раньше меня учили, что только в положительном смысле) темноте, и говорить не хочу. Ни обсуждать, ни спорить не с кем. Но то, что волна темноты, дикости и открытого простого обмана (и люди хотят этого, и легко «покупаются») захлестывает мир, это неспроста: люди чувствуют, что жизнь становится слишком комфортной для одних, немногих, и слишком неопределенна и страшна для других, оттого бегут куда угодно, к кому угодно, только бы предсказал будущее и успокоил.
В сущности, все равно когда умирать и где умирать, но все-таки лучше уйти из стабильного и спокойного мира… Хотя… и это ерунда — все равно. Жаль только тех, кто совершенно ничего не может, всего боится, ничего не понимает — зверей и растения мне жальче всего. Погибающие в огне умирают молча, и даже проклятия слать не умеют.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 11 комментариев

  2. Никогда не жалел, это чисто личное свойство — не оглядываться и не жалеть о том, что сделано с большим желанием и интересом. Об этом я написал целую книжку «Монолог о пути».
    http://kuvaldn-nu.narod.ru/dan-markovich/dan-monolog.htm
    Я был довольно успешным в науке, но психологически оказался несовместим с делом, которое, как эстафетная палочка, хватаешь и бежишь, потом у тебя выхватывают и продолжают. Мне всегда нужно было взяться за свое дело и вести его от начала и до конца самостоятельно и в одиночку. В науке это не мог даже Эйнштейн, в искусстве это БОЛЕЕ ВОЗМОЖНО, и эта степень возможности меня устраивает куда больше, я сам отвечаю, от начала и до конца. Что же касается способностей… так кто его знает…
    К тому же у меня свой взгляд на методы и механизмы работы в искусстве, я думаю, это присущий каждому человеку способ постижения и себя, и мира, — далекие ассоциации, оперирование большими неопределенностями. Просто у художника(артиста) некоторая гипертрофия 🙂 В сущности, на вершинах науки (возьмите Шредингера!) те же механизмы, но в науке я был жестко связан многими обстоятельствами (в книжке кое-что есть об этом) Так что ответ отрицательный, хотя уважение к науке сохранил, и она мне много дала в «методическом» смысле, в представлениях о мире и т.д.

  3. А вы не жалеете, что оставили научную работу? Извините, если это личное, то просто не отвечайте.

  4. «Они»(не будем уточнять, долгое дело) причинили массу вреда людям, но есть еще один вред, который неизмерим — справедливые и честные слова превращаются в блуд, в пустозвонство, в журналистский пиар, в честные понедельники и детективы… Дальше кричать «про волка» бессмысленно, похоже, что так.

  5. Насчет теплоты полностью согласен, но требуется и понимание и знание человеческой природы, а эти свойства церковь не приватизировала 🙂 Понимаете, я не хочу с вами спорить насчет особой благодати священства, я убежденный атеист, верующих уважаю и сочувствую им, но к церкви отношусь как когда-то Вольтер относился, уж простите меня за искренность.
    Так что лучше нам не спорить по этому поводу, я же писал об этом, хотя комменты не запрещал 🙂

  7. Слова «все образуется» будут иметь силу только в том случае, если будут сказаны с сердечной теплотой (если их говорит простой человек — и, если он их говорит кому-то с сердечной теплотой и любовью, то уж конечно берет на себя ответственность, по слову:»носите бремена друг друга») или священником (который облечен благодатью священства и эти слова «работают» помимо его настроения)… Так что «психоаналитик» не проходит, все это безблагодатное пустозвонство.

  8. Почему же — эти слова и я Вам могу сказать, потому что никакой ответственности за Вас не беру, просто нет никаких сомнений, что все в жизни как-то образуется… или потеряет смысл, или изменится. В этих словах, чисто утешительных, смысл есть, но даются они легко, никакого совета человеку не содержат, чистая «психопрофилактика». Ничего против не имею, если человек человеку так говорит, но нельзя это делать образом жизни и способом пропитания, как делает церковь и священники. Вы хотите их слышать — их Вам скажет любой психоаналитик, к тому же даст куда более конкретные советы, как справляться со своими трудностями. Верите в Бога, зачем Вам посредники, тем более такие, которые стригут проценты и выдают индульгенции?

  9. Мне всех беззащитных жаль, просто для людей хоть что-то устроено, какая-то защита, хотя не эффективная, да, а прочий мир просто пропадает молча. Я вижу это каждый день под окном, как в десятый раз стригут траву и цветы, хотя сами приняли постановления и правила, сколько раз в сезон можно стричь. Наступит жара, и здесь будет пустыня, как не раз уже было. Им на это наплевать, главное, есть еще один способ отмыть денежки. Ни статьи в местную газетенку, ни разговоры в мэрии не помогают: с вами соглашаются, и тут же продолжают жить так, как им выгодно.

  10. Обсуждать не хотите? Тогда почему не отключили комменты? )
    И, если уж комментировать позволено, то попрошу Вас сказать мне вот эти слова:»Все образуется»… Не скажете ведь, не захотите взять на себя мои беды? Потому что сказать такое — значит взять на себя ответственность, и все «попы» это делают… Все, невзирая на «облико морале» (мда, бревно в чужом глазу мы обычно хорошо видим)… А отвечать перед Богом каждый будет за себя, как известно — кроме «попов», которые еще будут отвечать и за тех, кому они сказали «все образуется»… А ведь они мужественно говорят это таким убогим и унылым, как я, например.

Обсуждение закрыто.