…
Восприятие глазом изображения как целого — глубже времени, стиля, культуры, это физиология. Ни на какой козе не объедешь.
Нашему глазу и голове присуще понимание свойства света, аналогичное которому в оптике называют интерференцией. Если картина устроена правильно, то все как по маслу происходит, изображение падает на дно глаза, и свободно проникает в голову. А если неправильно устроено, то глаз дерет, в голове сумятица…
Дело не в том, хорошая картина или плоха — цельное ли изображение, вот в чем вопрос. Если цельное, тогда начнется разговор, хорошая — плохая… Может отвратительная она, а может гениальная.
Источник света, это первое. Он может быть невидим, но предполагается за пределами картины, например, за открытым окном. Из источника вырывается, исходит или сочится свет, падает на все, что мы видим в пределах картинной рамы. Если падает монотонно, ровно, скучно, постепенно ослабевая к границам изображения, то ничто не привлекает в картине сильней самого источника, или его отражения, или дырки, из которой исходит. Помимо нашей воли происходит — глаз сам знает, куда ему стремиться. Миллионы лет эволюции потрудились, нас бессознательно привлекают самое светлое и самое темное пятно, мы ведь в пещерах родились…
Значит, если монотонно распространяется, то считай картины нет, а есть щель, дыра, или выход из пещеры, в которой вся наша культура и живопись возникли.
Принцип интерференции в том, чтобы свет на картине, распространяясь от источника, падал бы на разные предметы, не равномерно ослабляясь, а местами вспыхивая, усиливаясь… Это хорошо ложится в нашу голову, потому что подобное мы видели сотни тысяч лет, еще будучи кроманьонцами: на закате, когда солнце опускается под землю, последние лучи мчатся к нему, чтобы успеть домой.
Спешат, напоминают, чтобы их не забыли…
И если такое «вспыхивание» движется по картине, сначала удаляется от источника света, а потом по большому кругу возвращается к нему, то этот принцип построения картины по-простому назовем круговой порукой света.
А дальше начинаются тонкости… Но это долгий разговор.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Почти все мои представления о живописи — уже лет десять тому назад — были в повести «Предчувствие беды», на бумаге — в журнале Юрия Кувалдина «Наша улица»
http://nashaulitsa.narod.ru/Dan-Beda.htm
В Сети — У Жоры Жердева и у меня в Перископе
http://www.netslova.ru/markovich/beda.html
Просто я не ору об этом на каждом углу, как теперь принято 🙂
Re: не совсем всерьез, но все-таки…
Ну, с самим собой живешь столько лет, особое, конечно, отношение… 🙂
Re: не совсем всерьез, но все-таки…
Всерьез — к другим, насмешливо — к себе, это уже что-то вроде максимы в духе этого француза… Простите, от жары не могу вспомнить его имя. Да вот еще и дым затянул нашу окраину.
Re: не совсем всерьез, но все-таки…
Конечно, всерьез, слово было выбрано неточно. Тут другое — изнутри ведь знаешь другую сторону — попытки и условно говоря «кпд» усилий… Все это вынуждает относиться… опять-таки, условно говоря — с насмешливым сочувствием к себе. А лет до 60 у меня было только всерьез 🙂
Re: не совсем всерьез, но все-таки…
Ради этого взгляда другого, наверное, и заводятся эти журналы.
Впрочем, не только. В словах просвечивает всегда личность. И никакой физиологии, ну, почти. Лучшее личности — как-то лучисто, по крайней мере, бывает. Кому же не хочется немного просветлить свои потемки.
Но когда хозяин журнала устраивает еще и мастер-классы, как Вы, — это втройне интересно. У Вас можно видеть рождение и движение замысла. Спасибо. И это все-таки серьезно.
не совсем всерьез, но все-таки…
А мне интересно это слышать, потому что не могу представить себе, что может видеть другой, всегдашняя загадка. Когда-то в молодости я страстно увлекался наукой, вполне профессионально занимался, тогда для меня всегда было чудом, что опираясь на 1-2 несомненных факта, путем умозаключений, я могу догадаться(вычислить, предсказать) об ответе(природы) на мой вопрос. Таких случаев было… пальцев одной руки хватит, но тем более чудо. В сущности, наверное, нет, поскольку мы — все-таки часть природы, и логика у нас одна!..
Сейчас же, рисуя, я и не пытаюсь предугадать, как это воспринимается другим человеком, поэтому слова «поучительно» для меня более, чем достаточно, хотя при этом я обычно думаю — «неужели видно?..»
Весьма поучительно наблюдать за движением света, сфокусированного в Вашей кисти и в Ваших строчках.
Привет, Марина.
Спасибо. Но ничего особенного сказать я не могу, в принципе, эти вещи художники знают.
В данном случае это из записей «только для ЖЖ» — по определенной причине. Интернет в свое время мне сильно помог, но и довольно смешным образом помешал. Речь идет о публикации «на бумаге». Лет десять тому назад бумажные журналы нос воротили от Инета, считали его прибежищем графоманов. Теперь ситуация изменилась. У меня написан десяток повестей, роман, вышли книжки малым тиражом, но публикация всего этого в «толстых» журналах — исключение, поскольку они широко разлетелись по Сети, и убирать их отсюда, как это мне неоднократно предлагали, я не собираюсь — и «толстяки» уже не те, ни тиража, ни престижа… да и вообще мне такие «ходы» делать противно. Исключением из правил являются записи в ЖЖ (LJ), которые публикации на бумаге (пока) не мешают. Но на всякий случай я стал осторожней с новыми текстами, с некоторыми, которые, возможно, появятся на бумаге.
Дан, это очень интересно, особенно сегодня по теме. Только что пришла с лекции нашего общего знакомого. Напишу на е-майл, но не сегодня, м.б. завтра.
М
Вот так всегда — Ваши самые потрясающие и глубокие, и точные размышления о живописи обычно или под замком, или с надписью «временно». Скопировала себе немедленно, чтобы перечитывать и размышлять над этим.