Если б меня спросили, ну, в годах 60-х, как сделать в России силиконовую долину, такую шаражку прекрасную, я знал бы что сказать. Сначала устройте там десятка два домишек — для художников, поэтов и прочих людей, конечно, не академическую сволочь, и не глазуновых-шиловых, а нормальных художников, некоторых до сих пор встречаю на сайтах «Иероглиф» и других, например, есть еще живые… И если в таком поселении они выживут и им понравится и место, и свобода, и отношение… то может быть (может быть) там останутся и молодые ученые, если, конечно, найдется несколько стариков, которым есть еще, что им сказать, люди типа Капицы для общего отношения, математиков типа… Да ладно, все чушь, ничего уже быть не может.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 19 комментариев

  1. Вы шутите, я шучу, а из-за Ильфа и Петрова один мой знакомый с женой развелся. Он эту книгу постоянно цитировал. Эмигрировал, женился на парижанке, всё ОК! — и тут выясняется, что она его не понимает, книжку эту не читала… :-))

  3. Re: десятка два домишек — для художников

    Аааа…….Да, было такое. Особенно в 60-70-г.г. В 80-г.г. практически выветрилось (ветер перемен — катастройка мативо). Короче, это было давно, это было недавно, но тогда деревья были большими. Сйчас, имхо, физики лириков не поймутЬ. Шкала ценностей сейчас иная. Ту, прежнюю — уже не вернешь, — деревья спилили, потому, как эти тополя много пуха даютЬ, а нынче аллергетиков больше, чем физиков и лириков вместе взятых. «Я так думаю».

  4. Re: десятка два домишек — для художников

    Когда-то связь была. Физики спасали биологов, устраивали у себя выставки художников. С физиками считались. Самые грамотные и образованные физики и математики были не чужды искусствам, так мой шеф М.Волькенштейн, отличный физик, писал стихи и повести, был знаком со многими писателями и художниками, и его друг С.Капица тоже. Андеграунд тогда это были серьезные люди, и вовсе не графити на заборах 🙂 Связь была «по свободе», и они друг друга понимали. Можно привести много таких примеров, я некоторых из этих компаний знал. Там, где может выжить и работать свободный художник, выживет и ученый.
    Картинки в 90-ые годы у меня покупали уезжавшие ученые, к примеру.
    Для создания таких мест нужен дух свободы, его нет, так что только размышления 🙂

  5. десятка два домишек — для художников

    Какая связь между андеграундом, рисующим графити на заборах, и учеными???

  6. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    «Нет такой ссылки», говорит ЖЖ. Что ж такое крамольное Вы там написали?

  7. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    (продолжение)
    А почему биохимия в результате? Тяга к той же сложности в живом организме и следствие дичайшего интереса к химии. В 1990-м начиналось все отлично, но с 92-го годы и годы ушли на борьбу с голодными обмороками, все так вокруг заме-е-е-е-едлилось. Помню, как, получив немецкую стипендию в невероятную сумму 100 марок в месяц вдруг открыл для себя, что могу покупать сыр, а не только смотреть на него сквозь витрину. Но, конечно, все прошли через это и выставлять обстоятельства причиной чего-то — глупо. Жаль, что у конкретного человека здоровье оказалось на порядок слабее амбиций… Уехал. Сначала в Швецию, продолжая тему диссертации. И «социальные ожидания» здесь были — закрепиться в теме, получить должность какую-то и доживать век сыплющего песком эксперта в области настолько узкой, что на вертикально поставленное лезвие бритвы таких можно уложить десяток. Нет! Подальше социальные ожидания! Рванул в Штаты, к новым горизонтам и в новую область, которая обещала подпитать внутренний интерес к расшифорвке по-настоящему сложных систем. Анализ генных чипов, едва появившихся на горизонте и копание в тысячах генов — это не распределение мусора моделировать и уж точно не мерять одну ферментную активность изо дня в день. Здесь можно по-настоящему думать и разгадывать загадки живой системы, наконец-то! А заодно — совместить свою аналитику с биохимией и начать делать интердисциплинарные вещи вроде статьи с одним первым и тремя старшими авторами из разных областей. К чему эта «интердисциплинарность в одном человеке?» Существуют же коллективы, работающие совместно. Но так интереснее! Совместить разнообразное в одной голове — еще одна глубокая бзик-идея. Это кайф и этому удивлялись и удивляются. Но не понимают: 3 года пребывания «на рынке подающих себя на assistant professor’a» не закончились результатом. А очередной ужас ситуации был в том, что интерес к чисто компьютерному анализу данных, сидевший внутри десятилетиями, получил мощную поддержку в этот уникальный для биологии момент с лавиной геномных данных и я уже не мог думать ни о чем другом. Опять «социальные ожидания» были отосланы подальше. Нет формального образования — иду в аспиратнуту! Ура! 19 статей в списке публикаций и 350 цитат не должно было смутить приемную комиссию. Но мои рекомендатели впали в ступор от этого решения и подумали, что я рехнулся: «мы тебе тут пишем изо всех сил рекомендации на профессора, а ты аспирантом захотел стать?!» Так и отговорили. И вот — сажусь в самолет и лечу в Мэдисон, в лабораторию, где оттачивают интересующий меня аналитический инструментарий. Математики… Не слишком ли безумный прыжок?! Но при личном 6-часовом общении мои мотивы были поняты. И деньги под приглашение найдены (кривыми путями, но найдены). И вот я занимаюсь, наконец, тем, что грозило остаться нереализованной детско-юношеской мечтой и прыгаю до потолка, как ребенок, когда написанная мной с нуля аналитическая программа в 270 строк кода (биохимик развлекается!) работает и через 20 минут расчетов на мощнейшей машине, сделав немыслимое количество операций, выдает результат. Применимый в борьбе с раком. «В 43 нельзя начинать учиться, а можно только собирать результаты и начинать тихо увядать?» — Ха! Очередное безликое «социальное ожидание». А что мы делаем с социальными ожиданиями? — Правильно: посылаем их далеко.

  8. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    Интересный момент про роль вненаучных соображений, влияющих или не влияющих на выбор, от «сложности человека». Но как описать фунцию этой зависимости? У простого, если присмотреться, и выбора-то нет. Сам факт наличия драмы выбора и есть следствие конфликта внутренних мотивов, в котором сложно заподозрить простоту. Для человека, упертого рогом в свою маниакальную идею, проблема выбора даже не между творческой свободой и деньгами-удовольствиями, а скорее между первой и социальными ожиданиями. И эти социальные ожидания проецируются внутрь и начинают шептать оттуда: «в 43 года нет своей лаборатории => все с тобой ясно, как с ученым», «не Эйнштейн => пора ехать в Россию пить пиво» и т.п. А выбор может состоять в том, чтобы послать социальные ожидания и идти по линии своего (эволюционирующего) интереса. Например, мне всегда хотелось заниматься моделированием сложных систем. Кривыми путями шел к этому, кривыми. Будучи подростком, сидел с калькулятором и изучал поведение всяких выдуманных функций и строил их графики, задавал себе вопрос, какой формулой определяется замусоренность улиц и как связать в ней такие параметры, как количество мусорниц на квадратный километр и коэффициент сознательности граждан. Что-то должно быть в квадрате? Или под логарифмом? (продолжение дальше)

  9. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    Ну, прочитал, но это совсем о других вещах. Вы ведь ничего, кроме науки и творческой атмосферы в ней не рассматриваете. В этих вопросах Вы очень похвально поступаете, на мой взгляд. Но Вы совершенно естественным 🙂 образом опускаете другую сторону жизни, говорить о которой просто теряет смысл 🙂
    У меня довольно много знакомых в разных странах, и на этом общем фоне ученый выглядит… скажем так, странным образом, как человек с полуотрезанными мозгами. Ну, например… Мне говорят о чуждой ментальности, к которой привыкнуть почти невозможно, про женщин (не уточняю), при житейские привычки соседей, про язык, наконец, который навсегда чужим остается… и про многое еще. Если ученый все-таки сложный человек (предположим 🙂 -то его выбор, как правильно говорит Северинов, объясняется во многом «вненаучными» соображениями. Поэтому стоит только чуть улучшить атмосферу исследований, чуть полегче чтобы стало в общем плане (а люди делали работы и в шаражках, не забывайте, так что весь антипутинский пафос выглядит смешновато, конечно, ясно, зачем делаются нью-Васюки, но если даже на 10% получится, то это для многих будет важным, и поможет людям оставаться. И это будет правильно, точно также, как люди предпочитают оставаться и делать науку где-нибудь в Португалии или Испании, есть и такие. Думаю, что кое-кто вернется и в Россию, поняв, что он не Эйнштейн 🙂
    Сейчас у меня брат работает в Нигерии, передвигается в сопровождении автоматчиков, но даже в Нигерии люди живут. Максимализм в отношении науки… понимаете, здесь два аспекта — хорошо смотреть на вершины, но хорошо бы иметь вершины в себе…
    «Мое дело в жизни» — хорошо, что и говорить. Но в вопросах выбора отделить науку от всего остального — это судьба немногих, и интересно, что не самых сильных вовсе. Я всегда вспоминаю Хесина, который в чудовищных условиях сумел стать настоящим и значительным ученым.

  11. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    И важно, и флаг всегда в руках. Водораздел находится между «этим я зарабатываю на жизнь» и «это мое дело в жизни». Вторая концепция может и не всегда иметь более выраженный «видимый» результат — да, есть такой парадокс. Но само ее существование и поддержание внутри себя — это тоже часть «того, что мы оставляем».

  12. Re: наконец-то высказал, что думаю по поводу…

    Северинов полностью прав, если говорить о действительно высокой фундаментальной науке. Но ведь годам к 40-50 большинство ученых, наконец, понимает свое истинное место в науке, и те, кто расчитывал на большее, разочарованы, и лихорадочно начинают искать «услады в жизни», которых так долго себя лишали. Передо мною пример Четверина, которого уже, кажется, ничто, кроме собственного благополучия, не беспокоит. Так что, зависит от человека и от судьбы. Северин более волевой, расчитывать может на большее, способный человек. Но мне он глубоко не симпатичен. Выбор места жизни все-таки «комплексное дело», и если ты фанатик в 30 ( а я таким был), то быть фанатиком в 50-60 это уже многого себя лишать (если ты не Эйнштейн, конечно)
    Так что все правильно — и неправильно тоже. Никто не гарантирован от полной нирваны или жизни на даче в конце жизни в полном разочаровании от бесполезно прожитых лет. Понимаете, от художника, если он средний даже, остаются средние картинки, а от среднего ученого — просто ничего не остается. Если это неважно, то флаг в руки и вперед!

  17. Да, и косоглазых шахматистов, верящих в междупланетные конгрессы, не убавляется:)

  18. Конечно, такие дела надо начинать с гуманитариев, чтобы поселить дух свободы. Но и они уже не те…
    И в целом… напоминает все это new-Васюки 🙂

  19. Как кошек в новый дом:) Но да, конечно, все равно ничего уже не может быть

Обсуждение закрыто.