Давным-давно, мне рассказывал об одном хорошем армянском художнике искусствовед А.Каменский — «и этого не умеет, и того нет, а третьему не научили…» В общем, разнес того художника в пух и прах. А потом говорит — «но он настоящий художник, настоящий, сомнений никаких!».
Как же это понимать, я спросил.
Он говорит — «есть вещи, которым можно научить, но важней те, которым не научишь. Здесь главное есть — видно в каждом штрихе и пятне пристрастие человека к изображениям…»
Разглядывание изображений доставляет чувственное удовольствие, необъяснимую радость художнику. И совершенно неважно, каким путем или методом, или техникой изображение получается. При условии, конечно, что на пути работы был выбор, то или это… Выбор хотя бы из нескольких возможностей. Если картинка «идет», то художник выбора не чувствует, он сразу как бы угадывает единственную (лучшую, по его способности) возможность, а остальные в тени остаются. Но это не значит, что выбора не было.
В жизни нет ни свободы, ни воли, но есть вот такой ограниченный выбор, особенно это важно в критических точках развития. А в творческом акте, в искусстве, выбора все-таки больше, чем где-либо в реальности…
сначала всерьез, потом нет, потом снова всерьез…: 2 комментария
Обсуждение закрыто.
Я бы выбрал МДП, поскольку в промежутках между приступами больной практически здоров.
Врачи смеют утверждать, что таким построением логики речи страдают либо _ алкоголики_ , либо обладатели _МДП_ , я с ними согласен.