: 6 комментариев

1. Re: это интересно только художнику

   согласен.

   если меня спросят, — кто лучше Дан писатель, или Дан художник, я боюсь сойду с ума.

   ЗЫ

   я впервые прочел ваши вещи, картин не видя, только потом мои друзья вывели на Вас в изобразительный пласт.
   Это очень сильно, быть одновременно сильным художником, и сильным писателем. Это же несовместимость, и ни как уж не _комплиментары_
   Энтропия меж ними равна 1(единице).

   Но ведь так есть , значит скажем ЖЖ ,- С П А С И Б О

2. Re: это интересно только художнику

   Наверное я как человек реагирую (хотя редко читаю и слушаю о себе 🙂 — но на меня НЕ влияют мнения, и это не из-за какой-то исключительной твердости, а от сосредоточенности внимания на своем — я многое в жизни пропускаю «мимо ушей», {{в этом меня женщины часто упрекали :-)))}}
   Невыносимости Вашей не вижу, и не чувствую. Насчет неудобоваримости — это серьезный разговор.
   Обычно, чаще, скажем так, художник стремится выставить лучшее, и не показать ложные ходы, тупики и варианты. Вопрос, конечно, кому это нужно, да? У меня нет иллюзии, что это нужно многим. В общем, это интересно мне самому, потому что — самоисследование. А помещение в ЖЖ — от привычки писать, записывать, а сюда проще всего. Самоисследование, скажем так. Верно вот что- это от возраста. В молодости есть страх, хочется показаться лучше, чем ты есть или хотя бы показать лучшее. Это проходит, наверное уже думаешь — да черт с ним, что есть, то есть…
   В этом есть и российская черта — западный художник еще и сам себе рекламщик, а у нас не принято, и в литературе есть такая же беспощадность к себе.
   В общем, тема не для ЖЖ, и не для коротких комментов.
   Еще — время. раньше находились после смерти художника(писателя) люди, который кропотливо копались, старались разобраться — ценилось наследие, и умело отбиралось лучшее, ведь у каждого мастера есть лучше и хуже. Теперь или забвение — или выволакивание на прилавок и того, что автор завещал не печатать(показывать)
   Поэтому, возможно, автор стремится дать свою версию, больше чем раньше. Чтобы потом не растаскивали по частям со своими трактовками в угоду времени, как мы это сейчас видим — сочинить свое трудно, так возьмем Чехова или кого еще постарей, и переставим в современность

3. это интересно только художнику

   у меня тоже есть картины, лет тридцать, нет — сорок назад у меня руки зачесались.
   и никто меня не учил, я много читал, причем профф. литературы, — как медицинские атласы тела, так и философию всех направлений.
   Но не могут идти мои работы в сравнение к Вашим, у меня как, — взял и намалевал, или стих пишу сразу, без обработок, без подгона, как на душу ложится.
   Не от лени. Я так живу, быстро и может быть безолаберно. Но это моё.

   С вашим вопросом в этом комменте знаком, имею доступ к двум «кухням» друзей художников-дизайнеров. И знаком с ними последние тридцать лет. Чуть меньше.
   но Ваши инсталяции никогда меня не оставляют спокойным. И дело не в том, что мне нужно докопаться где содержание.
   Нет, харизматически я такой же как Вы, иначе у меня не было бы так много друзей интеллигентов, артистов и художников, иных старше меня на декаду и больше.
   а вам известно, что это значит.

   Так что моя оценка Вам может быть не интересна, если я вот так раскрылся.

   Спасибо большое, за то что терпите меня. Я порою бываю не выносим.

   *:О)

4. Re: спасибо за внимание!

   не скажу, что мне не понятно — «нравится-не нравится». и не понимаю Вас, если не обижаетесь, что за защита такая, не верю что Вы «толстокожий» — не видел ни одного ваятеля с защищенным ЭГО.
   Видел как друзья художники дерутся, отстаивая, или обвиняя.
   Если так, и это правда, что Вы способны не реагировать на критику ваших работ, то я Пас.
   Вы сильный, это видно, исподволь. Упрямый и честный, до противного порой. Но и это не всё.
   Вы имеете свойство давать воспринимать неудобоваримое, при том не оставляя чувства (к Вам) что это априорно , априорно к правильному мироощущению, а не миропрозябанию. (словом запутался)

   С уважением,amigo

5. спасибо за внимание!

   Тут ведь дело не в том — «нравится — не нравится», (и на это тоже не обижаются, дело обычное) а в том, представляет ли интерес сопоставление таких довольно близких картинок, или это интересно только художнику, значит, «кухня». Художника в сущности развивает не что-то там глобальное, а вот такие кропотливые сопоставления — «сильней — слабей». Я не раз убеждался, что зрителю это все равно, он ищет в изображениях содержания, а содержания-то и нет в натюрмортах, или очень мало. Они — непосредственное восприятие гармонии света и цвета, оттого художники так их уважают и боятся. Когда у тебя большое содержание за спиной («Опять двойка!» например) то можно многие свои неуклюжести и промахи скрыть, а натюрморт этого не позволяет.
   Не думаю, что буду часто утомлять зрителя такого рода вопросами, так, любопытство иногда.

6. Дан, привет!

   интересно-не интересно, между двумя этими узлами пучность в миллион слов.

   но если МИНИМАЛИСТКИ, то это не интересно — интересно среднее сего экзерсиса.
   средняя инсталяция интересна.

   но наверное, это запрещенная тема, тоесть это или _урок_ жесткий, или вход за полог к художнику.
   Если доверяете, то могу сказать, а так,то молчать надо подле _мастера_

   *:О)

Обсуждение закрыто.