временное


………………………………………….

Мысли, умозаключения — большой обман, самообман. Во всяком случае, вовсе не единственный, и, думаю, не главный способ принятия самых сложных решений. Смотрю на кошку. Она устроила единственного котенка на балконе, на старой шубке, на узком карнизе. Бежала с котенком из квартиры, там свой счет. Теперь: Холодные ночи. Ветер… Она стоит, смотрит на ящик, тут же на балконе, он ниже, на полу, в нем нет шубки, непонятная тряпка, но закрыт от ветра… Она стоит и смотрит — туда- сюда… Она решает. Ни о чем не думает, если иметь в виду наши понятия. Проплывающие образы — теплая шубка, холод ночи, беспокойство котенка, ветер… Там, внизу — другой ряд образов, она там побывала, тыкалась, нюхала… — другой ряд… Плюс, минус, плюс, минус, минус, минус… Не математика, а ощущения со знаками плюс и минус… И эти плюсики и минусы соединяются в одно общее ощущение… Наконец, явный перевес… лучше остаться. Она успокаивается, ложится, согревает котенка…
Сравниваю с собой, как принимал самые важные решения. Точно также они возникали. А потом уж… Базу мыслительную подводил — соли-и-дную.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

временное: 2 комментария

  1. Я давно не ученый, наверняка отстал и в этой области 🙂
    Мне кажется, на основе наблюдений, что в нашем банальном понимании у них нет ни мыслей, ни УМОзаключений, ни больших обобщений, поскольку знаковая база скудная все же.
    Но к заключениям и довольно сложным они приходят, отсюда их решения, который иногда поражают своей находчивостью, смелостью, и умением встретить неожиданность правильно. Мне кажется, что аналогия есть с поведением например художника, пишущего картину. Если есть начальный эскиз, замысел, то развитие картины диктуется вовсе не определенными мыслями и умозаключениями, мало что формулируется словами. Есть цепочка зрительных образов, и на каждый мазок=вопрос находится интуитивный ответ=следующий мазок. Художник исходит из тонких вкусовых предпочтений на каждом маленьком этапе картины. Что делает зверь — он не может далеко предвидеть, нет такой памяти, вернее, она очень неясная и непрочная. Но есть опыт ощущений, есть стойкие связи одного образа (конкретной опасности) с другими образами, отсюда возникает чувство угрозы или не-угрозы, и конкретное поведение, а в смысле поведенческих реакций у них разработано до автоматизма, это генетика. Так что образ цепляется за образ, который есть в памяти — и возникает решение, конкретная поведенческая реакция. У нас тоже имеется такой механизм, например, когда мы смотрим в оицо незнакомому человеку, с которым предстоит контакт. У нас есть опыт аналогий, — когда-то мы сталкивались, например, вот с таким взглядом… или эта складка у рта напоминает что-то неприятное… Парадоксально, но такой вот… и анализом-то не назовешь, а сканирование аналогий, что ли, приводит иногда к безошибочным решениям, а последующие рассуждения и факты только подтверждают наше решение. Думаю, что врачи, опытные коммерсанты, психологи, часто пользуются своей интуицией.
    То, что делают животные к большой степени напоминает наше интуитивное поведение, только у них оно значительно проще, но когда надо бежать и спасаться они знают хорошо 🙂

Обсуждение закрыто.