по поводу одной цитаты

Некоторые люди любят не природу, а ландшафты, это примитивный потребительский подход ко всему живому.
Вообще, «любить природу» — не те слова, это тоже самое что «любить свою руку». Странно было бы слышать про такую любовь, это просто моя рука, и все сказано. Мы часть природы. Да, в природе есть жестокость, но она прямолинейна, и имеет простые понятные цели. А жестокость человечества не идет ни в какое сравнение с отношениями во всем остальном живом мире. В последние годы я вижу вокруг себя — с какой целеустремленностью и… другого слова не подберу — веселым восторгом уничтожается все живое в моем городе — растения, звери… изгажена сама земля.
И я хожу по городу и стараюсь не видеть его, а только холм над рекой, как когда-то, полвека тому назад было… и надеюсь, надеюсь — пройдет… 200-300 лет, останется холм этот, и звери, и птицы, и река, и лес за рекой, а города — не будет.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

по поводу одной цитаты: 9 комментариев

  1. Кто же тогда поспорит с ним? И я понемногу стараюсь «корректировать», хотя понимаю, что временный кадр в их жизни. Дело в том, что они для меня не кошки, не многоножки, а кошка по имени Алиса, и многоножка может иметь свое имя, если встретишь ее во второй раз особенно. Поэтому я стараюсь спасти личность, а не кошачий род, на последнее не способен.
    Мне кажется, что эта ветвь обезьян вообще нежизнеспособная получилась, а двадцатый век — близость к кульминации. И если человечество выживет, то совершив огромный виток и вернувшись к небольшим общинам, — в это мне хотелось бы верить.

  2. Я не читал у Толстого ничего, кроме «Хаджи Мурата», если уж честно. Пробовал, но тошнотворней «Воскресенья» ничего не читал, а «Война и мир» для меня длинноваты. Не знаю. Пишу чисто личное отношение.
    Я не приемлю отношения к природе, когда она — только почва для взращивания нашего чувства, это я хотел сказать. «Рядом» я написал неточно(подчеркнув только независимость от меня), растворенность точней, конечно. Отношение как к своей руке, я об этом писал. Я тысячу раз видел как многоножка поедает червя, а голодная кошка поймала птичку. Жаль всех, и лучшее, что можно сделать — накормить и по мере возможности защитить от самой большой опасности — от человека. Это мое отношение.
    Оно в повести «Перебежчик» есть. Когда ты видишь жизнь зверей почти что изнутри (ищешь такого же зверя в себе, со всеми похожими чувствами), то это мне ближе. И я был червяком, когда меня доставал первый отдел — «сумасшедшие тоже бывают разные, кто за нас, а кто и против…»

  3. А вот Тлстой в «Казаках» как относится к ландшафту — он рядом с ним или растворен?

  4. Многоножка…
    Я считаю, что 20-й век по концентрации зла превосходит любой апокалипсис.
    Таким образом, я «оправдываю» многоножку безусловно.
    Но если мне придется увидеть, как кабаниха грызет своего поросенка — я его у нее отниму.
    Отнимет и Бутов.
    Вот что он имел в виду.

  5. «ландшафт — это почва для взращивания, увеличения человеческого вещества в наблюдателе.»
    ………
    Подумав, отвечаю.
    Такое отношение к ландщафту в сущности тоже потребительское, ведь ландшафт вовсе не для Бутова существует, ландшафту наплевать на то, что в себе взращивает писатель. Ландшафт мой старший брат, существует сам по себе, я могу по его поводу медитировать сколько угодно, но важней его существование рядом со мной.
    В общем, Бутов что-то написал мутноватое, во всяком случае, долго объяснять, а если предложение нужно объяснять, то зачем оно?

  6. «»Я люблю не природу как таковую — а ландшафты. Человеку, который объявляет о своей влюбленности во все живое, неплохо показать, как на полотне проселочной дороги какая-нибудь пятисантиметровая многоножка убивает дождевого червя. Я однажды наблюдал это минуты три и понял про жизнь больше, чем за все предыдущие годы.»»
    …………
    Насчет ландшафта — договорились, а насчет многоножки — нет.
    Худшей многоножки, чем человек, не знаю. Так что не понял, что там Бутов понял, пять минут наблюдая. У меня другое отношение — я не наблюдаю, а участвую. Скоро буду кормить собой и червей и многоножек 🙂

  8. Тут, конечно, никаких возражений. Но я же читаю, что написано, и не могу гадать. А далее написано о любви к природе, и как на это влияет поедание червя 🙂 На это и ответил — никак не влияет, а второе — само слово «любовь» не кажется мне точным, поскольку мы часть, и сращены. Впрочем, это могут быть и мои «заморочки», я много лет живу среди травы и этих гусениц, которых поедают, но больше давят сапогами 🙂
    Впрочем, не обращайте внимания, замечание мимоходом, а для серьезности нужно знать контекст. Привет!

  9. Все-таки ни Бутов, ни я никак не имели (не имеем) в виду потребительского отношения к ландшафту с целью перевода его пространство освоенное. Насилие над человека над ландшафтом — самое противоестественное, что только существует, — например, я знаю, как строили Семипалатинск, как милый небольшой городок бы уничтожен строительством полигона, как степь — огромный простор воли был отравлен смертью, ядерными взрывами. Это — реальный ад в реальном месте.
    Речь у Бутова о том, что ландшафт — это почва для взращивания, увеличения человеческого вещества в наблюдателе.
    Извините, что запоздал с ответом.

Обсуждение закрыто.