Писать о людях все больше кажется неуместным и не интересным. Люди могут сами о себе рассказать то, что хотят сказать. Историки и философы напишут нам, как все было «на самом деле», может, не сразу, но проанализируют. Искусствоведы опишут еще одну сторону жизни, творчество. Что остается прозаику? Частично, но хорошо на это ответил Пруст. Его ответ мне понятен. Когда через себя, то это понятно. Но через себя процеживается как через густое сито, и с этим необходимо примириться. Себя не изменить, каждый ищет свою нишу. Очень трудно понять вот это — «не о чем писать». Потом вдруг становится — «есть о чем». Но этого так мало! Если анализировать это, почему падает интерес к окружающей жизни, то приходишь к печальным выводам. Силы еще есть, но разочарование в людях сильное. И не потому, что были обещания. Потому что сравниваешь с возможностями, потенциями самого устройства — они огромны. Так в чем дело, почему так ничтожен почти всегда результат жизни?
Поэтому куда интересней, и честней даже — писать о зверях, и вообще, о тех, кто сам за себя ничего сказать не может — о травах и деревьях, например.
С людьми уже не хочется говорить. Что слышишь вокруг себя? Му-то-та!
А те немногие, которые понимают — зачем о них писать, они сами за себя сказать вполне смогут, если захотят.
:):):):)
Вы, наверное, по физике писали:):):)
Я посмотрю:):):) Спасибо:)
Понравится — тогда куплю бумажный вариант, а качать не буду:) Книга — это книга:)
Значит, коллега по моему прошлому занятию, я тоже диссертацию написал, и даже две 🙂
В общем, я не отчаиваюсь, это не в моей натуре. Но порой задумываюсь (хотя редко)
Паоло и Рем вообще-то напечатан в моей книге «Повести» но малым тиражом.
Она лежит еще у моих знакомых в Москве, и если у Вас будет желание приобрести ее (там четыре повести — эта, «Остров», «Белый карлик» и «Последний дом»), то напишите мне на
dan@vega.protres.ru
книга лежит около М Планерное и я сообщу Вам, как ее получить.
В сети же ее можно почитать в Сетевой словесности
http://www.litera.ru/slova/markovich/rem.html
и там же скачать:
http://www.litera.ru/slova/bin/dload.php?fi=markovich/paolo.exe
Да всё в порядке:) Это такой тип творчества:)
Говорю как автор диссера о творческом процессе, написанного в ожидании писательского вдохновения:)
А где можно прочесть повесть «Паоло и Рем»? Мне стало очень интересно. Я люблю о художниках читать. И статьи, и беллетризованные биографии, и письма самих художников, и повести-романы — пока жду вдохновения, чтобы порисовать…
Теперь могу ответить Вам подробней. Дело ведь не в том, описывать людей, ругать их или хвалить. Я о другом. Есть два типа писателей, нормальные и ненормальные 🙂
Нормальными были Бальзак и Жорж Санд, которые писали тысячи страниц о том, что знали, видели. А если нормальный писатель не знает, но ему интересно, то он идет в библиотеку и изучает материалы, разговаривает с людьми, и пытается понять, как это было.
У такого писателя, независимо от величины таланта, никогда не возникает проблем с тем, о чем писать — рядом с ним неисчерпаемый источник, бери и компонуй. (я несколько утрирую, но не сильно)
У ненормального писателя главная проблема, что «ПИСАТЬ НЕ О ЧЕМ». Так ему постоянно кажется, пока он не сядет, наконец, и не выжмет из себя несколько жалких страничек. Я уж не говорю о романах — никогда томов ему не написать. Что делает такой писатель я продемонстрирую Вам на собственном примере, хотя это не очень хорошо, я знаю, но в ЖЖ и стереть можно.
У меня есть повесть «Паоло и Рем» про двух художников, старого знаменитого и молодого, начинающего. С первого взгляда бросается в глаза — это история Рубенса и Рембрандта. Они жили в одно время, близко друг от друга. Так что предположить их разговор и встречу мог бы даже нормальный писатель. Но дальше — не так. Вместо библиотеки, разглядывания альбомов, хождения по музеям, я сажусь и пишу как представляю себе эту встречу. Или несостоявшуюся встречу, тут не важно. Главное — чтобы это увидеть, представить. Все остальное я благополучно придумываю, используя микроскопические сведения об этих художниках, и несколько плохих репродукций. Мне этого достаточно, и не мешает то, что оба художника очень отдаленно напоминают тех двух… Мне просто в голову не приходит пойти и что-то узнать про реальных персонажей, нет такого желания.
То есть, я не приближаюсь к реальности, а удаляюсь от нее. Значит, мне для появления сцены перед глазами нужны только очень небольшие намеки, редкие детали. Но их значение, их отбор становится настолько острым и решающим, что вещь не складывается долго-долго, а поход в библиотеку, совет доброжелателя, только выводит из себя.
Когда я говорю, что мне стало скучно писать про людей, это значит, что я не вижу той особой детали, той картинки перед глазами, которая позволила бы мне начать, и быстро-быстро написать — в самом процессе написания нет никакой трудности, кроме последней шлифовки для придания тексту флуентности, что ли…
Но связь с реальностью ЕСТЬ — через эту редкую деталь или взгляд. Она в том, что вокруг нас стало безумно скучно. Несколько надуманные очереди у музеев сменились бесконечными разговорами «о жизни», которая трактуется на диво убого («бабки»). И это то, что нам предлагают взамен мечты о коммунизме? Коммунизм утопия, и ради утопий совершаются самые высокие подвиги и самые страшные преступления, а реальность это такое вот болото, болотце… более безопасное и комфортное, конечно, но никак не менее противное. И эта реальность уничтожает те редкие детали, которые порой всплывали в прежнем обществе, редкие обманы, иллюзии…
На этом прервусь, извините, несносные дела… :-((
Просто это было три холодных года.
Людей хороших больше, чем плохих:)
И в комнате нашей как прялка стояла тишина(с)