МИМОХОДОМ


////////////////////////////////////////////

Хотел выдрать кусочек из новой повестушки сюда, и не сумел. Так уж склеена. Хорошо это или плохо, трудно сказать. Намечается минимализм. Длинно писать скушно — раз, «красоты» не привлекают — два… Три — слова, «как», «словно», потомучто», «который» и многие другие лень писать. Скоро начну выкидывать буквы из слов…
Смотрел перебранку Велера — Барщевского. Велер правей, но удивило обилие слов, а вроде бы пожилой…
Кажется важней — ударениями, паузами, акцентами, игрой ритмов=настроений — вить нить.
Впрочем, тут же вспоминается Миша Рогинский — «художнику не должно быть дела до другого художника…» А до чего осталось дело? Допрос собственной жизни с пристрастием приводит в удалению координаты времени. Нас в конце концов окружают — несколько лиц, событий, слов, одинаково важных. Пожилой человек плачет — почему? Оказывается, я и еще один недоросль полвека назад били его подушками… Оказывается, страшно важно, повлияло на всю последующую жизнь (хотел бы, чтоб шутка, но нет…)

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

МИМОХОДОМ: 3 комментария

  1. Иллюстрация Ваших тезисов

    Попалась в ловушку минимализма!
    (Я-то — …максималистка:):):))
    Хотела сказать: те, кто тяготеет к минимализму, наверное, объясняют себе свою тягу освобождением от чего-то излишнего.
    Сократила слова до минимума — и переборщила…
    Спасибо: очень интересное, очень важное для меня разъяснение!

  2. В науке пишется формула, это окончательное выражение сути. В ней не может быть ни одного лишнего знака.
    Искусство никогда не достигает такой точности, оно идет другим путем, влияя на чувства, на ощущения. Так?
    Что оно выигрывает, проигрывая в точности? Дает другую картину мира, не столь «объективную», но связанную с человеком. Мир человека, это не совсем «объективная реальность». Даже очень не совсем 🙂
    Минимализм штука обоюдоострая. Черный квадрат Малевича — это минимализм в живописи. Результат — концепция налицо, художественного действия — ноль. Если не стоите перед ним, осознавая значительность момента :-)) тогда можно многое напридумывать головкой 🙂
    Путь потерь хорошо отражает эволюция Кандинского. Пикассо остановился, почуяв тяжесть потерь. Японцы могут в трех-четырех строчках, потому что значения слиты с изображением знаков, и потому что есть веками закрепленная символика. У нас нет, и потому наш минимализм редко удачен, чаще острословие, игра без глубины.
    Автор никогда НЕ ЗНАЕТ, где то место, на котором стоит остановиться, поскольку понятие вершины слишком сложно. Не знает, но может ПОЧУВСТВОВАТЬ. Чувство же требует обострения чувствительности, а не ума и знаний. Обострение чувствительности ведет к нестабильности, и если вовремя не остановиться — к потере цельности.
    Так что с минимализмом не очень просто. :-))

Обсуждение закрыто.